Права авторов и иных правообладателей как предмет взыскания

ПРАВА АВТОРОВ И ИНЫХ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ КАК ПРЕДМЕТ ВЗЫСКАНИЯ

Н. П. КОРЧАГИНА

Корчагина Надежда Павловна Третейский судья Третейского суда Фонда "ФИНАС". Специалист в области интеллектуальной собственности, исполнительного производства, гражданского и арбитражного процесса. Родилась 24 сентября 1978 г. в г. Киренске Иркутской обл. В 2000 г. окончила Юридический институт Иркутского государственного университета. Работала в государственно-правовом департаменте администрации Иркутской области, в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. С 2003 по 2005 гг. преподавала на курсах повышения квалификации в Иркутском филиале Российской правовой академии Минюста России. Автор ряда статей по вопросам интеллектуальной собственности и исполнительного производства.

Меры принудительного изъятия имущества, за счет которого в дальнейшем удовлетворяются требования кредиторов, являются одним из способов надлежащего исполнения судебных решений. Должниками по исполнительным документам могут быть как физические, так и юридические лица. В зависимости от вида имущества должника можно выделить такую специфическую категорию должников, как авторы и иные правообладатели, т. е. субъекты, обладающие различного вида интеллектуальной собственностью, в том числе правами на изобретения, промышленные образцы, полезные модели, учебные пособия, научную литературу, а также средства индивидуализации. К таким должникам могут быть отнесены заводы, научные и научно-исследовательские организации, учебные заведения и т. п. В настоящее время вопросы об обращении взыскания на интеллектуальную собственность авторов и иных правообладателей не имеют специального правового регулирования.

При решении судебным приставом-исполнителем вопросов о необходимости обратить взыскание на интеллектуальную собственность судебному приставу-исполнителю, а в последующем и другим участникам исполнительного производства предстоит руководствоваться следующими нормативными актами: Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ); Законы РФ "Об авторском праве и смежных правах", "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", "О правовой охране топологий интегральных микросхем", Патентный закон РФ; Федеральный закон "Об исполнительном производстве". С января 2008 г. правовое регулирование отношений, возникающих в связи с обращением взыскания на интеллектуальную собственность, существенно изменится, так как вступает в силу часть четвертая ГК РФ (Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Часть четвертая ГК РФ содержит специальные статьи, посвященные порядку обращения взыскания на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, а также на иные права, которые могут принадлежать правообладателям. Однако вступление в силу части четвертой ГК РФ не решит основных проблем, возникающих в связи с обращением взыскания на интеллектуальную собственность, более того, вступление в силу данного нормативного правового акта повлечет увеличение числа спорных вопросов. Так, часть четвертая ГК РФ содержит ряд недоработок, вызывающих двоякое толкование его положений. В частности, напрямую урегулированы вопросы обращения взыскания на права, связанные с использованием объектов авторского права и смежных прав. В отношении секретных изобретений (ст. 1405 ГК РФ) предусмотрено, что на исключительные права на использование секретного изобретения обращения взыскания не допускается. Однако законодателем проигнорированы такие результаты интеллектуальной деятельности, как объекты патентного права, ноу-хау, средства индивидуализации, селекционные достижения. Данные положения ГК РФ уже вызывают споры о том, возможно ли обращение взыскания на исключительные права по использованию объектов патентного права, ноу-хау, средств индивидуализации. Отсутствие правового регулирования указанных вопросов является неправильным и вызовет на практике, при осуществлении судебными приставами-исполнителями мер государственного принуждения, ненужные споры о незаконности действий должностных лиц и предъявлении исков о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц. В связи с этим необходимо исходить из следующего: возможность обращения взыскания на имущество напрямую зависит от того, является ли это имущество ограниченным или изъятым из оборота. Виды имущества, которое ограничено или изъято из оборота, устанавливаются федеральным законом. Необходимо обратить внимание, что в части четвертой ГК РФ не установлен перечень видов результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на использование которых не могут быть предметом взыскания; единственным видом результата интеллектуальной деятельности, права на который не могут быть предметом взыскания, является секретное изобретение. Следовательно, исключительные права на использование объектов патентного права, селекционных достижений, средств индивидуализации могут быть также подвергнуты аресту и дальнейшей реализации в принудительном порядке. В настоящее время служба судебных приставов не имеет опыта работы по обращению взыскания на интеллектуальную собственность - за все время действия нормативных правовых актов об интеллектуальной собственности и Федерального закона "Об исполнительном производстве" можно привести единичные случаи обращения взыскания на интеллектуальную собственность, например: возбуждение исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Киностудия "Вера" (предмет взыскания - исключительные авторские права на использование художественного фильма); арест объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" (Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2006 г. N КА-А40/6082-06 наложение ареста признано незаконным). Можно назвать несколько причин, по которым служба судебных приставов не работает с интеллектуальной собственностью. К ним относятся: "нетрадиционность" предмета взыскания, отсутствие единого подхода в законе о природе интеллектуальной собственности - имущественные права или имущество; невозможность установить наличие предмета взыскания (инвентаризация имущества должника, бухгалтерский учет имущества должника); сложность в оценке предмета взыскания; отсутствие у должников в большинстве своем документального подтверждения существующих прав. Конечно, судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему государственно-властных полномочий может обратиться к соответствующим органам государственной власти для получения необходимой информации. Например, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности ведет государственный реестр в отношении прав на полезные модели, изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения, средства индивидуализации. Основную проблему представляют те результаты интеллектуальной деятельности, в отношении которых государственная регистрация является не только необязательной, но и не влечет никаких правовых последствий. К таким результатам относятся объекты авторского права, топологии интегральных микросхем, объекты смежного права, а с 2008 г. также и ноу-хау. В данном случае документальное подтверждение может быть представлено и Российским авторским обществом, и органом по добровольной сертификации <1>, и любыми другими юридическими лицами, предоставляющими услуги по депонированию результатов интеллектуальной деятельности. -------------------------------- <1> www. wtos. ru

Результаты интеллектуальной деятельности и исключительные права на них обладают спецификой участия в хозяйственном обороте и требуют специальных знаний в различных сферах, например, технических областях, оценочной деятельности, для правильного их использования и дальнейшей реализации, в том числе требуют знаний бухгалтерского учета. В связи с этим ст. 41 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет судебному приставу-исполнителю право привлекать необходимых специалистов. Данными специалистами могут быть и патентные поверенные, и оценщики, и эксперты систем сертификации <2>. -------------------------------- <2> См.: Правила системы добровольной сертификации СДС ОИС, N POCC RU. Ж157.04АД00.

Необходимо учитывать, что часть четвертая ГК РФ изменяет понятие интеллектуальной собственности. Под интеллектуальной собственностью понимаются непосредственно результаты интеллектуальной деятельности. В силу п. 4 ст. 129 ГК РФ (вступает в силу с 1 января 2008 г.) результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому - данные объекты изъяты из гражданского оборота. Отчуждаться могут права на такие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. В связи с этим интеллектуальная собственность в ее нормативном понимании с 2008 г. арестована и реализована быть не может. У авторов и иных правообладателей, являющихся должниками по исполнительному производству, могут быть арестованы различные объекты (имущественные права и имущество), так или иначе связанные с результатом интеллектуальной деятельности. В первую очередь это исключительные и неисключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Наряду с данными правами также могут быть подвергнуты аресту и доходы, полученные от использования результатов интеллектуальной деятельности, право требования к другим лицам по договорам, а также материальные носители (экземпляры) результатов интеллектуальной деятельности. Перечисленные объекты не являются интеллектуальной собственностью, но применительно к настоящей статье и рассматриваемой проблеме условно их можно отнести к "интеллектуальной собственности", принадлежащей должнику. Обращение взыскания на имущество правообладателя осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии со ст. 46 данного Закона обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. В зависимости от того, является ли должник юридическим или физическим лицом, различают порядок совершения исполнительных действий. Рассмотрим особенности обращения взыскания по каждому из перечисленных объектов.

Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности

В отличие от действующего законодательства, ГК РФ в ст. 1226 прямо указал, что исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности является имущественным правом. Определение статуса исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности в системе объектов гражданских прав приобретает существенное значение при решении вопросов обращения взыскания на имущество должника-организации. В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, ст. 150 ГК РФ определяет дополнительные виды объектов гражданских прав, на которые также не может быть обращено взыскание в силу неотчуждаемости данных объектов, - речь идет о нематериальных благах, к которым в том числе относятся и личные неимущественные права авторов. В связи с вступлением в силу части четвертой ГК РФ с 2008 г. не допускается обращение взыскания: на исключительные права на использование произведений, принадлежащие гражданину (ст. 1226 ГК РФ), на исключительные права на исполнение, принадлежащие исполнителю (ст. 1319 ГК РФ). Если должником по исполнительному документу является юридическое лицо, то подлежат применению специальные положения ст. 58, 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Особенностью исполнения исполнительных документов в отношении должников - юридических лиц является необходимость соблюдения судебным приставом-исполнителем установленной законом очередности (ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Как сказано выше, исключительные права являются имущественным правом, а по правилам ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имущественные права относятся к имуществу первой очереди. Однако исключительные права, являясь имущественным правом, в свою очередь могут относиться и к имуществу, предназначенному для использования в производстве. Как следствие, возникает вопрос о правомерности обращения взыскания на исключительные права в первую очередь. Для правильного определения очередности обращения взыскания необходимо руководствоваться не только положениями Гражданского кодекса РФ, но и налоговым, бухгалтерским законодательством. Так, по правилам Налогового кодекса РФ, Положения о бухгалтерском учете нематериальных активов (ПБУ) 14/2000 интеллектуальная собственность может учитываться организацией как нематериальный актив, в свою очередь нематериальный актив - это актив (имущество) организации, предназначенный для использования при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, т. е. является одним из основных средств организации. Соответственно, данные исключительные права не могут быть арестованы в первую очередь, а подлежат аресту в третью <3>. -------------------------------- <3> Подробнее о порядке ареста интеллектуальной собственности см.: Корчагина Н. П. Арест интеллектуальной собственности // Право и экономика. 2007. N 3.

Однако интеллектуальная собственность может и не относиться к нематериальным активам организации (например, если организация не предполагает использовать объект интеллектуальной собственности в течение или более 12 мес. (ПБУ 14/2000 и ст. 257 Налогового кодекса РФ) или организация по каким-либо причинам вообще не учитывает в составе своих нематериальных активов имеющуюся у нее интеллектуальную собственность) и, следовательно, не обладать определяющим признаком имущества третьей очереди - участие в производстве. В этом случае исходя из установленной ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" очередности исключительные права на использование результатов интеллектуальной деятельности могут быть арестованы в первую очередь.

Неисключительные права на использование результатов интеллектуальной деятельности

Вопрос о возможности ареста неисключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности (прав, полученных по лицензионным договорам, по авторским договорам о передаче неисключительных прав) ранее не обсуждался. Особенностью данного объекта взыскания является то, что должник - не собственник, а лишь "арендатор" права на определенный срок. В настоящее время существует только практика по обращению взыскания на право долгосрочной аренды недвижимого имущества. Часть четвертая ГК РФ напрямую предусматривает, что на право использования произведения, принадлежащего лицензиату, может быть обращено взыскание (ст. 1284 ГК РФ). В связи с этим при обращении взыскания на право использования, принадлежащее лицензиату, необходимо руководствоваться следующим. Лицензионный договор об использовании селекционных достижений, объектов патентного права, средств индивидуализации подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, без соблюдения данной процедуры лицензионные договоры считаются незаключенными. Если речь идет о произведениях, программах для ЭВМ, базах данных, то лицензионные договоры регистрации не подлежат. Более того, так как в данном случае происходит перемена лиц в обязательстве, то перед проведением торгов необходимо получить согласие правообладателя исключительных прав о том, что он не возражает против перевода прав лицензиата на другое лицо.

Материальные носители (экземпляры) результатов интеллектуальной деятельности

Если речь идет о выпускаемых организацией-должником экземплярах (например, экземпляры фонограмм, кинофильмов, программ для ЭВМ, тиражи книг, репродукции картин), то применительно к классификации, установленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве", они относятся к готовой продукции и подлежат аресту во вторую очередь как готовая продукция (ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доходы, полученные от использования результатов интеллектуальной деятельности

Одним из объектов, за счет которого возможно реальное исполнение судебных актов, являются доходы, полученные от использования результатов интеллектуальной деятельности. Такими доходами следует признать лицензионные платежи, выплачиваемые лицензиатом, вознаграждение, выплачиваемое за отчуждение исключительных прав, а также иное вознаграждение, которое может выплачиваться лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности (например, дополнительные процентные отчисления от прибыли). По вопросу о возможности наложения ареста на имущество, которое может быть получено в будущем, Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ издано информационное письмо от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", в котором указано, что возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным. Постановление судебного пристава-исполнителя, обязывающее должника перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей денежные средства не позднее следующего дня после их поступления в кассу до полного погашения задолженности по исполнительному листу, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности ст. 45. Соответственно, речь может также идти не только о тех денежных средствах, которые поступают в кассу должника, но и о тех денежных средствах, что поступают на его банковский счет.

Права требования к другим лицам по договорам

Согласно ст. 307 ГК РФ кредитор - это лицо, которое имеет право требовать от должника (лица, обязанного совершить в пользу кредитора определенные действия) исполнения его обязанности. В данном случае речь идет о правах требования, принадлежащих должнику как кредитору по существующим обязательствам. Права требования могут возникнуть как из лицензионного договора, договора об отчуждении права, авторского договора заказа, договора (соглашения) о выплате дополнительных процентных отчислений от полученной прибыли в связи с использованием результата интеллектуальной деятельности. Сегодня взыскание права требования к другим лицам по договорам урегулировано подзаконным нормативным актом - Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников (утв. Приказом Минюста России от 3 июля 1998 г. N 76). По правилам, установленным в вышеназванной Инструкции, арест дебиторской задолженности состоит из описи документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в случае необходимости - их изъятия, передачи их на хранение и объявления запрета на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность должника, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам. Основным документом, подтверждающим наличие права требования, является соответствующий договор. В соответствии с частью четвертой ГК РФ (ст. 1234, 1235) таковыми являются договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор. В акте об аресте дебиторской задолженности, помимо общих сведений, указываются сведения о содержании правоотношений, из которых возникла соответствующая дебиторская задолженность, точное наименование договора, дата его заключения, перечень и краткое содержание документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для оценки и реализации дебиторской задолженности должника, в том случае, если в момент ареста такие обстоятельства установить возможно. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по передаче продавцу установленной совокупности документов, к которым в том числе относятся оригиналы (или заверенные в установленном порядке копии в том случае, если документы оставлены на хранение у должника) договоров и иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы, с определением сумм основного долга, процентов, а также начисленных экономических санкций.

Реализация арестованного имущества

Часть четвертая ГК РФ прямо не устанавливает, каким способом осуществляется реализация арестованного имущества. В части четвертой ГК РФ лишь указано, что права, принадлежащие лицензиату, реализуются путем проведения публичных торгов. Если речь идет о реализации права требования, принадлежащего должнику по договору, то здесь подлежат применению положения Временной инструкции, согласно которой реализация прав требования производится на торгах, проводимых продавцом в форме открытых аукционов, по правилам, установленным ст. 447 - 449 ГК РФ и Временной инструкцией. В отношении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности специальных правил в законе нет. В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах. При таких обстоятельствах закономерным является вопрос: в каком порядке должны быть реализованы исключительные права - в порядке комиссионной продажи или посредством проведения торгов? Но данный вопрос уместнее адресовать Минюсту России. По здравому смыслу и учитывая, что права, принадлежащие лицензиату, реализуются на публичных торгах, является логичным вывод о том, что и исключительные права также должны реализовываться посредством проведения публичных торгов. Рассмотренные в настоящей статье проблемы - одни из многих, с которыми придется столкнуться при практической реализации положений части четвертой ГК РФ. В целях предотвращения ненужных судебных споров необходимо, чтобы законодатель сформировал четкую позицию по рассмотренным вопросам посредством внесения соответствующих изменений и дополнений не только в часть четвертую ГК РФ, но и в Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Также необходимым является приведение в соответствие с федеральными законами подзаконных нормативных актов.

Название документа