Общая характеристика договора лизинга по праву России и США

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ЛИЗИНГА ПО ПРАВУ РОССИИ И США

Е. В. СЛЕСАРЕНКО

Слесаренко Елена Владимировна - аспирантка Ставропольского государственного университета (г. Ставрополь), старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Карачаево-Черкесского филиала Московского открытого социального университета (г. Черкесск).

Несмотря на то что российскому лизингу уже двенадцать лет, он все еще является сравнительно новым финансовым инструментом и институтом гражданского права России. Посредством лизинга происходит инвестирование денежных средств в развитие экономики. В частности, многие предприятия посредством лизинга решают проблемы как обновления и модернизации уже имеющегося производства посредством замены устаревающего оборудования на новое, так и проблемы расширения производства: лизинг позволяет приобретать новое оборудование в более щадящем режиме, нежели при использовании кредита и покупки. Изучению и, следовательно, становлению и развитию применения договора лизинга в российской практике эффективно помогает изучение лизинговых отношений за рубежом: в тех странах, где лизинг уже давно применяется и где его нормативное регулирование уже сложилось и устоялось. Применение лизинговых отношений в известном нам виде сформировалось в Соединенных Штатах Америки. Именно в этой стране сложилась целая лизинговая индустрия. Кроме того, в настоящее время наблюдается углубление торгово-экономических связей России и США, что также вызывает необходимость изучения законодательства США и практики его применения. Тем более необходимо такое изучение в связи с тем, что право России и США принадлежит к разным правовым семьям. В России право строится в соответствии с континентальной системой права, где главенствующую роль играет нормативный акт, а в Соединенных Штатах - в основном в соответствии с англосаксонской системой (системой общего права), где такую роль играет судебный прецедент. Разница в правовых системах и подходах к регулированию того или иного института права составляет особый интерес в изучении правового регулирования договора лизинга в России и США. Понятие, признаки и юридическая природа договора лизинга. В гражданском праве как России, так и США существует множество подходов к определению понятия договора лизинга. Авторы дают понятия договора лизинга как с экономической, так и с юридической точки зрения. Экономическая природа договора лизинга в основном определяется как кредитная операция и как вид инвестиционной деятельности. С юридической точки зрения договор лизинга определяется рядом специалистов как самостоятельный договор, которому присущи элементы таких гражданско-правовых институтов, как купля-продажа, аренда, кредит и т. д. Другие авторы полагают, что нет необходимости как-либо выделять договор лизинга в системе гражданско-правовых договоров. Часть специалистов определяют договор лизинга не как самостоятельный институт, а как вид договора аренды. Так, И. А. Решетник считает договор лизинга самостоятельным типом договора, а сочетание в договоре лизинга элементов известных законодательству договорных конструкций (аренды, купли-продажи, оказания услуг) сформировало, по ее мнению, "особые качества и признаки, которые характеризуют специфическую правовую сущность этого договора" <1>. -------------------------------- <1> Решетник И. А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в РФ. Пермь, 1998. С. 7 - 21.

В свою очередь, А. П. Белов считает излишним включать в систему гражданско-правовых договоров договор лизинга, т. к. последний ничем не отличается от договора аренды: по договору лизинга "арендатору оборудования предоставляется право использовать его, производя арендодателю периодические платежи в течение согласованного срока" <2>. -------------------------------- <2> Белов А. П. Лизинг во внешней торговле // Внешняя торговля. 1977. N 5. С. 47.

Наиболее обоснованной представляется позиция профессоров М. И. Брагинского и В. В. Витрянского <3>. По их мнению, при рассмотрении вопроса о месте договора в системе гражданско-правовых договоров необходимо учитывать элементы, по которым производится различие договоров и выделение их в самостоятельные типы: предмет, субъект, содержание. При сравнении договора аренды и договора лизинга видно, что принципиальные различия касаются только предмета договора. Так, предмет договора лизинга шире предмета договора аренды за счет действий лизингодателя по заключению с продавцом договора купли-продажи. С. Зинченко и В. Галов рассматривают эти действия и само лизинговое имущество как два конститутивных элемента предмета договора лизинга, находящиеся в органической связи. По их мнению, "предмет договора лизинга динамичен и, будучи развивающимся явлением, проходит две стадии: действия лизингодателя "угасают" в приобретенном имуществе" <4>. Другие принципиальные различия между договорами аренды и лизинга отсутствуют. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <3> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 328. <4> Зинченко С., Галов В. Финансовый лизинг и его договорная форма // Хозяйство и право. 2004. N 11. С. 117.

ГК РФ также рассматривает договор лизинга как разновидность договора аренды. С другими видами аренды договор лизинга объединяет то, что имущество передается во временное возмездное владение или пользование. Таким образом, анализ имеющейся в распоряжении автора литературы и нормативных актов позволил сделать вывод, что господствующее место в определении понятия договора лизинга занимает точка зрения о том, что он является видом договора аренды. Анализ литературы, посвященной договору лизинга в США, и нормативных актов, действующих в США, свидетельствует о том, что американские авторы (за некоторым исключением) и законодатель однозначно определяют договор лизинга как вид договора аренды. В США для обозначения отношений, опосредованных договором лизинга, используется термин "финансовая аренда" (financial lease) (§ 2A-103 (g) ЕТК США) <5>. Термин "лизинг" встречается только в одном нормативном акте - Единообразном законе о потребительской аренде (Uniform Consumer Leases Act) <6>. -------------------------------- <5> Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 107. <6> Uniform Consumer Leases Act // http://www. law. upenn. edu/.php.

Договор лизинга имеет свои признаки. В России его особенностями выступают, в частности, активная роль арендатора, отсутствие у арендодателя права собственности на арендуемое имущество в момент заключения договора лизинга, обязанность продавца (за редким исключением) передать арендуемое имущество непосредственно арендатору, включение в арендные платежи амортизации арендуемого имущества и существенной части его стоимости. Данные признаки позволяют выделить договор лизинга как вид договора аренды. В отличие от российской науки гражданского права, относящей договор аренды к обязательственным правоотношениям, в праве США аренда является вещно-правовым институтом и заключена в рамки права собственности. Данный факт объясняет существенные отличия признаков договора лизинга по праву России от них же по праву США. В США арендодатель и арендатор перед третьими лицами выступают как единый собственник, т. к. в отношениях между ними происходит расщепление права собственности на правомочия: у арендодателя остается титул собственника и правомочие распоряжения, тогда как к арендатору переходят правомочия владения и пользования имуществом. Таким образом, в США признаки договора лизинга зиждутся на расщеплении права собственности и сводятся к отделению титула собственника от правомочия владения, продолжительности срока такого расщепления, факту уплаты платежей за приобретенные правомочия владения и пользования и сроку производства таких платежей. Весьма актуальным для современной науки гражданского права остается вопрос определения юридической природы договора лизинга. Российской наукой до сих пор не выработано "сколь-нибудь удовлетворительной научной концепции, определяющей правовую природу лизинга" <7>. -------------------------------- <7> Зинченко С., Галов В. Финансовый лизинг и его договорная форма // Хозяйство и право. 2004. N 11. С. 115.

С точки зрения автора, он двусторонний и является видом договора аренды. Двусторонний характер договора вытекает из того, что права и обязанности из него связывают только две стороны - арендодателя и арендатора. Хотя арендодатель и несет обязанность заключить договор купли-продажи арендуемого имущества с продавцом, этот факт не делает продавца третьей стороной в договоре лизинга, т. к. у продавца, арендодателя и арендатора не возникает ни общих прав, ни общих обязанностей, каковые являются необходимым признаком многосторонних договоров. Далее, природа договора определяется по его предмету, субъектам и содержанию. При анализе этих элементов видно, что единственным отличием договора лизинга от договора аренды является сложный предмет: в него помимо арендуемого имущества входят действия арендодателя по приобретению последнего. Кроме того, думается, что вид договора следует определять исходя из цели его заключения. Целью договора лизинга, а следовательно, его основанием является передача имущества во временное владение и пользование. Такое основание имеют лишь отношения по аренде имущества. Следовательно, договор лизинга двусторонний и является видом аренды. В США юридической природой договора лизинга признается аренда. Поэтому проблема ее определения для юристов США сводится к проблеме отграничения договора лизинга от схожих договоров, например, от продажи с отсрочкой платежей. Объясняется это, как было сказано выше, тем, что в праве США аренда относится к вещно-правовым институтам и заключена в рамки института собственности. Кроме того, США относятся к тем государствам, в которых нет специального законодательства, посвященного регулированию договора лизинга. Основную роль играет судебный прецедент. Поэтому каждый орган, так или иначе регулирующий отношения лизинга (суды, налоговые органы и т. д.), самостоятельно определяет критерии отграничения договора лизинга от смежных договоров, пригодные для целей его деятельности, что создает немалые трудности для американских юристов-практиков при составлении и применении договоров лизинга. Так, налоговые органы в первую очередь определяют, не является ли договор лизинга замаскированной куплей-продажей, т. е. не придали ли стороны купле-продаже форму лизинга с тем, чтобы получить налоговые льготы <8>. Для судов же важно определить, не подпадает ли рассматриваемый лизинговый договор под категорию обеспечительных сделок (secured transactions), поскольку тогда наступают иные юридические последствия. -------------------------------- <8> The Law and Leasing. Course papers 1996. Watson, Farley and Williams. P. 8.

Источники правового регулирования договора лизинга. Исходя из разности правовых систем, к которым принадлежат Россия и США, различаются и источники правового регулирования договора лизинга в обеих странах. Россия принадлежит к тем странам, где главенствующую роль имеет нормативный акт и где имеется специальное законодательство, регулирующее договор лизинга. В США же, напротив, большой вес имеет судебный прецедент: нормативные акты создаются под влиянием не только практики применения договора лизинга, но и судебной практики по разрешению споров, вытекающих из его реализации. В России договор лизинга регулируется нормами, содержащимися в Гражданском кодексе РФ (части первой и второй), Федеральном законе "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ от 29.10.1998. При рассмотрении источников регулирования договора лизинга в США основное внимание следует уделять Единообразному торговому кодексу США (ЕТК США). Данный Кодекс принят и действует почти во всех штатах. Наряду с ним только в шести штатах: Калифорнии, Луизиане, Северной Дакоте, Южной Дакоте, Джорджии и Монтане - имеются и действуют свои гражданские кодексы. Однако эти кодексы во избежание дублирования норм не содержат норм, регулирующих договор лизинга. Анализ большого количества законодательных актов США позволил автору сделать вывод, что, несмотря на главенствующую роль гражданско-правового регулирования, большую часть актов, регулирующих договор лизинга, составляют акты фискального характера. Возникновение и развитие договора лизинга. Рассматривая историю возникновения и развития договора лизинга в обеих странах, необходимо, по мнению автора, охватывать временной диапазон от 2000 г. до н. э. до наших дней. Объясняется это тем, что договор лизинга является видом договора аренды, а поэтому автор считает уместным рассматривать историю возникновения и развития данного института как историю возникновения и развития договора лизинга. При этом в США договор лизинга формировался в процессе становления там лизинговой промышленности. Особенностью США вообще является опережение практикой создания нормативной базы, что, думается, является достоинством, т. к. позволяет избежать длительного формирования качественных нормативных актов. В США законодателю редко приходится делать "работу над ошибками". В России, наоборот, развитие лизинга инициировалось нормативными актами и двигалось ими же. Существенные условия договора лизинга. Не меньшую проблему, чем определение юридической природы договора лизинга, составляет проблема выделения из его содержания существенных условий: они имеют значение для признания договора заключенным, а также для определения типа (вида) договора. Анализируя условия договора лизинга, признаваемые существенными в праве России и США, автор приходит к выводу, что по сравнению с правом США в российском праве их круг значительно уже. В США существенным условием договора лизинга признается не только его предмет, но также цена и срок договора. В российском же праве существенным условием договора лизинга признается только предмет. Считаем, что такое сужение количества существенных условий договора лизинга в российском праве является неоправданным. В силу специфики договора лизинга невозможна оплата по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ст. 424 ГК РФ), т. к. сами обстоятельства заключения договора лизинга, определения его предмета и сопутствующих услуг являются индивидуальными и не могут быть сравнимы с чем-либо. С условием о цене неразрывно связано условие о сроке договора лизинга. Думается, он также должен быть определен, хотя бы с тем, чтобы определить величину отдельно взятого лизингового платежа. С другой стороны, в момент, когда лизинговые платежи выплачиваются полностью, договор лизинга должен прекратиться или быть перезаключен как аренда (с более низкими платежами). В противном случае, т. е. в случае продления договора лизинга на тех же условиях или же в случае договора лизинга, заключенного на неопределенный срок, будут иметь место завышенные платежи, что приведет к неосновательному обогащению лизингодателя. Анализ имеющейся в распоряжении автора литературы показал, что за необходимость признания существенными условиями договора лизинга условий о цене и сроке договора высказываются, в частности, Е. В. Арсентьева <9>, М. В. Безуглая <10>, С. И. Кумок <11>. -------------------------------- <9> Арсентьева Е. В. Договор лизинга в современном гражданском праве России и зарубежных стран: Дис. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 98. <10> См.: Безуглая М. В. Существенные условия договора лизинга // Юрист. 2004. N 11. С. 34. <11> Кумок С. И. Предприниматель и право. М., 1996. С. 149.

Так, М. В. Безуглая считает, что данные условия необходимо признать существенными еще и потому, что они являются видообразующими условиями договора аренды и включены в определение договора лизинга. Что же касается условия о предмете договора лизинга, то, по мнению автора, его законодательная дефиниция, содержащаяся в ст. 666 ГК РФ, также является суженной. Формулировка "Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности" сужает круг возможных лизингополучателей, так как делает невозможным получение в лизинг, скажем, офисной техники либо карет скорой помощи, не являющихся средством получения прибыли. В США же предмет договора лизинга должен использоваться исключительно для деловых целей, а не для персонала, семейства, домашних или сельскохозяйственных целей. Представляется, что российскому законодательству следовало бы воспринять такую формулировку и тем самым расширить возможности применения договора лизинга. Таким образом, анализируя положения законодательства и практику его применения, автор приходит к выводу о необходимости признания цены и срока договора лизинга, так же как и его предмета, существенными условиями и предлагает внести соответствующие коррективы в действующее законодательство. В частности, предлагает ст. 666 ГК РФ "Предмет договора финансовой аренды" переименовать в "Существенные условия договора финансовой аренды" и изложить в следующей редакции: "1. Существенными условиями договора финансовой аренды являются условия о предмете договора, сроке договора, цене договора. 2. Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые не для личных, семейных или домашних целей, кроме земельных участков и других природных объектов. 3. Срок договора финансовой аренды должен быть определенным и указан в тексте договора. 4. Цена договора финансовой аренды должна быть определена и указана в тексте договора. Цену договора финансовой аренды составляют лизинговые платежи. Состав, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются в соответствии с законодательством, принятым в соответствии с настоящим Кодексом". Что же касается остальных условий договора, а именно прав и обязанностей его сторон, то они по гражданскому праву России и США в основном совпадают. Таким образом, изучение нормативной основы и практики применения лизинговых отношений в США способствует выявлению как общих моментов, так и отличий в регулировании лизинга по российскому праву и праву США, что позволит российскому законодателю оптимизировать правовое регулирование лизинговых отношений в Российской Федерации и тем самым дать новый толчок в применении лизинга российскими предпринимателями.

Название документа