Правовая природа судебного признания права собственности

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДЕБНОГО ПРИЗНАНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

А. В. ЛЮШНЯ

А. В. Люшня, кандидат юридических наук.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве одного из средств защиты нарушенного (оспоренного) права предусматривает возможность его признания. Одним из видов прав, которое возможно признать судебным порядком, является право собственности. Несмотря на то что признание права собственности знакомо нашей судебной практике еще с XIX в., можно сослаться на известнейшее в конце XIX - начале XX в. так называемое Преображенское дело. Суть его состояла в том, что в 1885 г. Санкт-Петербургское городское управление предъявило к Преображенскому полку иск о признании за городом Санкт-Петербургом права собственности на Преображенский плац <1>. Впервые легальное закрепление этого способа защиты было осуществлено в 1889 г. в ст. 1801 Устава гражданского судопроизводства Российской империи, правовая природа этого средства защиты до сих пор является дискуссионной, что не лучшим образом сказывается на практике его правоприменения. -------------------------------- <1> Подробно его описание см.: Гольмстен А. Х. Юридические исследования и статьи. СПб., 1894. С. 191 - 216; Первый сборник документов по делу С.-Петербургского городского общественного управления с военным ведомством о Преображенском плаце. СПб., 1887.

В отношении понимания судебного признания субъективного права существуют две основные точки зрения. В соответствии с первым взглядом (А. П. Вершинин, М. К. Воробьев, А. Х. Гольмстен, В. М. Гордон, М. А. Гурвич, А. А. Добровольский, К. П. Победоносцев) <2> субъективное право рассматривается как объективная реальность, которую возможно познавать наравне с фактами действительности. Следовательно, оно существует как вне сознания субъекта, обладающего им, так и субъекта, нарушающего его, а также и вне сознания правоприменителей, рассматривающих тот или иной вопрос, связанный с данным правом. -------------------------------- <2> Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 1998. С. 17; Воробьев М. К. Спорные вопросы теории защиты гражданских прав путем их признания // Материалы научной конференции правоведов. Конференция Новосибирского факультета по итогам научно-исследовательской работы. Новосибирск, 1969. С. 35 - 41; Гольмстен А. Х. Юридические исследования и статьи. СПб., 1894. С. 405; Гордон В. М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 20, 22 - 23, 25, 27, 28, 47 - 48, 68; Гурвич М. А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976. С. 112, 133; Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 186 - 187; Победоносцев К. П. Сочинения. СПб., 1996. С. 197.

Иной подход рассматривает субъективное право как нечто "создаваемое" в ходе судебной деятельности и "закрепляемое" в ее результате. Право считается явлением, получающим свою окончательную цельность и силу только по итогам судебного процесса. Сторонниками этого взгляда в основном являлись европейские процессуалисты конца XIX - начала XX в. (М. Пагенштехер, Биндер, А. Троллер) <3>. К похожему пониманию субъективного права и роли суда в его создании позже присоединились некоторые отечественные ученые (С. В. Курылев, З. В. Ромовская, В. М. Семенов) <4>. -------------------------------- <3> См. более подробный обзор их позиции: Гурвич М. А. Право на иск. М.-Л., 1949. С. 7 - 44. <4> Курылев С. В. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1967. С. 6 - 10. Цит. по: Воробьев М. К. Указ. соч. С. 36; Ромовская З. В. Защита в советском семейном праве. Львов, 1985. С. 49; Семенов В. М. Советское гражданское процессуальное право. М., 1965. С. 48. Цит. по: Воробьев М. К. Указ. соч. С. 36.

Первый взгляд на природу признания права основывается на том, что в процессе своей деятельности суд устанавливает (обнаруживает) наличие (отсутствие) определенных фактов в спорном правоотношении и исходя из этого совершает выводы, указанные нормой права, подлежащей применению в рассматриваемом случае. При этом учитывается, что в судебном процессе исследуются факты двоякого рода: факты объективной действительности (различные события и явления жизни) и так называемые юридические факты (определенные жизненные обстоятельства, предусматриваемые нормами права в качестве оснований для наступления правовых последствий) <5>. Судебное познание понимается приверженцами этой теории как процесс, состоящий из двух обязательных частей: установления фактических обстоятельств дела и их юридической оценки. При этом считается, что "познание фактов судом невозможно без правовой их оценки" <6>. Это значит, что в ситуации, когда суд признает существование или несуществование того или иного юридического факта, он одновременно признает как то, что этот факт существует (не существует) в реальной жизни, так и то, что именно подобный факт предусмотрен применяемой нормой права в качестве основания возникновения, изменения, прекращения определенного правоотношения. Следовательно, вместе с познанием реальной действительности с ее правовой оценкой суд также делает вывод и о наличии (отсутствии) между сторонами определенных прав и обязанностей, то есть собственно наличии (отсутствии) спорного правоотношения. -------------------------------- <5> Александров Н. Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947. С. 12 - 13; Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов. 1980. С. 96; Он же. Юридические факты в российском праве. М., 1998. С. 3; Курцев Н. П., Горюнова Е. Н. Правовая природа юридических фактов // Юрист. 2003. N 10. С. 16. <6> Воробьев М. К. Указ. соч. С. 36.

Таким образом, сторонники первой точки зрения полагают, что сами субъективные права существуют независимо от сознания и волевых действий правоприменителей и независимо от самих субъектов права, а суд, рассматривая вопрос о признании права, ничего не создает, он исследует только то, что уже имеется, и выносит об этом свой вердикт. Юристы, отдающие предпочтение второму подходу, полагают судебное решение (выносимое как по иску о признании, так и о присуждении) имеющим правообразующий, а не констатирующий характер. В пользу этого указанными выше европейскими процессуалистами приводились доводы о том, что любое гражданское право зависит от его защиты, так как нарушенное право, оставшись без защиты, рано или поздно перестает существовать. Значит, деятельность самого носителя права и суда по защите обязательно отражается на самом объекте защиты. Следовательно, решение суда всегда имеет конститутивный (создающий) характер. Также указывалось на то, что решение суда создает (оформляет) право, которое до того либо не существует, либо находится в неясном состоянии. Судебный процесс - максимальная точка развития субъективного права. Определенность, силу и очевидность субъективному праву дает только решение суда, без него у субъекта может быть только "видимость права" <7>. В. М. Семенов и С. В. Курылев, в свою очередь, полагали, что оценка фактов с точки зрения закона, проводимая судьей в судебном процессе, не может обойтись без определенного волевого элемента. Раз норма не в силах сама себя применить, значит, без воли судьи здесь не обойтись. Получается, что объективная истина здесь не является более объективной, а зависит от этой субъективной оценки. Следовательно, любой акт правоприменения носит волевой, то есть субъективный, характер <8>. -------------------------------- <7> Гурвич М. А. Право на иск. М.-Л., 1949. С. 32 - 35. <8> Советское гражданское процессуальное право. М., 1965. С. 48. Цит. по: Воробьев М. К. Указ. соч. С. 36; Курылев С. В. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1967. С. 6 - 10. Цит. по: Там же. С. 36 - 39.

В целом можно заметить, что решение суда понимается сторонниками этого взгляда как некая "созидательная" сила. Субъективное право рассматривается как явление, изначально однозначно не определенное, но могущее проявить себя в определенных обстоятельствах. Это проявление происходит только в рамках судебного процесса при "созидательном" участии как самих сторон, так и суда. Какова природа исследуемого средства защиты, закрепленная в современном праве России? Является ли признание права (собственности) средством констатации права или же средством его создания? Во-первых, можно сразу отметить, что само название <9> этого способа косвенно свидетельствует в пользу того, что суд, защищающий права истца (собственника) с его помощью, право признает (подтверждает), а не создает в отличие, например, от средства, предусмотренного абз. 11 ст. 12 ГК РФ, - "прекращение или изменение правоотношения", которое предполагает определенное "творческое" вмешательство суда в отношения, существующие между сторонами. Во-вторых, если учесть, что признание права - это единое средство защиты, обладающее двоичной направленностью (положительной и отрицательной), причем данные направленности равны по своим возможностям, то постановку вопроса следует расширить и говорить не только о возможности создания права этим средством защиты (при применении положительного признания), но и о возможности уничтожения права (при применении отрицательного признания). Однако гражданское законодательство России не содержит положений о том, что с помощью признания отсутствия права суд может элиминировать субъективное право у правонарушителя (выступающего ответчиком) <10>. В-третьих, констатация права и его создание - это два разных защитных эффекта, которые не могут одновременно существовать в одном средстве защиты. Каждое средство может обладать только однопорядковым защитным эффектом. Следовательно, два совершенно различных правовых эффекта должны принадлежать и двум различным средствам защиты. В-четвертых, можно дополнительно сослаться на римскую систему исков (рецепирована нашим правом в основных своих чертах), которая делила все виды исков по их результату на иски, заканчивающиеся: pronuntiatio (признанием субъективного права, факта), condemnatio (присуждением ответчика к определенному действию/бездействию в пользу истца) и adiudicatio (преобразованием отношений спорящих сторон) <11>. Иск, существующий на основе нормы абз. 2 ст. 12 ГК РФ, заканчивается, скорее, pronuntiatio, нежели adiudicatio. -------------------------------- <9> Наименование того или иного правового явления, конечно, не может однозначно определять его правовую природу и не может служить критерием ее анализа, ведь право не сводимо к филологии. Тем не менее наделение законодателем того или иного правового явления, института особенным наименованием (на фоне иных явлений, институтов, схожих по своей природе) уже дает определенную пищу для размышлений. <10> Строго говоря, законодательство предусматривает случаи существенного судебного вмешательства в субъективные права участников спора, например, ст. 252 ГК РФ ("Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли"). Однако данное вмешательство происходит с помощью иного средства защиты (прекращение или изменение правоотношения - абз. 11 ст. 12 ГК РФ), нежели исследуется нами, а значит, и защитные возможности у него иные. <11> Gai. Inst. 4.39 - 4.44.

Несмотря на изложенные положения, казалось бы, однозначно свидетельствующие в пользу того, что признание права собственности, установленное в праве Российской Федерации, сводится к судебной констатации наличия или отсутствия права, в нашем законодательстве существуют некоторые нормы, содержание которых может быть истолковано в поддержку того, что право собственности решением суда создается, а не признается. Это норма, закрепленная в подп. 3 п. 1 ст. 8 "Основания возникновения гражданских прав и обязанностей" ГК РФ, в соответствии с которой одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является "судебное решение, установившее гражданские права и обязанности". Затруднительно однозначно сказать, что имелось законом в виду. С одной стороны, можно отнести это упоминание на счет положительного отношения законодателя к такому средству защиты, как "преобразование правоотношения". При применении преобразования (adiudicatio) суд именно создает (начинает) права и обязанности, действуя при этом как раз в том смысле, в котором использован термин "установление" в подп. 3 п. 1 ст. 8 Кодекса, то есть создавая (устанавливая) основание права на стороне определенного участника судебного спора. С другой стороны, упоминание об этом средстве защиты не является новеллой Кодекса 1994 г., но почему-то ранее в законодательстве такого основания возникновения прав и обязанностей не было. Тем не менее мы убеждены, что в данном случае не имелось в виду правоподтверждающее решение суда, вынесенное по спору, где собственник прибег к помощи признания права собственности. Доказательством этому служит следующее: в случае, когда суд констатирует наличие или отсутствие права, само решение суда не создает права и обязанности, их создает норма материального права, примененная судом при разрешении дела. Следовательно, в этом случае решение суда не может являться самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей и не может подменять собой юридический состав <12> (либо квалифицировать его по-иному), имеющийся между сторонами спора. -------------------------------- <12> К такому юридическому составу можно отнести, например, "договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему", "приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом", "причинение вреда другому лицу" и так далее (подп. 1 п. 1 ст. 8, подп. 4 п. 1 ст. 8 и подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ соответственно).

Также обращает на себя внимание ряд случаев применения исследуемого средства защиты, установленных в Кодексе. К этим случаям мы относим: признание права собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 Кодекса), признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимость (п. 3 ст. 225 Кодекса), судебное установление сервитута (п. 3 ст. 274 Кодекса). Перед началом анализа указанных случаев необходимо сделать важное замечание об одной из новелл ГК 1994 г. Речь идет о создании системы реестров, фиксирующих (регистрирующих) определенные правовые состояния. Для целей нашего исследования особое значение имеет государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из п. 2 ст. 8 Кодекса следует, что "права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом". Эта норма нашла свое отражение также в ст. 131 "Государственная регистрация недвижимости", ст. 219 "Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество", п. 2 ст. 223 "Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору" Кодекса, Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ряде иных нормативных актов. Из содержания указанных норм следует, что право собственности на недвижимую вещь возникает только с момента государственной регистрации, если иное не указано в законе. Отсюда следует общее правило, в соответствии с которым до момента государственной регистрации на стороне заинтересованного лица может быть лишь незаконченный состав приобретения права по тому или иному основанию, установленному в законе, а также законное <13> владение вещью. К случаям возникновения права собственности с момента, не связанного с государственной регистрацией, можно отнести, например, ситуации, предусмотренные п. 4 ст. 218, п. 1 ст. 624, п. 4 ст. 1152 Кодекса. -------------------------------- <13> В случае ее традиции. См. также: п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 10. С. 18 - 19.

Что касается природы такого основания возникновения права собственности, как самовольная постройка, то можно заметить следующее. По общему порядку, установленному в пп. 1, 2 ст. 222 Кодекса, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Однако есть исключение, указанное в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которым при определенных обстоятельствах право собственности может возникнуть на стороне некоторых субъектов. Исходя из текста нормы видно, что данные субъекты вправе обратиться с требованием о признании за ними права собственности на данное строение. Это требование должно рассматриваться в судебном порядке, а не административном, так как в п. 3 ст. 222 ГК РФ компетенция по решению данного вопроса однозначно закреплена за судом: "...Право собственности на самовольную постройку может быть признано СУДОМ (выделено мной. - А. Л.)". Об этом же говорит и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Заявленное требование может рассматриваться только в порядке искового производства, а не особого, так как оно связано с разрешением спора о праве. Следовательно, лицо, желающее признать за собой право собственности на самовольную постройку, должно обращаться в суд именно с исковым притязанием о признании права собственности, а не с заявлением "об установлении факта владения строением на праве собственности" или "об установлении факта возникновения права собственности на самовольное строение". Из ст. 222 Кодекса следует, что право собственности на самовольное строение может быть признано только за двумя субъектами: либо за тем, кто построил это строение (самовольный застройщик) на не принадлежащем ему участке, и этот участок ему обязательно будет предоставлен, либо за тем владельцем земли, на чьем участке кто-то возвел самовольную постройку, и теперь он (владелец земли) "отбирает" постройку в свою пользу и легализует ее и свое право на нее. Заметим, что в роли этого субъекта может выступать только тот владелец земли, который имеет на нее абсолютное право, а не относительное, как это следует из абз. 2 п. 3 ст. 222 Кодекса. Необходимо учесть, что самовольный застройщик, осуществивший свою постройку на не принадлежащем ему земельном участке, не вправе требовать в судебном порядке предоставления ему занятого постройкой участка, то есть изъятия у владельца его земли. Также он не вправе заявлять требования о судебном понуждении владельца земли к заключению какого-либо договора пользования захваченной землей в свою пользу. Законодатель, описывая это основание возникновения права собственности, упоминает судебное обращение с требованием о признании права собственности. Какой характер носит данное обращение и какова природа решения суда по такому иску? Имеется ли право у истца до момента обращения в суд, или оно возникает в момент вступления решения суда в силу (а если так, то носит ли это решение правосоздающий характер), либо момент его возникновения связан с государственной регистрацией права? Мы полагаем, что право собственности возникает с момента вступления решения суда в законную силу, и это решение носит правосоздающий характер. По общему правилу право собственности у самовольного застройщика или владельца земли, занятой постройкой, не возникает, как и установлено в п. 2 ст. 222 ГК РФ. Однако п. 3 этой же статьи содержит известное исключение, которое указывает, что при наличии на стороне застройщика или владельца земли определенных условий (отсутствие нарушения постройкой прав и интересов третьих лиц; отсутствие у постройки угрозы жизни и здоровью лиц; наличие у заинтересованного субъекта права на землю, занимаемую постройкой) искомое право возникает. Судебное решение, выносимое по иску о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо для того, чтобы проверить наличие вышеуказанного юридического состава на стороне истца. Ведь в отношении самовольной постройки действует презумпция ее правонарушающего характера, и только суд как соответствующий компетентный орган может установить - выполнены ли условия, дающие право собственности на постройку или же нет. Если они выполнены, выносится решение о признании (создании) права, если нет - решение об отказе в признании (создании) права. Такое основание возникновения права собственности, как "самовольная постройка", не тождественно иным составам, в частности "изготовлению вещи для себя" (п. 1 ст. 218 ГК РФ), "отчуждению имущества посредством сделки" (п. 2 ст. 218 ГК РФ), и является комплексным основанием возникновения права собственности, включающим в себя как факт создания вещи при наличии определенных условий, так и факт вынесения судом решения об удовлетворении притязания истца. Без судебного решения невозможно установить наличие искомых условий возникновения права собственности на стороне истца. Если этот субъект обратится за регистрацией своего права в Федеральную регистрационную службу по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - регистратор), то данный орган не сможет самостоятельно выяснить - выполнил ли заявитель требования п. 3 ст. 222 Кодекса или нет. Регистратор взаимодействует только с уже имеющимися, четкими правоустанавливающими документами и в силу своих возможностей и компетенции не может заниматься подобным исследованием. Именно поэтому и нужно судебное решение, внешне выступающее как объективное и компетентное доказательство существования права <14>. Этот юридический факт (вынесение положительного решения) выступает как гарантия законности фактического состава, имеющегося на стороне истца, а также как последний необходимый элемент для окончания юридического состава <15>, без положительного судебного решения на стороне заявителя права собственности еще нет. В данном случае судебное решение участвует в сложном фактическом составе, порождающем гражданское правоотношение, в качестве одного из его элементов. -------------------------------- <14> Поэтому мы не можем согласиться с подходом С. Моргунова, когда он положительно оценивает возможность признания права собственности на самовольное строение в административном порядке (самим регистратором) без участия суда. См. более подробно: Моргунов С. Правовые проблемы самовольной постройки // Хозяйство и право. 2004. N 5. С. 120, 121. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья М. А. Рожковой "Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ" включена в информационный банк. ------------------------------------------------------------------ <15> О роли судебных актов в фактических составах см. также: Рожкова М. А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ // Хозяйство и право. 2002. N 6. С. 59 - 60; Тихонькова Н. В. Проблемы судебного решения как юридического факта: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2002. С. 109 - 111, 141.

Подтверждением нашего вывода является также то, что в соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации возникшего права собственности в данном случае служит судебное решение, а не заявление самого заинтересованного субъекта или акт муниципальной комиссии, подтверждающий факт создания строения, отсутствие угрозы правам третьих лиц и выполнения иных условий п. 3 ст. 222 ГК РФ. Также можно сослаться на норму абз. 1 п. 3 ст. 222 Кодекса, которая указывает, что: "...Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, ПРИ УСЛОВИИ (выделено мной. - А. Л.), что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку". Исходя из текстуального толкования следует сделать вывод, что суд имеет правовую возможность признавать право собственности в случаях, когда земельный участок заявителю еще не предоставлен <16>. Судебная практика уже акцентировала внимание правоприменителей на некорректности этой нормы <17>, однако отметим следующее: если бы решение суда, выносимое в отношении самовольной постройки, носило правоподтверждающий характер, то предоставление земельного участка должно было бы уже произойти до момента заявления соответствующего иска <18>. -------------------------------- <16> Если бы суд не имел такой возможности, то норма звучала бы иначе, например: "Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, если данный участок в установленном порядке ПРЕДОСТАВЛЕН (выделено автором. - А. Л.) этому лицу под возведенную постройку". <17> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 10. С. 13. Также см. п. 34 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 13 - 14. <18> Судебная практика устойчиво подтверждает верность нашего вывода. При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку органы управления, ответственные за предоставление земельных участков и привлекаемые к делу, выражают свое мнение в отношении разрешения спора посредством представления уведомления о том, что "участок будет предоставлен истцу, если суд признает за ним право собственности на постройку". См. например: Обзор судебной практики Верховного суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 10. С. 14.

Определенную трудность представляет определение точного момента возникновения права собственности в рассматриваемом случае. Проблема заключается в соединении положений п. 2 ст. 8, ст. 219 и п. 3 ст. 222 ГК РФ. Связывание момента возникновения права собственности со вступлением решения суда в законную силу противоречит положению ст. 219 Кодекса, так как ст. 219 однозначно связывает момент возникновения права на вновь возведенную недвижимость с фактом государственной регистрации. Если выбрать иной вариант решения, то есть основываться на ст. 219 Кодекса и полагать моментом возникновения права собственности на самовольную постройку момент государственной регистрации, то очевидно нарушение этим п. 3 ст. 222 и процессуальных норм. Ведь п. 3 ст. 222 безусловно указывает, что суд ПРИЗНАЕТ (выделено мной. - А. Л.) право собственности. Отсюда следует, что на момент вступления решения суда в силу право у истца есть и без его государственной регистрации. Если считать, что в рассматриваемом нами случае право собственности возникает с момента его регистрации, то получается, что суд выносит по данной категории дел решения, постановленные на основе предположения. С одной стороны, он должен сделать в резолютивной части утверждение о том, что у истца есть искомое право, с другой - он обязан подчеркнуть, что права у истца пока нет, а оно возникнет только после его государственной регистрации. Поэтому полагаем, что возникновение права следует связывать с моментом вступления решения суда в силу, так как это решение будет наиболее корректным. Теперь рассмотрим ст. 225 ГК РФ в части ее регламентации такого основания возникновения права собственности, как признание права собственности муниципалитета на бесхозяйное недвижимое имущество. В соответствии с этой нормой бесхозяйными могут быть признаны три вида вещей: а) вещи, не имеющие собственника вообще; б) вещи, имеющие собственника, который не может быть установлен; в) вещи, от прав на которые собственник отказался. При обнаружении бесхозяйной недвижимой вещи орган местного самоуправления обращается с заявлением о постановке ее на особый учет к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. По истечении года со дня постановки этой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Мы полагаем, что это основание приобретения права собственности сходно с самовольной постройкой. Здесь судебное решение также носит правосоздающий характер и является необходимым элементом юридического состава, образующего основание возникновения права. Подтверждением этому является положение ст. 236 Кодекса, в соответствии с которым собственник, совершивший дереликцию, не теряет своих прав в отношении покинутой вещи до тех пор, пока другой субъект не приобретет на нее права, а также норма абз. 3 п. 3 ст. 225 Кодекса, в которой установлено, что при возвращении собственника к оставленной им вещи право собственности муниципалитету не предоставляется. Это доказывает, что право собственности на стороне муниципалитета возникает только тогда, когда оно утрачено у собственника (если в данном случае муниципалитет пытается получить в свою собственность вещь, ранее оставленную собственником), а моментом утраты является вступление решения суда в законную силу. Именно поэтому приобретение муниципалитетом права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь является самостоятельным основанием возникновения права собственности <19>. Исследуя это основание возникновения права, необходимо заметить, что требование о признании права собственности муниципалитет предъявляет не с помощью иска о признании права, а посредством обращения в суд в порядке особого производства, однако условием рассмотрения этого заявления является отсутствие спора о праве <20>. -------------------------------- <19> Данное основание приобретения права собственности не только не тождественно приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), но даже и не близко ей по правовой природе. Во-первых, ст. 234 Кодекса не содержит никаких упоминаний про ст. 225, равно как и наоборот; во-вторых, муниципалитет может претендовать на получение права собственности по истечении всего лишь годичного срока, в то время как для получения права собственности на недвижимую вещь по приобретательной давности необходимо 15 лет, и этот срок не может быть сокращен; в-третьих, срок приобретательной давности начинает течь только после окончания срока исковой давности в отношении иска собственника (п. 4 ст. 234 Кодекса), а ст. 225 не связывает начало отсчета годичного срока с истечением исковой давности; в-четвертых, узукапиент обязан владеть искомой вещью, а муниципалитет - нет; и, наконец, в-пятых, ст. 225 Кодекса не связывает приобретение права собственности муниципалитетом с атрибутами давностного владения, без наличия которых говорить о присутствии в этом основании приобретательной давности не представляется возможным. <20> Часть 3 ст. 263 ГПК РФ.

Статья 274 ГК РФ указывает, что право сервитута возникает в случае соглашения сторон (сервитуария и собственника служащей вещи), а "в случае недостижения соглашения об установлении... сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута". Считаем, что судебное установление сервитута является таким же комплексным основанием возникновения права собственности, как и уже рассмотренные выше. В состав этого основания входят: а) объективная необходимость сервитута для господствующей вещи; б) неудачность договорной попытки установления сервитута; в) судебный акт как завершающий элемент. Судебное решение, выносимое по иску об установлении сервитута, не носит правоконстатирующий характер (так как без соответствующего решения состав возникновения сервитута неполон), а носит правосоздающий характер. Поэтому судебное установление права сервитута в рамках п. 3 ст. 274 ГК РФ не является признанием права сервитута. Таким образом, на основе вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Во-первых, правовая природа судебного признания права собственности в Российской Федерации носит правоконстатирующий характер. Во-вторых, несмотря на то что в отношении приобретения права собственности на самовольную постройку и бесхозяйную недвижимость законодатель употребляет понятие "судебное признание права собственности", признанием права оно не является. Также не является признанием права и судебное установление сервитута. Судебное решение, выносимое по этим категориям дел, носит не констатирующий характер, а конститутивный (создающий) <21>. В-третьих, иск о признании права собственности, основываемый на п. 3 ст. 222 Кодекса, заявление муниципалитета о признании муниципального права собственности на бесхозяйную недвижимость в порядке п. 3 ст. 225 Кодекса и иск об установлении сервитута в рамках п. 3 ст. 274 Кодекса базируются не на применении такого средства защиты, как "признание права", а на применении иного средства защиты, ст. 12 ГК РФ не предусмотренного, но законодательством прямо допускаемого. -------------------------------- <21> Несмотря на высказанную нами точку зрения, вопрос о рассмотренных основаниях возникновения права собственности, а также о характере судебного решения подлежит дополнительному исследованию. В частности, заслуживает внимания подход ВАС РФ, который неоднократно высказывал мнение о том, что право собственности может возникать на основании решения суда, носящего правосоздающий характер. См., напр.: п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Сборник постановлений Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 2000. С. 194 - 195, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10. С. 23.

Следовательно, в ст. 222, 225, 274 ГК РФ законодатель закрепил средство защиты, которое по своей правовой природе не является признанием права собственности и не может отождествляться с ним. Необходимо внесение изменений в указанные нормы законодательства, а также в законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с целью разграничения этих средств защиты и устранения коллизии в отношении момента возникновения права собственности по этим основаниям.

Название документа Вопрос: ...Каков порядок отражения в бухгалтерском и налоговом учете ООО операций, связанных с транспортировкой нефтепродуктов железнодорожным транспортом при транзитной оптовой продаже? Какие налоговые последствия наступают, если выяснится, что кто-то из поставщиков окажется недобросовестным плательщиком? ("Налоги" (газета), 2007, N 20) Текст документа

Вопрос: ООО в рамках заключенного договора просит Вас проработать следующие вопросы на предмет соответствия отраженных операций действующему бухгалтерскому и налоговому законодательству и арбитражной практикой: 1. Правильность и своевременность отражения в бухгалтерском и налоговом учете ООО операций, связанных с транспортировкой нефтепродуктов железнодорожным транспортом при транзитной оптовой продаже с точки зрения бухгалтерского и налогового учета. Этот вопрос надо рассмотреть в его взаимосвязи с учетной политикой (бухгалтерской и налоговой) и заключенными с поставщиками и покупателями договорами, для исключения либо сведения к минимуму рисков, связанных с возможными налоговыми последствиями. 2. Какие налоговые последствия наступают для ООО, если выяснится (например, при встречной проверке), что кто-то из наших поставщиков окажется недобросовестным плательщиком, к примеру, НДС. Для справки: превентивные меры, которые мы предпринимаем перед заключением договора с очередным поставщиком, следующие: главным бухгалтером нашего предприятия в информационной базе Минфина по ИНН/КПП предприятия проверяется его регистрация.

Ответ: В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. При этом содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Таким образом, в случае заключения договора поставки товара, по которому покупатель и грузополучатель являются разными лицами, они обязательно должны быть указаны в договоре поставки либо в отгрузочной разнарядке. В связи с тем что в самом договоре поставки нефтепродуктов грузополучатель не указан, рекомендуем приложить к договору согласованную с поставщиком письменную отгрузочную разнарядку с указанием в ней грузополучателя. В противном случае данный договор поставки имеет мнимый характер, т. к., исходя из договора, получателем товара должен быть покупатель, тогда как фактическим получателем товара является лицо, которое не состоит ни в каких договорных отношениях с покупателем. В этой связи обращаем Ваше внимание на то, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Данная точка зрения также нашла свое подтверждение в Постановлении ФАС Московского округа от 2 декабря 2003 г. N КГ-А40/9422-03. Более того, в п. 8 Постановления ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" прямо указывается нижестоящим арбитражным судам, что при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 45 НК РФ) судам следует учитывать, что мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ. Кроме того, на наш взгляд, договорные отношения между А-ДВ, Б-ДВ и Б могут вызвать заинтересованность налоговых органов на предмет выяснения взаимозависимости. И если в результате встречной проверки выяснится, что организация А-ДВ и Б не ведут никакой хозяйственной деятельности, не отчитываются в налоговой инспекции, зарегистрированы по адресу "массовой регистрации", то в совокупности с признанием договора поставки ничтожным это даст возможность налоговым органам доказать в суде получение необоснованной налоговой выгоды. Так, согласно Постановлению ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом (в Вашем случае грузополучателями товара являются лица, которые не состоят с Вами ни в каких договорных отношениях) или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Более того, факт взаимозависимости участников сделок либо их фактического отсутствия, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций в совокупности с ничтожностью договора поставки могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а следовательно, решением арбитражного суда будет отказано в получении налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль в части договоров поставки нефтепродуктов.

Налог на прибыль

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходы при исчислении налога на прибыль должны быть документально подтвержденными. При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Гражданский кодекс РФ в п. 2 ст. 785 прямо указывает на то, что заключение договора перевозки груза должно подтверждаться составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Железнодорожные перевозки грузов согласно ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" оформляются единой формой перевозочного документа, которым является транспортная железнодорожная накладная. Необходимость составления железнодорожных накладных также установлена в п. п. 3.1 и 4.1 договора поставки нефтепродуктов от 10 января 2006 г. N 10, а также согласно п. 3.3 того же договора только по штемпелю на железнодорожной накладной можно определить дату поставки товара. Более того, в Постановлении ФАС Московского округа от 2 декабря 2003 г. N КГ-А40/9422-03 также прямо указано, что если "передача нефтепродуктов осуществлялась железнодорожным транспортом, товарные накладные, оформленные сторонами по договору, не могут быть признаны первичными документами, таковыми являются только железнодорожные накладные". Кроме того, железнодорожные накладные необходимы для подтверждения перехода права собственности на нефтепродукты на основании следующего. В договоре поставки ничего не говорится о моменте возникновения права собственности у покупателя. В связи с этим применяются пункты 1 ст. ст. 223 и 224 ГК РФ, согласно которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи... Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю... Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. В анализируемой ситуации фактического поступления нефтепродуктов во владение покупателя нет, следовательно, право собственности переходит в момент сдачи перевозчику нефтепродуктов для отправки лицу, указанному покупателем. Так как данный момент можно определить только на основании железнодорожной накладной, то для оприходования нефтепродуктов помимо ТОРГ-12 также еще необходима железнодорожная накладная. Таким образом, для документального подтверждения транспортных расходов, а также материальных расходов на покупку нефтепродуктов необходима транспортная железнодорожная накладная, которая оформляется в соответствии с Приказом МПС от 18 июня 2003 г. N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортном" и выдается грузоотправителю и грузополучателю. С целью ознакомления с позицией налоговых и арбитражных судов рекомендуем ознакомиться с письмом УФНС по г. Москве от 16 декабря 2005 г. N 20-12/93109 и Постановлениями ФАС Северо-Западного округа от 26 января 2007 г. N А56-13932/2006, ФАС Московского округа 28 апреля 2005 г. N КА-А40/3301-05. В связи с тем что плательщику транспортных расходов не выдается ж/д накладная, то, по-нашему мнению, документальным подтверждением у данного лица может быть ксерокопия ж/д накладной на основании нижеследующего. В связи с тем что налоговое законодательство не содержит значение понятия "копия документа", то согласно ст. 11 НК РФ необходимо руководствоваться Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 N 28 (далее - Стандарт). Согласно пункту 2.1.29 Стандарта копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Однако в п. 2.1.30 того же Стандарта указывается, что заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Вследствие того что гражданское законодательство РФ не устанавливает обязанности по нотариальному заверению копий первичных учетных документов, такими реквизитами являются: удостоверяющая надпись о соответствии подлиннику подписи руководителей грузоотправителя и грузополучателя с печатью данных организаций.

НДС

В соответствии с действующим порядком применения налога на добавленную стоимость налоговый вычет по приобретенным товарам (работам, услугам) производится налогоплательщиком по мере их оприходования, а также при наличии полученных от поставщиков и зарегистрированных в книге покупок счетов-фактур по этим товарам. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В связи с этим существуют следующие риски при отсутствии заверенных копий железнодорожных накладных и указания в договоре грузополучателя и грузоотправителя (письменных отгрузочных разнарядок). Во-первых, как указывалось выше, без железнодорожных накладных Вы не сможете подтвердить переход права собственности на нефтепродукты, а, следовательно, и оприходовать нефтепродукты Вы не имеете права. При этом, как указано в Постановлении Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. N 132, получаемый Вами второй экземпляр товарной накладной по форме ТОРГ-12 является основанием для оприходования нефтепродуктов. Однако в том же Постановлении указывается, что ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Данное указание позволит налоговому органу заявить, что ТОРГ-12 оформлен неправомерно, т. к. продажа (отпуск) нефтепродуктов не подтверждается железнодорожной накладной. Во-вторых, оприходовать транспортные услуги на основании ТОРГ-12 Вы не имеете права, т. к. данная форма применяется только для оприходования товарно-материальных ценностей, а не услуги как в Вашем случае. Единственным первичным документом для оприходования железнодорожных транспортных услуг будет заверенная копия железнодорожной накладной. В третьих, согласно п. 5 ст. 169 НК РФ и в форме счета-фактуры, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914, в качестве обязательных реквизитов указаны "грузоотправитель и его адрес" и "грузополучатель и его адрес". В данном случае, если в счете-фактуре Вы укажите лиц, которые не указаны в договоре поставки либо в отгрузочной разнарядке, существует риск, что налоговый орган в результате проверки укажет на неправильное заполнение счетов-фактур и откажет в праве на налоговый вычет по НДС. Если же в счете-фактуре не будут указаны фактические грузоотправитель и грузополучатель и это выяснится в результате проверки, то также решением налоговой инспекции Вам будет отказано в праве на налоговый вычет по НДС.

Бухгалтерский учет

В соответствии с п. 211 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Минфина России от 28 декабря 2001 г. N 119н, при отгрузке (отпуске) готовой продукции определяются суммы, подлежащие оплате покупателем, оформляется и предъявляется ему к оплате расчетный документ. Суммы, подлежащие оплате покупателем, поставщик учитывает по дебету счета учета расчетов, которые состоят из: а) стоимости отгруженной (отпущенной) продукции по договорным (продажным) ценам (кредит счета продаж); б) расходов по транспортировке продукции до пункта, обусловленного договором, и погрузке ее в транспортные средства (без налога на добавленную стоимость), подлежащие оплате покупателем сверх договорной цены готовой продукции: - выполненные собственными силами и транспортом поставщика (кредит счета учета продаж); - выполненные специализированной автотранспортной организацией, железнодорожным транспортом, авиацией, речным и морским транспортом и другими организациями (без налога на добавленную стоимость) или физическими лицами - с кредита счета учета расчетов. В связи с тем что перевозка нефтепродуктов осуществляется железнодорожным транспортом и ее стоимость оплачивается отдельно, бухгалтерский учет транспортных расходов должен вестись по дебету и кредиту счета учета расчетов (сч. 76). Данная позиция также подтверждается в письме Минфина России от 10 марта 2005 г. N 03-03-01-04/1/103: "Если в соответствии с условиями договора расходы транспортной организации возмещаются покупателем, то эти расходы отражаются в бухгалтерском учете на счете 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".

Название документа Вопрос: ...Заключен договор аренды помещения, по которому за период с даты подписания "Акта приема-передачи", но не позднее чем с 1 августа 2006 г. по 30 сентября 2006 г. базовая часть арендной платы определяется в сумме рублевого эквивалента у. е., оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты? Каков порядок выставления счета-фактуры арендодателем? ("Налоги" (газета), 2007, N 20) Текст документа

Вопрос: С контрагентом заключен договор аренды помещения. Обязательства сформулированы таким образом: "За период с даты подписания "Акта приема-передачи", но не позднее, чем с 1 августа 2006 года по 30 сентября 2006 года, базовая часть арендной платы определяется в сумме рублевого эквивалента 4400 долларов США, включая НДС в сумме 671,18 доллара США, в месяц за все арендуемые Помещения" (п. 3.1.1.1). "Оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты" (п. 3.1.1.3). Оплата за август произведена 22 августа 2006 года по курсу на 22.08.06 - 26,7050. Перечислена сумма 117502 руб., что по указанному курсу составляет 4400 долл. США. От контрагента получен счет-фактура N 92 от 31.08.06 на сумму 117646,76 руб. (т. е. 4400 долл. США по курсу на 31.08.06 - 26,7379). Правильно ли выставлен счет-фактура арендодателем? Прошу дать ссылки на законодательство. При уточнении вопроса установлено, что договором не установлена дата пересчета обязательства. При заключении договора был уплачен обеспечительный взнос в размере месячного арендного платежа. При этом договором определено, что при надлежащем исполнении арендатором принятых на себя по основному договору аренды обязательств обеспечительный взнос засчитывается в счет арендной платы за последний оплаченный месяц аренды.

Ответ: Расчеты в иностранной валюте между резидентами в Российской Федерации запрещены в соответствии с Законом "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ. Обязательство по условиям договора, согласно статье 317 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), может быть выражено в иностранной валюте с оговоркой, что оплата будет произведена в рублях в сумме, эквивалентной сумме, выраженной в иностранной валюте. "В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон". Стороны договора самостоятельно устанавливают, на какую дату пересчитывается цена договора в рублевом эквиваленте. При этом цена будет определяться исходя из курса иностранной валюты, действующего на дату, согласованную сторонами договора. Обычно при заключении договора стороны устанавливают следующие даты пересчета цены в рублевом эквиваленте: 1. Исходя из курса иностранной валюты на день оплаты покупателем товаров (работ, услуг). 2. Исходя из курса иностранной валюты на день перехода к покупателю права собственности на товары (работы, услуги). В зависимости от даты пересчета иностранной валюты определяется размер обязательства. Если платеж по договору осуществляется в рублях, но условия валютной оговорки и курс иностранной валюты, котируемой ЦБ РФ, по отношению к рублю меняется, то в бухгалтерском учете организации возникают курсовые разницы (суммовые разницы возникали до 2007 г.). Особенность сделки, заключенной на условиях валютной оговорки, состоит в том, что окончательное формирование цены приобретения (продажи) товаров (работ, услуг) происходит только после полного расчета. В случае если условиями договора момент пересчета иностранной валюты не определен, то он устанавливается в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ на момент оплаты. При наличии предоплаты на момент оплаты происходит формирование цены договора. В соответствии с пунктом 6.6 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации", утвержденного Приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. N 33н, в редакции, действовавшей до 1 января 2007 г., под суммовой разницей понималась "разница между рублевой оценкой фактически произведенной оплаты, выраженной в иностранной валюте (условных денежных единицах), исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату принятия к бухгалтерскому учету соответствующей кредиторской задолженности, и рублевой оценкой этой кредиторской задолженности, исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату признания расхода в бухгалтерском учете". Суммовые разницы у покупателя (заказчика) при приобретении имущества возникают, только если момент перехода права собственности на товары устанавливается к моменту передачи их покупателю. При предварительной форме расчетов за приобретенные товары (работы, услуги) в бухгалтерском учете суммовые разницы не образуются, поскольку на дату получения товара его стоимость в рублях уже известна. Она равна сумме уплаченного покупателем аванса. Следовательно, пересчитывать в рубли стоимость товара, работ, услуг, выраженную в условных единицах, не нужно. Аналогичная точка зрения высказана в письмах Минфина от 30 сентября 2004 г. N 03-03-01-04/60 (при осуществлении предоплаты за товар суммовых разниц не возникает), УМНС РФ по г. Москве от 16 июня 2000 г. N 03-12/26258 (при получении предоплаты арендодателем), от 11 ноября 2000 г. N 03-12/49203 (для отражения в бухгалтерском учете), от 23 сентября 2003 г. N 26-12/51982 (в целях налогового учета). При реализации товаров, работ, услуг продавцы выставляют покупателям счета-фактуры, которые являются одним из оснований для осуществления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Согласно статье 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров, работ, услуг по НДС определяется с учетом всех доходов, связанных с расчетами по оплате причитающихся от покупателя (заказчика) за реализованные ему товары (выполненные работы, оказанные услуги), то есть исходя из цены сделки в рублевом эквиваленте. При этом налоговая база в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ может быть увеличена на суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров, работ, услуг. При возникновении положительной суммовой разницы у продавца увеличивается налоговая база по НДС. При этом при возникновении отрицательной суммовой разницы налоговая база не изменяется, такое мнение содержится в письме Минфина России от 8 июля 2004 г. N 03-04-11/114. В связи с тем что цена договора фактически сформирована на момент предоплаты, то пересчет обязательств по арендным платежам по состоянию на конец месяца производиться не должен. Таким образом, поставщик не правомерно выставил вам счет-фактуру по курсу иностранной валюты по состоянию на 31 августа 2006 г., т. к. окончательная стоимость по условиям договора была сформирована на момент оплаты, т. е. 22 августа 2006 г. При этом ваш поставщик обязан исчислить и уплатить в бюджет сумму налога, указанную им в счете-фактуре, или внести исправления в выставленный счет-фактуру, книгу продаж, налоговую декларацию за соответствующий налоговый период, что повлечет исправления в книге покупок и налоговой декларации и у вас. Считаем, что учет возникающей разницы по пересчету обязательств по договору аренды (разницы курса на момент оплаты и курса на конец месяца) в счет уплаченного обеспечительного взноса неправомерен, т. к. данные положения не соответствуют условиям заключенного договора.

Название документа Вопрос: 1. Фабрика заключила договор комиссии с упрощенцем на реализацию своего товара. В какой момент упрощенец (комиссионер) представляет отчет о реализованном им товаре: - после отгрузки товара покупателю; - после получения денег от покупателя. 2. В какой момент начисляется НДС? ("Налоги" (газета), 2007, N 20) Текст документа

Вопрос: 1. Фабрика заключила договор комиссии с упрощенцем на реализацию своего товара. В какой момент упрощенец (комиссионер) представляет отчет о реализованном им товаре: - после отгрузки товара покупателю; - после получения денег от покупателя. 2. В какой момент начисляется НДС?

Ответ: 1. В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Обязательным условием для такого вида посреднического договора является представление комиссионером отчета (ст. 999 ГК РФ). Представлять отчет комиссионер обязан по исполнении поручения от комитента и передать ему все полученное по договору комиссии. Действующим гражданским законодательством не предусмотрено, в какой срок должен быть представлен отчет комиссионера, только указано "по исполнении". Поручение по договору комиссии может заключаться, например, только в реализации товара, а может и в реализации, и в получении денежных средств за реализованный товар. Поэтому в данном случае все зависит от условий договора комиссии. Представляется возможным определить конкретный день или период времени, по истечении которого будет представляться отчет. Но следует учитывать следующий момент. В соответствии со ст. 316 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в случае если реализация производится через комиссионера, то налогоплательщик-комитент определяет сумму выручки от реализации на дату реализации на основании извещения комиссионера о реализации принадлежащего комитенту имущества (имущественных прав). При этом комиссионер обязан в течение трех дней с момента окончания отчетного периода, в котором произошла такая реализация, известить комитента о дате реализации принадлежавшего ему имущества. Таким образом, НК РФ устанавливает обязанность комиссионера и срок, в который тот обязан уведомить комитента о состоявшейся реализации. Под реализацией (согласно ст. 39 НК РФ) подразумевается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Но ст. 316 НК РФ не указывает на то, что известить о состоявшейся реализации комиссионер должен посредством представления отчета. Этим извещением может быть любой другой письменный документ, например "Уведомление о реализации товара". Отчет в данном случае представляется только тогда, когда поручение по условиям договора выполнено. Поэтому если поручение комиссионера состоит в том, чтобы реализовать товар, то извещение комитента о состоявшейся реализации заключается в представлении отчета. Таким образом, анализируя вышеизложенное, есть два варианта: - первый - если в договоре определено только реализовать товар, то по итогам такой реализации комиссионер представляет отчет в течение трех дней с момента окончания отчетного периода, в котором произошла такая реализация; - второй - если в договоре определено, что необходимо кроме реализации еще и получить денежные средства от третьих компаний, то отчет представляется после выполнения такого поручения, но после реализации товара комиссионер должен письменно известить комитента о том, что произошла отгрузка товара. 2. (Исходя из смысла вопроса комитент применяет общую систему налогообложения, комиссионер - упрощенную систему налогообложения.) Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (п. 2 ст. 346.11 НК РФ). Пунктом 3 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что составлять счета-фактуры обязаны только плательщики НДС, реализующие товары (работы, услуги) на территории РФ. В связи с этим организации, применяющие упрощенную систему налогообложения и осуществляющие операции по реализации посреднических услуг на основе договоров комиссии, по суммам комиссионного вознаграждения счета-фактуры выставлять не должны. В то же время, как следует из п. 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (утв. Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914), комиссионеры, осуществляющие продажу товаров от своего имени, должны выставлять счета-фактуры по товарам на имя покупателя, а реквизиты этих счетов-фактур передавать комитентам. Данный порядок оформления счетов-фактур следует применять также комиссионерам, перешедшим на упрощенную систему налогообложения. Как следует из вопроса, комиссионер осуществляет от своего имени продажу товаров, принадлежащих комитенту, с учетом НДС (п. 1 ст. 990 ГК РФ). Учитывая изложенное, при продаже указанных товаров комиссионеру следует выставлять на имя покупателей счета-фактуры на полную стоимость товаров с учетом НДС и передавать реквизиты этих счетов-фактур комитенту. При этом изложенный порядок оформления счетов-фактур не приводит к обязанности комиссионера уплачивать в бюджет НДС по товарам, реализуемым комитентом. Согласно п. 3 указанных выше Правил счет-фактуру, выставленный покупателю, комиссионер должен регистрировать в журнале регистрации выданных счетов-фактур. При этом счета-фактуры по товарам, полученным от комитента, должны храниться комиссионером в журнале учета полученных счетов-фактур. Данное мнение подтверждено письмами Минфина от 22 марта 2005 г. N 03-04-14/03, от 5 мая 2005 г. N 03-04-11/98, письмом МНС от 21 мая 2001 г. N ВГ-6-03/404. Начислять НДС комитент будет именно в момент отгрузки товара на основании уведомления комиссионера о состоявшейся реализации товара, в котором комиссионер укажет реквизиты выставленного счета-фактуры. Но счет-фактура по закону может выставляться в течение пяти дней с момента отгрузки товара. Поэтому необходимо так технически организовать работу по составлению документов, чтобы счет-фактура выставлялся комиссионером в момент отгрузки товара и одновременно передавались реквизиты в уведомлении или отчете комитенту. Таким образом, на основании вышеизложенного комитент должен начислять НДС в момент получения реквизитов счета-фактуры, выставленного комиссионером, указанным в уведомлении о состоявшейся реализации.

Название документа Вопрос: ...Организация осуществляет деятельность по договору транспортной экспедиции и привлекает несколько перевозчиков, некоторые из которых не являются плательщиками НДС. Каков порядок оформления документации в данном случае? ("Налоги" (газета), 2007, N 20) Текст документа

Вопрос: Какую сумму НДС нужно проставлять в счете клиенту по договору транспортной экспедиции? Какую сумму НДС клиент должен проставлять в платежных поручениях и соответственно в приходных кассовых ордерах при оплате нам за оказанные услуги по перевозке? Данные вопросы вызваны тем, что мы работаем с 76-м счетом, т. е. перевыставляем клиенту счета-фактуры от перевозчиков. А так как наши перевозки трансмодальные, то есть могут быть задействованы несколько перевозчиков по одной транспортной экспедиции, и среди них есть индивидуальные предприниматели, оказание услуг которых не облагается НДС, возникает вопрос: как нам и нашим клиентам выходить из этой ситуации?

Ответ: Обязанность выделять отдельной строкой сумму налога на добавленную стоимость в расчетных документах, первичных и счетах-фактурах установлена пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ. Закрепление в Кодексе такой обязанности связано с тем, что при реализации товаров (работ, услуг) продавец предъявляет дополнительно к цене соответствующую сумму налога. Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ). В свою очередь, реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса РФ). Экспедитор, организуя перевозку груза, может привлечь к оказанию данных услуг сторонних перевозчиков, действуя при этом от имени клиента или от своего имени. Деятельность экспедитора в рамках договора транспортной экспедиции от своего имени и за счет клиента либо от имени и за счет клиента позволяет квалифицировать договор транспортной экспедиции, как договор, содержащий элементы агентского договора. Действительно, ведь по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 Гражданского кодекса РФ). Данная позиция подтверждается в письме УМНС по г. Москве от 20 ноября 2003 года N 21-09/65071 (приложение N 1), в котором рассматривается аналогичная ситуация. Однако письмо ограничивается лишь порядком выставления счетов-фактур агентом, организующим перевозку железнодорожным транспортом. В письме не рассматривается вопрос выделения суммы налога на добавленную стоимость в расчетных документах. Как установлено нами ранее, договор транспортной экспедиции содержит элементы агентского договора, в отношении которого применяются правила, предусмотренные соответственно для договоров комиссии и договоров поручения (статья 1011 Гражданского кодекса РФ). Пункт 1 статьи 996 Гражданского кодекса РФ указывает, что при исполнении договора комиссии, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. То есть в момент перечисления денежных средств от клиента (принципала) к экспедитору (агенту) на исполнение предусмотренных договором экспедиции услуг фактически не имеет места переход права собственности. Отсутствие перехода права собственности говорит об отсутствии объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость, а следовательно, и отсутствии обязанностей налогоплательщиков, в том числе обязанности выставлять счета-фактуры на этом этапе и обязанности выделять сумму налога в расчетных и первичных документах. Сложность рассматриваемой ситуации заключается в том, что в сумме перечисляемых средств содержится оплата услуг самого экспедитора, который является плательщиком налога на добавленную стоимость и в цене услуг которого содержится сумма налога. Вопрос выделения отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость в расчетных документах был особенно актуален до 1 января 2006 года. До указанного момента действовал порядок, устанавливающий одним из условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость наличие документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога. В случае отсутствия таких документов либо невыделения в расчетных документах сумм налога, налоговые органы имели возможность признавать произведенный организацией вычет неправомерным. На сегодняшний день вычеты сумм налога, предъявленных продавцами, применяются налогоплательщиками на основании счетов-фактур независимо от факта оплаты. Невыделение сумм налога в расчетных документах не может служить основанием для признания вычета неправомерным, а также не может быть квалифицировано как одно из налоговых правонарушений на основании главы 16 Налогового кодекса РФ. Таким образом, при перечислении денежных средств от принципала к агенту на исполнение агентского поручения (либо аналогичной по своей сути деятельности экспедитора по организации перевозок грузов) отсутствует объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Объект возникает лишь в момент поставки товаров (передачи результатов выполненных работ) либо непосредственного оказания услуг поставщиками (исполнителями). Следовательно, на этапе предъявления счета клиенту и перечисления денежных средств на исполнение поручения сумма налога в расчетных документах не выделяется.

Название документа