Соотношение норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и Арбитражного процессуального кодекса РФ

СООТНОШЕНИЕ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ

В. П. ВОЛОЖАНИН, А. С. КАРЯКИН

Воложанин Виталий Петрович, доктор юридических наук, профессор.

Карякин Александр Сергеевич, аспирант кафедры гражданского права и процесса Института права и государственной службы Ульяновского государственного университета.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными этим Федеральным законом. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные гл. 3 указанного Закона, применяются, если иное не предусмотрено другими главами данного Федерального закона. Закон о банкротстве формулирует и сводит воедино нормы, регулирующие отношения как материально-правового характера, так и нормы, которыми регламентируются процессуальные отношения. Как отмечает О. Ю. Скворцов, нормы процессуального права весьма эффективно с юридико-технической точки зрения формулировать именно в профильном законе, каковым и является Закон о банкротстве. В этом случае процессуальные нормы непосредственно "завязываются" на нормы материально-правового характера, обслуживая их. А уже процессуальные нормы, размещенные в специальном законе, опираются на нормы общего процессуального законодательства (АПК РФ), которые оказываются особенно важными как общая часть, являющаяся нормативным актом процессуального характера. Вместе с тем попытка сконцентрировать в Законе о банкротстве максимальное количество процессуальных норм имеет объективные пределы, которые очерчиваются существованием процессуальных кодексов (прежде всего, конечно, Арбитражного процессуального кодекса РФ), объективирующих основы процесса, его наиболее фундаментальные принципы и положения <1>. -------------------------------- <1> Скворцов О. Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства // Арбитражная практика. 2003. N 8.

Дела о банкротстве отнесены к исключительной компетенции арбитражных судов задолго до принятия нового АПК РФ и даже АПК РФ 1995 г. Подведомственность арбитражных судов по делам о банкротстве впервые определена в соответствии с Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1992 г. Затем на смену этому Закону пришел Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., который также предусмотрел исключительную подведомственность арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве). Не изменилось в этой части и правило о подведомственности дел о несостоятельности (банкротстве) в связи с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ. Причем подведомственность этих дел определяется размером задолженности (ст. 33 Закона о банкротстве). Кроме того, по Закону о банкротстве (несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения компании - должника, но иногда получается так, что сразу несколько арбитражных судов возбуждают дела о банкротстве в отношении одного и того же должника. Такие случаи происходят из-за того, что должник может менять свое местонахождение. Поэтому 13 октября 2005 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обнародовал письмо, в котором установил порядок действий судей арбитражных судов в случае, если они обнаружат, что рассматриваемое ими дело о банкротстве уже находится на рассмотрении другого арбитражного суда. По мнению экспертов, это должно затруднить неблагополучным компаниям возможность ухода от ответственности. Документ обязывает арбитражные суды отказывать в принятии заявления от компаний в случае получения информации о том, что другой арбитражный суд уже признал должника банкротом. Если арбитражный суд уже принял заявление от компании-должника и открыл производство по делу, но суду стало известно о признании должника банкротом по его предыдущему месту нахождения, то производство по данному делу должно быть прекращено. Таким образом, положения АПК РФ и Закона о банкротстве составляют процессуальную основу подведомственности арбитражным судам дел о банкротстве и правил их рассмотрения. При этом нормы АПК РФ имеют общий характер, а нормы Закона о банкротстве - особенный, специальный характер. Так, например, В. Ф. Яковлев отмечает специфические особенности круга лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве). Помимо заявителя, заинтересованных лиц в таких делах есть еще ряд процессуальных фигур, не упомянутых в АПК РФ, но названных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Это лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве <2>. -------------------------------- <2> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М.: Городец, 2003.

Разница между указанными лицами заключается в объеме предоставляемых им полномочий. Так, лица, участвующие в процессе, имеют только те права, которые им предоставляет Закон о банкротстве. В отличие от них лица, участвующие в деле, обладают всеми процессуальными правами в соответствии с АПК РФ. В главе 28 АПК РФ, к сожалению, особенности, установленные федеральными законами, регулирующими "процедуру банкротства", совсем не раскрыты. При этом отмечается, что в отличие от Закона 1998 г., согласно которому акционеры, учредители (участники) хозяйственного общества или товарищества-должника не относились к лицам, участвующим в деле о банкротстве, новый Закон наделил их некоторыми полномочиями, в частности: правом на обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 4 ст. 15); возможностью представлять арбитражному суду возражения относительно требований кредиторов (п. 2 ст. 71); правом заявлять ходатайство арбитражному суду о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления (ст. 77). В. В. Витрянский обращает внимание на то обстоятельство, что в отличие от АПК РФ Закон о банкротстве не определяет третьих лиц в качестве участников дела о банкротстве. В целом, число лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, расширено. Это не относится к прокурору, который был исключен из списка вышеуказанных лиц. Дело в том, что в практике арбитражных судов случаи, когда инициатором банкротства выступал прокурор, не встречались. Таким образом, уже здесь прослеживаются специфические особенности норм Закона о банкротстве в установлении дополнительных лиц, которые могут участвовать в деле о банкротстве. Также В. В. Витрянский выделяет особенное регулирование вопросов представительства по делам о банкротстве. В отличие от понятия представительства, определенного гл. 6 АПК РФ, круг представителей, предусмотренных Законом, не ограничен. Единственным исключением является недееспособность представителя. Таким образом, в качестве представителей лиц, участвующих в деле, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие соответствующие полномочия. Понятие представительства в гражданском праве определено положениями гл. 10 ГК РФ. Законодатель указал примерный круг лиц, могущих выступать в процессе в качестве представителей: аудиторы, оценщики, экономисты и иные специалисты <3>. -------------------------------- <3> Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В. В. Витрянского. М.: Статут, 2003.

Далее можно отметить, что в АПК РФ сохранена общая норма о коллегиальном составе судей для рассмотрения дел о банкротстве. Вместе с тем законодатель предоставил возможность предусмотреть в законе, регулирующем вопросы банкротства, единоличное рассмотрение этих дел или отдельных вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела о банкротстве. Это реализовано в Законе о банкротстве 2002 г. При применении Закона о банкротстве 1998 г. возникли сложности с созданием коллегиального состава для рассмотрения обоснованности требований кредиторов, вступивших в процесс после возбуждения производства по делу, особенно в случаях, когда в деле участвует большое количество кредиторов. Практика пошла по пути единоличного рассмотрения этих вопросов, когда нет возможности создать коллегиальный состав. В Законе о банкротстве 2002 г. установлены случаи вынесения судьей единолично ряда определений. Так, например, определения о введении наблюдения, о подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, о рассмотрении жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Кроме того, Закон о банкротстве устанавливает дополнительные требования к содержанию заявления должника. В заявлении должна быть указана сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которые не оспариваются должником. При этом состав и размер денежных обязательств определяются должником по правилам, предусмотренным данным Законом. Отдельной строкой должны быть выделены: сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, оплате труда работников должника; сумма вознаграждения, причитающегося для выплаты по авторским договорам. Необходимость указания в заявлении данной задолженности, как отмечает В. В. Витрянский, связана с тем, что указанные лица в силу ст. 2 Закона не являются конкурсными кредиторами, поэтому лишены права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и имеют ограниченный процессуальный статус. В заявлении также должно быть указано обоснование невозможности удовлетворения требований кредиторов, указанных в заявлении, в полном объеме. Для установления факта осложнения хозяйственной деятельности должника при обращении взыскания на его имущество должник должен указать в заявлении сведения о принятых к производству исковых заявлениях к должнику (судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами), о состоянии исполнительного производства. В отличие от положения, существовавшего по Закону 1998 г., Закон 2002 г. существенно усложнил порядок подачи заявления для конкурсных кредиторов. Для подачи заявления о признании должника банкротом конкурсному кредитору необходимо иметь вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее требование кредитора к должнику. Данное условие направлено на защиту интересов должника от необоснованных претензий. Заявление кредитора подается в суд в письменной форме, подписывается руководителем кредитора или уполномоченным представителем кредитора. Полномочия представителя кредитора подтверждаются доверенностью, оформленной в порядке, предусмотренном ГК РФ, с указанием в ней действий представителя, на совершение которых он уполномочен. Законодатель указывает на необходимость направления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей и копии исполнительного документа должнику. В связи с этим арбитражный суд должен проверить, что досудебная процедура соблюдена полностью. В то же время у должника появилась дополнительная возможность избавиться от банкротства. Как отмечают в Федеральной службе финансового оздоровления и банкротства предприятий (ФСФО), Закон о банкротстве 2002 г. при достаточно серьезной защите интересов кредиторов носит более продолжниковый характер. В первую очередь, изменено начало процедуры банкротства, что в значительной степени закрыло путь для криминального передела собственности. В Законе также устанавливается срок, обязательный для арбитражного суда, для решения вопроса о принятии либо о возвращении заявления. При этом законодатель разделяет принятие заявления от конкурсного кредитора или уполномоченного органа и заявления должника. Если к заявлению должника не приложены все документы, указанные в ст. 38 Закона, то суд принимает данное заявление к производству, а недостающие документы востребует у должника. И кроме того, формулируются самостоятельные процессуальные нормы, устанавливающие основания отказа в принятии судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также его возвращения. Об отказе в приеме заявления судом выносится определение, которое может быть обжаловано. Следует отметить, что при изменении оснований кредитор-заявитель не лишен права вновь обратиться с подобным заявлением. Рассматривая вопрос об отказе в принятии заявления о признании банкротом, судьи обращают внимание на тот факт, что в отношении института отказа в принятии заявления имеется несоответствие положений двух законов: АПК РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": ст. 43 Закона 2002 г. предусматривает отказ арбитражного суда в принятии заявления о признании должника банкротом при наличии оснований для отказа в соответствии с АПК РФ. Кодекс же таких оснований не устанавливает. Отказ в принятии заявления АПК РФ 2002 г. вообще не предусмотрен (в отличие от АПК РФ 1995 г.), имеются только основания для оставления заявлений без движения и для возврата заявлений. В Законе 2002 г. увеличен срок рассмотрения дел о банкротстве с трех до семи месяцев, так как исходя из всех действий, которые должны быть совершены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом до рассмотрения дела по существу, трехмесячный срок оказался явно недостаточным. Данный срок является более продолжительным, нежели сроки рассмотрения исковых заявлений, предусмотренные АПК РФ. Очевидно, что увеличение сроков связано с подготовительной работой, проводимой арбитражным судом. Эта норма является императивной и не предусматривает возможности отложения рассмотрения дела за пределы предусмотренного Законом срока. Кроме того, в ст. 46 Закона определяется порядок применения к должнику обеспечительных мер. Из смысла статьи вытекает, что обеспечительные меры могут быть приняты к должнику по заявлению не только конкурсного кредитора, но и иных лиц, участвующих в деле. Обеспечительные меры принимаются в соответствии с гл. 8 АПК РФ. А после введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных АПК РФ, вправе применить меры в виде запрета совершения сделок без согласования с арбитражным управляющим. Также Закон о банкротстве содержит исчерпывающий перечень судебных актов, выносимых судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, основания принятия данных судебных актов и их содержание. В соответствии с Законом о банкротстве, отмечает В. В. Витрянский, определение арбитражного суда о возбуждении дела о банкротстве не имеет никаких правовых последствий. Это всего лишь констатация факта принятия заявления. После принятия заявления о признании должника банкротом арбитражный суд назначает заседание о рассмотрении дела не менее чем через 30 дней с момента принятия заявления. В течение этих 30 дней должник может рассчитаться по своим долгам либо погасить такую часть долга, чтобы оставшаяся сумма долга не превышала 100 тысяч рублей. В этот же период в дело о банкротстве могут вступать кредиторы, которые не знали о возбуждении дела. Такие кредиторы признаются лицами, участвующими в деле. По истечении этого периода заседание арбитражного суда начинается прежде всего с того, что суд проверяет обоснованность требований кредитора. Проверка обоснованности заключается в проверке того, не отменено ли решение суда в вышестоящей инстанции или в определении того, в каком состоянии находится исполнительное производство. Возможно, задолженность уже погашена в рамках исполнительного производства: либо в добровольном, либо в принудительном порядке. Статья 45 Закона о банкротстве определяет порядок выдвижения и утверждения арбитражного управляющего. В Законе о банкротстве 2002 г. также устанавливаются специальные основания прекращения производства по делу о банкротстве и его приостановления. Так как ст. 150 АПК РФ предусматривает иные основания прекращения производства, приоритет применения процессуальных норм остается за Законом о банкротстве. Необходимо отметить, что статья, устанавливающая порядок приостановления производства по делу, является новой, так как в Законе о банкротстве 1998 г. она не содержалась. В качестве основания для приостановления законодатель указал обжалование судебных актов, вынесенных по делу о несостоятельности (банкротстве), а также решений собрания кредиторов либо комитета кредиторов. Иные основания для приостановления содержатся в нормах АПК РФ. Также в Законе по-иному регулируются вопросы порядка заключения мирового соглашения. В отличие от установленного в АПК РФ порядка подписания мирового соглашения сторонами или надлежаще уполномоченными их представителями (ст. 140 Кодекса) мировое соглашение в деле о банкротстве заключается конкурсными кредиторами по решению общего собрания кредиторов и подписывается не всеми кредиторами, а лицом, уполномоченным собранием кредиторов. Согласно ст. 35 Закона к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, теперь наряду с представителем работников должника отнесены также представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - государственного или муниципального унитарного предприятия. Для обеспечения прав и интересов должника названные лица наделены необходимыми полномочиями. Вместе с тем не может не настораживать то обстоятельство, что Закон о банкротстве содержит целый ряд положений о так называемых третьих лицах, которые, не являясь ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, нередко наделяются полномочиями, аналогичными тем, которые предоставлены учредителям (участникам) хозяйственных обществ и товариществ, а также собственнику имущества должника - унитарного предприятия. К примеру, третье лицо (третьи лица), так же как и собственник имущества унитарного предприятия или учредители (участники) хозяйственного общества или товарищества-должника, вправе по согласованию с должником обратиться к собранию кредиторов или в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, предложив необходимое обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 1 ст. 78 Закона) <4>. -------------------------------- <4> Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В. В. Витрянского. М.: Статут, 2003.

На основании изложенного можно согласиться с выводами о том, что Закон о несостоятельности является комплексным, по отношению к которому нормы ГК РФ и АПК РФ носят общий характер и применяются субсидиарно. В связи с чем в процессе правоприменения первоначальному использованию подлежат специальные процессуальные нормы законодательства о несостоятельности, далее применяются общие нормы процессуального характера, содержащиеся в законодательстве о несостоятельности, и только затем нормы арбитражного процессуального законодательства.

Название документа