Преобразовательные иски и конститутивные решения суда

ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ИСКИ И КОНСТИТУТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ СУДА

С. Н. ХОРУНЖИЙ

Хорунжий С. Н., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета.

Законодательство Российской Федерации предлагает множество способов защиты нарушенного или оспариваемого права. При этом иск остается одним из наиболее эффективных средств, обеспечивающих защиту и восстановление в гражданских правах. Суд, применяя действующие нормы права, оказывает, по мнению ряда исследователей, самое непосредственное влияние на содержание и структуру материальных правоотношений, создавая новые, изменяя и прекращая прежние. Основанием для таких утверждений являются процессуальные допущения существования, с одной стороны, преобразовательного иска как основания возбуждения гражданского дела, а с другой - конститутивного (преобразовательного) решения суда - результата его рассмотрения. Е. В. Васьковский, являясь, наверное, одним из первых российских ученых, теоретически обосновавших существование преобразовательных исков, указывал, что такие иски имеют целью "создание, изменение или прекращение юридических отношений" и по своему содержанию "распадаются на три категории: правосозидающие, правоизменяющие и правопрекращающие" <1>. -------------------------------- <1> Цит. по: Гражданский процесс: Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2005. С. 450.

Данные положения были восприняты и получили дальнейшее развитие в трудах ведущих ученых-процессуалистов советского времени - М. А. Гурвича, К. И. Комиссарова, Г. Л. Осокиной, Д. И. Полумордвинова и др. Противоположную точку зрения отстаивали М. Г. Авдюков, А. А. Добровольский, С. А. Иванова, А. Ф. Клейнман, З. Т. Новичкова, В. М. Семенов, Н. А. Чечина, К. С. Юдельсон. В современных работах процессуалистов и специалистов по гражданскому праву указывается на очевидность существования преобразовательных исков <2> ввиду признания судебного решения в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ) <3>. -------------------------------- <2> Правильнее, наверное, говорить не о преобразовательных исках, но об исках о преобразовании, поскольку иск сам по себе ничего не преобразует, иск - это требование (в данном случае - требование об изменении или прекращении существующего правоотношения). ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <3> См., напр.: Рожкова М. А. 1) Судебный акт и динамика обязательств. М., 2003; 2) Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ // КонсультантПлюс, 2002; 3) Преобразовательные иски // Законодательство. 2001. N 3; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. 2-е изд. М., 2005. С. 243, 439; Батова О. С. Проблемы классификаций судебных споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2005. N 6. С. 135 - 145.

В тех случаях, когда суд конкретизирует фактический состав и придает юридическую значимость тем или иным фактам (например, толкуя на основании представленных сторонами доказательств самые различные оценочные понятия), решения суда носят преобразовательный характер и судебное решение выступает в качестве "юридического факта материального права, объективируя в себе весь результат предшествующей судебной деятельности" <4>. -------------------------------- <4> Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. М., 2004. С. 143.

Признание преобразовательных исков и конститутивных (потестативных) <5> решений находит место и в учебной литературе, в частности, указывается, что под преобразовательными "понимаются иски о прекращении, изменении, а в ряде случаев и о возникновении нового материального правоотношения. Судебное решение в подобном случае выступает в качестве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения" <6>. Поэтому преобразовательный иск называют также конститутивным или иском о преобразовательном (конститутивном) решении. Предметом такого иска служит право истца односторонним волеизъявлением прекратить или изменить правоотношение. Основанием преобразовательного иска служат факты, с которыми связано возникновение правоотношения, подлежащего изменению или прекращению, а также факты, с которыми связана возможность осуществления преобразовательного правомочия на изменение или прекращение правоотношения. Содержанием преобразовательного иска называют требование к суду вынести решение о прекращении или изменении правоотношения <7>. -------------------------------- <5> Термин заимствован из болгарской теории: от лат. potestas - любой вид изменения, прекращения и иногда создания нового права (цит. по: Гурвич М. А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976. С. 16). <6> Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. С. 159. <7> Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2005. С. 204, 206.

В качестве примеров преобразовательных исков обычно приводят: - иски о признании брака недействительным (решение по делу прекращает соответствующие брачно-семейные правоотношения); - иски о выделении доли в праве собственности (судебное решение изменяет правовой режим имущества, переводя его из совместной в долевую собственность) <8>; -------------------------------- <8> См. об этом также: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003.

- иск о признании оспоримой сделки недействительной и др. <9>. -------------------------------- <9> Новоселова Л. А., Рожкова М. А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда // КонсультантПлюс, 2003.

Если следовать доводам сторонников преобразовательных исков, существование конститутивных решений следует обосновать предоставленными (законом) суду дискреционными правомочиями определять права и обязанности и тем самым устанавливать новые юридические факты. Действующее законодательство содержит множество норм, наделяющих суд возможностью совершать юридически значимые действия, в частности: 1) решением суда может быть установлена долевая собственность на общее имущество (ст. 244 ГК РФ); 2) по решению суда допускается изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, если расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4 ст. 451 ГК РФ); 3) суд вправе принять решение о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя; с момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 25 ГК РФ); 4) суд может вынести решение о государственной регистрации сделки, если одна из сторон уклоняется от этого (ч. 3 ст. 165 ГК РФ); 5) суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ст. 31 Жилищного кодекса РФ); 6) суд вправе в случаях, предусмотренных законом, принять решение о прекращении соответствующих прав на земельный участок (ч. 3 ст. 45 Земельного кодекса РФ) <10>. -------------------------------- <10> Законодательство содержит множество других примеров, аналогичных приведенным выше, в частности: признание права собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ); признание права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь (п. 3 ст. 225 ГК РФ); см. также ст. ст. 61, 333, 446, 450, 453 ГК РФ, ст. ст. 29, 84 ЖК РФ и др.

Сторонники существования преобразовательных исков и конститутивных решений суда в обоснование своей позиции приводят следующие аргументы: 1) признание решения суда в качестве основания возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей (ст. ст. 8, 12 ГК РФ) и придание судебному решению значения юридического факта; 2) правомочие суда на установление содержания оценочных категорий закона применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела: признание условий существенными (угрозы принуждения к заключению договора), причин - уважительными; квалификация нарушений условий договора как существенных (ст. 450 ГК РФ), обстоятельств - как надлежащих. В связи с тем что выделение преобразовательных исков и констатация существования потестативных решений суда представляются нам спорными, рассмотрим подробнее приведенные выше аргументы. Возможность признания за судебным решением значения юридического факта в науке гражданского процессуального права оценивается неоднозначно <11>. Так, по мнению М. Г. Авдюкова, "судебное решение... не заключает в себе ни нормативного характера права, ни правообразующего характера юридических фактов" <12>. Противоположной точки зрения придерживался М. А. Гурвич, который дал обстоятельный анализ и привел последовательную аргументацию в пользу существования преобразовательных исков и, как следствие, признания за судебным решением значения юридического факта. По его мнению, преобразовательное решение предусматривается нормой материального права и приобретает значение юридического факта материального права, с которым связываются материально-правовые последствия <13>. -------------------------------- <11> См., напр.: Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 129 - 143. <12> Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959. С. 21. <13> Гурвич М. А. Судебное решение. С. 39.

Дискутируя с ним, М. Г. Авдюков указывал, что "юридическими фактами... являются не судебные решения, а факты, происшедшие "до и вне процесса". Судебное решение никогда не выступает в качестве материально-правового юридического факта, преобразующего права; оно всегда - акт правосудия, защищающий права" <14>. -------------------------------- <14> Авдюков М. Г. Судебное решение. С. 25.

А. А. Добровольский и С. А. Иванова, отрицая значение юридического факта за судебным решением, рассматривали последнее как "средство принудительной реализации тех правомочий, которые существуют у истца в реальной действительности благодаря юридическим фактам, имевшим место до суда и независимо от суда" <15>. -------------------------------- <15> Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 80 - 81.

По мнению М. А. Рожковой, законодатель, включив судебное решение в перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, закрыл дискуссию о том, может ли судебное решение рассматриваться как юридический факт <16>. Действительно, в соответствии со ст. 8 ГК РФ решение суда является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Об этом говорит и сложившаяся судебная практика. В частности, в одном из постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа указано, что "значение подп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, устанавливающего, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, состоит в признании и юридическом закреплении в материально-правовом законе судебного решения в качестве юридического факта, устанавливающего гражданские права и обязанности..." <17>. -------------------------------- <16> Рожкова М. А. Судебный акт и динамика обязательства. С. 23 - 34. <17> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2005 г. N КГ-А40-4597-05 (официально не опубликовано) // СПС "КонсультантПлюс".

Нормы права, аналогичные ст. 8 ГК РФ, содержатся во многих нормативных актах. В частности, ст. 10 Жилищного кодекса РФ рассматривает судебное решение как основание возникновения жилищных прав и обязанностей. Земельный кодекс РФ среди способов защиты прав на земельный участок отдельно выделяет признание права на земельный участок: судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей (ст. 59). Трудовой кодекс РФ в качестве основания возникновения трудовых отношений устанавливает судебное решение о заключении трудового договора (абз. 7 ст. 16) <18>. Приведенные положения дают основания ряду исследователей рассматривать судебное решение в качестве источника возникновения соответствующих прав и обязанностей. -------------------------------- <18> Подобные положения содержатся и в других кодексах, которые рассматривают судебное решение как основание возникновения соответствующих прав и обязанностей: ст. 23 Лесного кодекса, ст. 43 Водного кодекса и др.

Закон не случайно говорит об основаниях, а не об источниках. В последнем случае речь должна была бы идти о признании судебного решения как самостоятельного источника прав и обязанностей наряду с законом и иными нормативными правовыми актами. Однако решение суда является результатом строго формализованной процессуальной деятельности по применению норм права при разрешении гражданского спора (ст. ст. 11 - 12, 363 - 364 ГПК РФ, а также ст. ст. 13, 270, 288, 304 АПК РФ). Решение суда является основанием возникновения прав и обязанностей только в случаях, прямо предусмотренных законом. Примечательно, что даже сторонник преобразовательных исков Е. В. Васьковский указывал, что "преобразовательные иски могут быть допускаемы только в тех случаях, когда это специально разрешено законом" <19>. Он же (закон) определяет содержание конкретных прав и обязанностей. -------------------------------- <19> Цит. по: Гражданский процесс: Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М. К. Треушникова. С. 450.

Следует также отметить недопустимость смешения оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК) и процессуальной цели как критерия выделения преобразовательных исков <20>. Цель деятельности суда состоит не в преобразовании общественных отношений, но прежде всего в обеспечении защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. -------------------------------- <20> В юридической литературе были высказаны замечания о том, что классификация по процессуальной цели фактически является классификацией по способу защиты права. См. об этом: Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 66 - 71.

Процессуальная цель достигается с помощью решения определенных в законе задач гражданского судопроизводства: правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел; обеспечение доступности правосудия; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ) <21>. -------------------------------- <21> Подробнее о целях и задачах см., напр.: Дегтярев С. Л. Содержание деятельности судебной власти // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 4. 2005. С. 152 - 174; Некрошюс В. Цели гражданского процесса: установление правды или примирение сторон // Там же. С. 7 - 14.

Исходя из этого, можно выделить восстановительную, регулятивную, охранительную и воспитательную функции судебного решения. Преобразовательная функция непосредственно из закона не вытекает. В этом смысле преобразование (если допустить его существование) можно рассматривать как заключительный элемент механизма правового регулирования, обеспечивающего защиту оспариваемых субъективных гражданских прав. С точки зрения такого понимания, вполне справедливым представляется мнение О. А. Красавчикова, который говорил, что "судебное решение обычно выступает в качестве правоустанавливающего факта, т. е. замыкающего элемента юридического состава. Юридические последствия наступают лишь при завершенном составе. В силу этого и создается обычно впечатление, якобы судебное решение само, независимо от правоподготавливающих юридических фактов, порождает правовые последствия" <22>. -------------------------------- <22> Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права: Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., 2005. С. 196. См. также: Иванова З. Д. Юридические факты и возникновение субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1980. N 2. С. 31 - 39.

Отметим также следующее. В процессуальном законодательстве термин "устанавливать" (употребленный в ст. 8 ГК РФ) используется как синоним не только слов "создавать", "предусматривать", но и "выявлять", "обнаруживать". Достаточно сказать, например, о таких процессуальных действиях, как установление прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (ст. 168 АПК); установление спора о праве (ст. 263 ГПК); установление новых фактов и правоотношений (ст. ст. 327, 347 ГПК); установление наличия или отсутствия определенных оснований (ст. ст. 232, 238, 243 АПК). В приведенных случаях речь идет о выявлении, обнаружении, но не о формировании судом своих собственных судебных фактов, правоотношений, обстоятельств или оснований. Поэтому, как представляется, в контексте ст. 8 ГК РФ речь идет не об установлении (создании) в решении суда новых прав и обязанностей (и, как следствие, юридических фактов), но о выявлении существующих, об их оформлении своим решением. Суд не наделяет лиц, участвующих в деле, новыми правами, но выявляет те, которыми они обладают в силу закона, и в случае их нарушения санкционирует надлежащее исполнение предоставленных нормой права полномочий. Поэтому преобразование наступает не вследствие судебного решения, а в результате исполнения нормы права <23>. Суд предоставляет защиту тем интересам, которые предусмотрены законом: "Назначение суда - применять закон к разрешению возникшего между сторонами спора", - писал Е. А. Нефедьев <24>. Такое понимание вполне соответствует природе судебной власти и статусу суда как органа государственной власти, наделенного исключительными полномочиями по осуществлению правосудия (ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации") <25>. -------------------------------- <23> Непосредственно о преобразовании правоотношений, вероятно, можно говорить, если допустить существование у суда правообразующей функции в регулировании общественных отношений, однако эти вопросы выходят за рамки настоящей статьи. <24> Нефедьев Е. А. Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар, 2005. С. 70, 73. <25> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

С помощью иска сторона получает возможность реализовать уже предоставленные законом, но нарушенные или оспариваемые права: иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование (Дигесты). Действительно, преобразовательные иски можно отнести либо к искам о присуждении, либо к искам о признании: "Суд не преобразовывает и не изменяет правоотношение, а лишь охраняет уже существующие права - подтверждает право на развод, право собственности на имущество и т. д." <26>. -------------------------------- <26> Саломатова Т. Виды исков о наследстве // Российская юстиция. 2001. N 7.

В решении суда "проявляется не субъективное гражданское право, а конкретное веление объективного права" <27>. Поэтому судебное решение не может быть рассмотрено как юридический факт, преобразующий общественные отношения: суд, осуществляя правоприменение, дает юридическую оценку уже преобразованным общественным отношениям, фиксируя (санкционируя) их и придавая им статус правоотношения. -------------------------------- <27> Нефедьев Е. А. Избранные труды по гражданскому процессу. С. 79.

По мнению Е. А. Нефедьева, судебная защита состоит в констатировании того, что интерес или воля защищены конкретным решением объективного права. Поэтому нет необходимости придавать решению правопроизводящую силу <28>. -------------------------------- <28> Там же. С. 86, 88, 92.

Правоотношение изменяется не потому, что суд трансформирует его своим решением, а потому, что закон указывает на возможность преобразования правоотношения (при наличии надлежащих условий). Установление и констатация таких условий отнесены к компетенции суда. Актом, выражающим это, является судебное решение. Наделение суда правомочиями по изменению или прекращению правоотношения влечет за собой признание за ним активной роли в такой степени, которая по действующему законодательству РФ ему не свойственна. Судебное решение как акт применения права приобретает значение подзаконного регулятора общественных отношений, что представляется не вполне правильным. Суд оказывает воздействие на структуру и динамику общественных отношений <29>, но не в силу устанавливаемого судебным решением юридического факта, а в результате действия законной силы судебного решения. -------------------------------- <29> См., напр.: Рожкова М. А. Судебный акт и динамика обязательств.

В юридической литературе нет единого понимания законной силы судебного решения. Законную силу судебного решения раскрывают как "устойчивость и способность к осуществлению" <30> решения; как непосредственное проявление действия нормы права <31>; как "особое правовое действие материально-правового и гражданского процессуального закона в конкретном акте правосудия" <32>; как совокупность трех качеств - неопровержимости, исключительности и обязательности судебного акта <33>. -------------------------------- <30> Авдюков М. Г. Судебное решение. С. 137. <31> Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2. М., 1981. С. 226. <32> Громов Н., Кечеруков С. Законная сила судебного решения // Законность. 1999. N 2. <33> Березий А., Мусин В. О преюдиции судебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 6.

Причиной столь широкого понимания законной силы судебного решения является не столько отсутствие легального определения данной правовой категории в текстах процессуальных законов, сколько многомерность (с точки зрения правового и семантического содержания) этого понятия. Действие законной силы близко к действию юридической силы правового акта. В то же время, как справедливо отмечается в литературе, понятие законной силы не совпадает и с понятием юридической силы: всякий акт, принятый с соблюдением правил, предписываемых законом для его постановления, обладает законной силой, и она в данном случае означает не что иное, как юридическую силу акта <34>. Такой юридической силой обладает и решение суда. Однако есть и принципиальные отличия. Думается, что действие юридической силы в праве вообще представляет собой особое правовое состояние следования статусу субъекта, издавшего данный акт в соответствии с его компетенцией. При этом решения суда не могут подменять законодательную деятельность органа, издавшего акт. -------------------------------- <34> Черкасов А., Громов Н. Законная сила судебного решения в арбитражном процессе // Законность. 2001. N 9. С. 45.

Так, в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (гл. 24 ГПК РФ, гл. 23 АПК РФ), суд наделен правом принимать соответствующие постановления, напрямую воздействующие на юридическую силу законодательного акта. Статьи 12 и 13 ГК РФ допускают возможность признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления <35>. Разъясняя данные нормы права, Верховный Суд РФ указал, что из содержания ч. 1 ст. 13 ГК РФ следует, что "недействительным признается нормативный акт (или ненормативный акт), не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. То есть признание нормативного акта недействительным в силу его несоответствия закону или иным правовым актам приравнивается в данном случае к признанию нормативного акта недействующим..." <36>. -------------------------------- <35> Земельный кодекс РФ воспроизводит положения абз. 5 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ, предусматривая возможность признания недействительным акта органов исполнительной власти или местного самоуправления, не соответствующего закону и нарушающего земельные права и интересы гражданина или юридического лица (ст. 61). <36> Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г. N 84пв-01 (официально не опубликовано) // СПС "КонсультантПлюс".

Иное толкование дает Конституционный Суд РФ. В Постановлении от 11 апреля 2000 г. N 6-П проведено отграничение признания закона недействующим от признания его недействительным <37>. При этом четко определено, что решение суда общей юрисдикции не может признавать нормативный акт, в частности закон субъекта, недействительным, утратившим юридическую силу, но допускается признание его "недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению" <38>. -------------------------------- <37> Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. N 16. Ст. 1774. <38> Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. N 16. Ст. 1774. При этом Конституционный Суд РФ встал на достаточно зыбкую аргументацию такого разделения, указав, что "различия в юридических последствиях признания закона субъекта Российской Федерации недействительным и признания закона субъекта Российской Федерации недействующим обусловлены различиями между его несоответствием Конституции Российской Федерации и несоответствием федеральному закону" (Там же). См. также: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 5. Ст. 403.

Раскрывая юридическую силу решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов, Конституционный Суд РФ указал на ряд признаков, отличающих правовое действие этих актов: а) решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не обязательны для других судов по другим делам; б) они могут быть оспорены в установленных федеральным законом процессуальных формах; в) законом не предусмотрена обязательность официального опубликования этих решений; г) закон указывает на обязательность следования им при разрешении других дел (преюдиция) <39>. -------------------------------- <39> См. п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П.

Таким образом, Конституционный Суд РФ особо подчеркивает правоприменительный характер актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Поэтому даже судебный нормоконтроль осуществляется в рамках правоприменения нормативных актов, имеющих большую юридическую силу. Изучение этого вопроса приводит к мысли о том, что правовое действие решения суда близко к юридической силе закона. На схожесть в действии юридической силы судебного акта и нормы права указал в одном из своих постановлений Конституционный Суд РФ, подчеркнув, что только его решения, признающие неконституционными и утратившими силу нормативные акты, "имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов" <40>. Лишение акта юридической силы возможно только по решению самого законодательного органа, издавшего акт, или же в порядке конституционного судопроизводства <41>. Таким образом, на стыке принципа законности возникает конкуренция двух правовых конструкций: юридической силы нормативного правового акта и законной силы постановления суда. -------------------------------- <40> Постановление от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004. <41> См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П.

Поэтому следует согласиться с тем, что понятие законной силы не совпадает с понятием юридической силы, поскольку всякий акт, принятый с соблюдением правил, предписываемых законом для его постановления, обладает такой силой, и эта "законная сила" является проявлением юридической силы законодательного акта <42>. Как справедливо отмечал Н. Б. Зейдер, "вступившее в законную силу судебное решение становится... как бы законом для... конкретного случая", является "выражением закона применительно к данным конкретным правоотношениям" <43>. Следовательно, законная сила судебного постановления представляет собой проявление силы закона по поводу конкретного частного случая. Именно по этой причине "в законную силу" вступают только акты суда, в то время как нормативные правовые акты, договоры и т. п. - просто "в силу" (ст. ст. 7, 13, 61, 72, 76, 134, 209, 244, 250 ГПК РФ; ст. ст. 16, 69, 150, 180, 304, 307 АПК РФ). -------------------------------- <42> Черкасов А., Громов Н. Законная сила судебного решения в арбитражном процессе. С. 45. <43> Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 113 - 114.

Представляются верными высказывания ученых, указывающих, что правоотношение изменяется не вследствие вынесения судебного решения, а после вступления его в законную силу <44>. Наличие законной силы отличает судебное решение от иных правоприменительных актов по характеру своего воздействия на существующие правоотношения. Именно законная сила "оказывает воздействие на определенные правоотношения как норма права в действии, как норма права, примененная судом" <45>. -------------------------------- <44> Авдюков М. Г. Судебное решение. С. 23; Чечина Н. А. Норма права и судебное решение // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2. С. 684. <45> Чечина Н. А. Норма права и судебное решение // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2. С. 721.

Содержание решения суда определяется содержанием норм закона, которые суд применяет. Поэтому воздействие судебного решения на правоотношения состоит не в создании новых или прекращении существующих правоотношений, но в выявлении правоотношений, действительно имевших место между сторонами, в принуждении к исполнению соответствующих обязанностей и, как следствие, в приведении рассматриваемого судом правоотношения к состоянию бесспорности <46>. В Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. указывалось, что цель судебного решения - "установить бесспорно спорное юридическое отношение между сторонами" <47>. -------------------------------- <46> Там же. С. 685 - 689. <47> Цит. по: Победоносцев К. П. Судебное руководство. М., 2004. С. 62.

Трудно согласиться с мнением ряда ученых, полагавших, что сущность судебной защиты состоит в выданном судом приказе, который дополняет содержание нормы права указанием о ее принудительном исполнении <48>. Такой подход к пониманию существа судебного решения справедливо подвергался критике (М. Г. Авдюков, А. Ф. Клейнман и др.). Выдачей приказа спор не устраняется - дается обязательное указание (веление) по исполнению нормы закона. В научной литературе неоднократно отмечалось, что авторитет нормы закона не должен ставиться в зависимость от судебного решения как акта органа государственной власти. Напротив, сила самого судебного постановления обусловлена юридической силой нормы закона и поэтому не зависит от приказа суда <49>. -------------------------------- <48> Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 18; Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. С. 17 - 21. <49> Н. А. Чечина уточняет, что если и можно говорить о приказе, то под ним следует понимать "установление конкретного непосредственного порядка исполнения обязанностей, предусмотренных самой нормой права" (Чечина Н. А. Норма права и судебное решение. С. 698). Вероятно, о приказе также можно говорить применительно к исполнению решения суда судебными приставами-исполнителями (но не к исполнительному производству в целом). См. также: Авдюков М. Г. Судебное решение. С. 18 - 20.

Думается, что именно указанный выше элемент публично-правового приказания судебного решения был воспринят и оценен как проявление юридического факта. Преобразовательное решение не приобретает значения юридического факта, поскольку юридическим фактом являются конкретные жизненные обстоятельства, признаваемые законом; существование таких обстоятельств - основа для вынесения соответствующего решения суда, но не наоборот. Как справедливо отмечал С. С. Алексеев, "ни одно юридическое последствие непосредственно из нормы права не вытекает. Здесь везде необходимы юридические факты - конкретные жизненные обстоятельства, предусмотренные юридическими нормами" <50>. Таковыми являются, например, существенное нарушение условий договора, послужившее основанием для изменения или расторжения договора и наделяющее добросовестную сторону правом потребовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч. 5 ст. 453 ГК РФ). -------------------------------- <50> Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. II. М., 1982. С. 164.

Однако наличие у субъекта субъективного гражданского права и реализацию этого права, конечно, следует различать <51>: лицо может иметь право на расторжение договора в судебном порядке, но не воспользоваться им. В случае обращения в суд за реализацией предоставленного законом права на прекращение правоотношений судебное решение выступает элементом сложного юридического состава, а заключенный договор и обстоятельства его нарушения - юридическими фактами, наделяющими субъекта правомочием в силу закона требовать защиты нарушенного права в судебном порядке. -------------------------------- <51> Гурвич М. А. Судебное решение: теоретические проблемы. С. 36.

Решение суда юридически подтверждает произошедшее изменение договорных отношений (их нарушение одним из контрагентов) и оформляет (санкционирует) их расторжение в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Вне судебной юрисдикции такие действия не могли быть совершены в силу того, что недобросовестная сторона противодействует другой - не признает нарушения прав со своей стороны и одновременно требует исполнения обязанностей по договору от контрагента. Суд, приняв решение о расторжении договора, применил норму объективного права (ГК РФ) и реализовал субъективное право истца. Показательно рассмотренное Верховным Судом РФ дело о расторжении брака. Рыбников В. П. обратился в суд с иском к Рыбниковой Л. П. о расторжении брака, ссылаясь на то, что супружеские отношения с ответчицей прекращены более трех лет назад и что он имеет другую семью. Решением городского суда брак был расторгнут. Постановлением президиума областного суда решение городского суда было отменено со ссылкой на нарушение судом при рассмотрении дела правил о подсудности и об извещении сторон о времени и месте слушания дела; дело было возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. Спустя три месяца определением судьи производство по делу было прекращено в связи со смертью Рыбникова В. П. и недопустимостью правопреемства по данному делу. В надзорной жалобе Рыбниковой (Кузьминой) Е. М., с которой Рыбников В. П. после развода с ответчицей Рыбниковой Л. П. зарегистрировал новый брак, был поставлен вопрос об отмене постановления президиума областного суда и последующих судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия Верховного Суда надзорную жалобу удовлетворила, судебные постановления отменила по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что после решения городского суда о расторжении брака был зарегистрирован новый брак Рыбникова В. П. с Рыбниковой Е. М. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, ...что семейные отношения Рыбникова В. П. с Рыбниковой Л. П. на момент вынесения оспариваемого постановления суда надзорной инстанции были и юридически, и фактически прекращены. Восстановление этих отношений в форме отмены решения суда о расторжении брака законным быть признано не может, в том числе в силу того, что на момент внесения протеста и вынесения постановления президиума областного суда Рыбников В. П. умер. Судебная коллегия Верховного Суда указала, что суд надзорной инстанции не мог пересмотреть исполненное решение суда первой инстанции, в том числе в связи с тем, что после расторжения брака с Рыбниковой Л. П. Рыбников В. П. зарегистрировал новый брак с Рыбниковой Е. М. При указанных обстоятельствах дела выводы президиума областного суда о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил о подсудности и об извещении участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, основаниями для возбуждения надзорного производства и отмены решения суда по данному делу не являются <52>. -------------------------------- <52> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2004 г. N 16-В03-9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 10. С. 2 - 3.

Как следует из приведенного примера, решение суда о расторжении брака лишь юридически оформило факт прекращения семейных отношений и распад семейного союза. Оценка значения возникших жизненных обстоятельств различна в зависимости от правоотношений, в поле регулирования которых они попадают. Например, для семейных отношений расторжение брака - факт, свидетельствующий о распаде семьи; для гражданских правоотношений данный юридический факт порождает целый комплекс известных имущественных последствий; для уголовных правоотношений факт расторжения брака не имеет юридического значения, если отсутствует связанный с этим (прямо или косвенно) состав преступления. Думается, что решение суда все же является юридическим фактом, но не материального, а процессуального права. Юридическими последствиями существования такого процессуального факта являются, в частности: - право обжаловать вынесенное судом постановление; - приобретение судебным постановлением юридической силы (до вступления его в законную силу), которая является основанием для немедленного исполнения решения суда; - невозможность отмены или изменения решения, которое не вступило в законную силу, судом, его постановившим; - прекращение процессуальных отношений между сторонами и судом после вступления в законную силу решения суда. Решение суда как процессуальный юридический факт имеет и другие процессуальные последствия, но для материальных отношений судебное постановление приобретает свое юридическое значение вследствие действия законной силы. Законная сила решения суда является конституирующим элементом применения права, в том числе в случае преобразования общественных отношений и придания им статуса измененных (новых) правоотношений. Поэтому законную силу судебного постановления можно рассматривать в качестве правового фундамента - основания возникновения гражданских прав и обязанностей. С учетом проведенного выше краткого анализа действующего законодательства России, определяющего конституционную природу исключительности судебной власти и юридическое существо судебного решения, выделение преобразовательных функций судебного решения и, как следствие, полномочий по вынесению конститутивных решений представляется преждевременным.

Название документа