В июле 2009 г. организация приобрела не завершенный строительством объект - здание планетария. В течение 2010 г. и первой половины 2011 г. велись строительные работы по реконструкции, реставрации и переоборудованию планетария

Для разработки проекта реконструкции планетария организация (далее - заказчик) заключила с другой организацией (далее - проектировщик) договор на выполнение проектно-изыскательских работ в форме рабочей документации и утверждаемой части проекта завершения строительства планетария. В договоре определено, что цена и порядок расчетов определяются дополнительными соглашениями и календарным планом работ. Согласно дополнительному соглашению о цене и порядке расчетов стоимость работ определяется после получения заказчиком положительного заключения экспертизы и смет на выполнение работ.

Между заказчиком и проектировщиком подписаны акты выполненных работ на сумму 38 156 512,30 руб., данная сумма проектных работ вошла в стоимость объекта строительства.

Сметы на работы по проектированию реконструкции передавалась для экспертизы на третьем этапе рассмотрения документации. На первом этапе сметы на проектные работы на экспертизу не передавались. Стоимость проектных работ определялась в процентном отношении от стоимости строительно-монтажных работ. По второму этапу строительства затраты на проектные работы в сводном сметном расчете не предусмотрены.

Заключение экспертизы по итогам рассмотрения документации по первому этапу строительства получено в сентябре 2010 г., стоимость проектно-изыскательских работ, согласно утвержденному сводно-сметному расчету по первому этапу, составила 33 509 910 руб. без НДС (с НДС 39 541 693,80 руб.). Заключение экспертизы по итогам рассмотрения документации по третьему этапу получено 08.08.2011. Стоимость проектно-изыскательских работ по третьему этапу составила 79 576 120 руб. без НДС (с НДС 93 899 821,60 руб., включая стоимость работ, выполненную третьим лицом на сумму 5 292 376,70 руб. (с учетом НДС) и оплаченную заказчиком третьему лицу в полном объеме).

14.06.2011 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости после проведения реставрации и переоборудования.

Заказчик не согласился со стоимостью проектных работ, подтвержденной экспертизой, и считает, что стоимость была завышена. Это связано с тем, что проектировщик фактически осуществлял корректировку ранее уже изготовленной в 2001 - 2005 гг. проектной документации на реконструкцию, а не создавал новый проект. Кроме того, проектировщиком была нарушена процедура согласования и корректировки смет на проектные работы и допущен ряд иных нарушений.

Заказчик отказал проектировщику в принятии дополнительного объема работ на сумму 89 992 636,40 руб.

17.01.2012 проектировщик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с заказчика в пользу проектировщика денежных средств в качестве оплаты за выполненные работы в размере 101 243 678,11 руб. (11 251 051,71 руб. - неоплаченная часть суммы по подписанным актам выполненных работ; 89 992 626,40 руб. - дополнительный объем работ сверх суммы подписанных актов).

14.09.2012 арбитражный суд вынес решение взыскать с заказчика в пользу проектировщика 101 243 678,11 руб.

20.11.2012 арбитражный апелляционный суд постановлением оставил решение арбитражного суда от 14.09.2012 без изменения, апелляционную жалобу заказчика - без удовлетворения. 20.11.2012 судебный акт вступил в силу.

Включается ли увеличение стоимости проектно-изыскательских работ на основании решения суда единовременно в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль?

Следует ли рассматривать увеличение стоимости проектно-изыскательских работ как увеличение расходов, связанных со строительством объекта основных средств?

Какую дату считать датой, с которой производится увеличение стоимости объекта основных средств:

- 08.08.2011 (дату выдачи положительного заключения экспертизы по третьему этапу строительства);

- 20.11.2012 (дату вступления в силу решения арбитражного суда)?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 4 июля 2013 г. N 03-03-10/25656

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу отражения для целей налогообложения прибыли организаций порядка увеличения стоимости проектно-изыскательских работ на основании решения суда и сообщает следующее.

Согласно п. 1 ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п. п. 8 и 20 ст. 250 Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 2 ст. 257 Кодекса установлено, что первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

По мнению Департамента, к таким основаниям могут быть отнесены и случаи, когда не принятые заказчиком объемы выполненных работ и стоимость должны быть приняты заказчиком, поскольку на основании решения суда указанные объемы работ и их стоимость признаны затратами, связанными со строительством объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл. 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. ст. 318 - 320 Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Расходы, связанные с оплатой выполненных работ, в том числе подлежащие уплате на основании судебного решения, возникают исходя из условий договора, предметом которого являются проектно-изыскательские работы соответствующего объекта.

По мнению Департамента, вынесение судебного решения об изменении цены договора (стоимости работ) по иску одной из сторон договора свидетельствует о неправильном применении стороной (сторонами) договора норм гражданского права при заключении или исполнении соответствующего договора в части определения стоимости переданного объекта.

В связи с этим увеличение цены работ следует рассматривать как увеличение расходов, связанных со строительством объекта основных средств, возникших в связи с допущенным в прошлых налоговых (отчетных) периодах неточным отражением налоговой базы в связи с неправильным применением стороной (сторонами) договора положений гражданского законодательства Российской Федерации.

Директор Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

И. В.ТРУНИН

04.07.2013