В ООО состояло 2 участника, по прошествии времени один из них свою долю в уставном капитале уступил обществу и вышел из состава участников, при этом продолжал выполнять обязанности единоличного исполнительного органа общества. На следующем собрании участников ООО был оформлен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества третьему лицу. При этом на данном собрании присутствовал только представитель ООО, то есть вышедший из состава участников единоличный исполнительный орган. Второй участник общества на данном собрании не присутствовал и о заключении договора купли-продажи не знал. Каковы будут правовые последствия совершения данной сделки?

Ответ: Если бывший участник ООО продолжал выполнять обязанности единоличного исполнительного органа общества и на собрании участников ООО оформил договор купли-продажи доли (ранее ему принадлежавшей) в уставном капитале общества третьему лицу, при этом единственный оставшийся участник общества на данном собрании не присутствовал и о заключении договора купли-продажи не знал, то в данном случае сделка, по заявлению участника общества, может быть признана недействительной.

Обоснование: В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Продажа доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно положениям ст. 39 Закона N 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В соответствии со ст. 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества наделяется следующими правами:

1) без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки;

2) выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания;

4) осуществлять иные полномочия, не отнесенные Законом N 14-ФЗ или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Пункт 4 ст. 40 Закона N 14-ФЗ говорит о том, что порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно ст. 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона N 14-ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. А также решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований Закона N 14-ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества. Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Статья 44 Закона N 14-ФЗ устанавливает ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и управляющего. В соответствии с п. 5 ст. 44 Закона N 14-ФЗ с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Таким образом, анализируя данные нормы права, можно прийти к выводу, что оставшийся единственный участник ООО вправе обратиться в суд с целью защиты своих нарушенных прав.

Согласно действующим положениям ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Применительно к ситуации, озвученной в вопросе, анализируя вышеприведенные нормы права, можно сделать вывод, что указанная сделка является ничтожной.

Аналогичная позиция приводится в судебной практике. Например, в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А67-4639/2012 (Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2013 N А67-4639/2012 данное Постановление оставлено без изменения) также приводятся аналогичные выводы и в дополнение к ним озвучена позиция о том, что, поскольку договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО в нарушение ст. 24 Закона N 14-ФЗ заключены директором общества в отсутствие соответствующего решения единственного участника и контрагентам общества (самому директору и его дочери) не могло не быть известно о нарушении порядка распределения долей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании договоров недействительными.

Также по данному вопросу имеется позиция Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ, выраженная в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в п. 24 которого указано, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т. д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Делая вывод из рассмотренных норм права, а также судебной практики, можно сказать, что в ситуации, заданной в вопросе, последствием совершения такой сделки купли-продажи будет признание ее недействительной.

А. В.Зернаева

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

02.07.2013