Приобретательная давность как основание приобретения права собственности

(Алейников Б. Н.) ("Законы России: опыт, анализ, практика", 2007, N 5) Текст документа

ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ КАК ОСНОВАНИЕ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Б. Н. АЛЕЙНИКОВ

Борис Николаевич Алейников, кандидат юридических наук, депутат Законодательного Собрания Пензенской области.

Одним из традиционных первоначальных способов приобретения права собственности является приобретательная давность. "Старые писатели говорили об этой давности как о "покровительнице человеческого рода" ("patrona generic humani"), а мотивы к Французскому кодексу утверждали, что из всех институтов гражданского права этот - самый необходимый для социального порядка" <1>. -------------------------------- <1> Цит. по: Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003. С. 669 - 670. На это в советское время обращал внимание Б. Б. Черепахин, отмечавший положительные черты данного института: "В пользу приобретательной давности говорит главным образом стремление к устранению той неясности и неопределенности, которые имеют место тогда, когда владелец вещи не имеет бесспорного права на данную вещь при наличии оснований для закрепления за ним такого права. Такое устранение неопределенности необходимо как в интересах владельца, так и в интересах третьих лиц" (Советское государство и право. 1940. С. 51 - 61).

Данный институт был известен римскому праву. Как отмечал юрист Гай, "приобретение по давности введено в целях общественной пользы, чтобы некоторые вещи долго, едва не постоянно, не пребывали в состоянии, когда вопрос о собственности для них не прояснен, поскольку для разыскания своих вещей хозяевам достаточно установленного срока" <2>. -------------------------------- <2> Цит. по: Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права. М.: БЕК, 2000. С. 176.

Институт приобретательной давности не существовал в римском праве в неизменном виде. В старом цивильном праве это - usucapio. Законы XII таблиц требовали, чтобы имели место фактическое владение и продолжительность данного владения. Срок давностного владения для земельного участка составлял два года, для других вещей - один год. Указанное владение было единственным условием приобретения права собственности, при этом не требовалось ни законного основания, ни добросовестности. Исключение было сделано лишь для ворованных вещей, приобретение которых по давности было запрещено даже и добросовестным покупателям. Позднее это же правило было распространено и на вещи, отнятые насилием <3>. -------------------------------- <3> См.: Покровский И. А. История римского права. СПб., 1998. С. 332.

Дальнейшее развитие давности привело к появлению дополнительных условий владения, таких как правомерный (законный) титул - justo titulo (например, сделка) и добросовестность - bona fide (в момент приобретения лицо не знает, что вещь чужая). Кроме того, давностный срок должен был течь непрерывно, но допускалось преемство во владении, которое позволяло наследнику воспользоваться владением наследодателя. В период империи институт давности подвергся существенным изменениям. Так, usucapio была неприменима в отношении провинциальных земель, хотя необходимость ее была очевидна. Поэтому возникает институт исковой погасительной давности - longi temporis praescriptio, суть которого состояла не в приобретении права собственности вследствие длительного владения вещью, а в погашении иска собственника вследствие долговременного непредъявления его (погасительная давность). Поэтому закон не различал сроков для движимого имущества и недвижимого, а устанавливал их в зависимости от того, живут ли истец и ответчик в одной провинции (10-летний срок давности) или в разных провинциях (срок давности - 20 лет). Для применения этих сроков необходимы были такие условия, как добросовестность приобретателя и законный титул его владения. Если сначала прескрипция (praescriptio) являлась только возражением против иска собственника, то позднее владельцу было предоставлено не только право возражения, но и право предъявлять виндикационный иск об истребовании вещи у любого третьего лица, вследствие чего она получила характер давности приобретательной и стала применяться наряду с usucapio в отношении италийских земель <4>. -------------------------------- <4> См. там же. С. 369 - 370.

В праве Юстиниана эти два института давности были объединены: для движимых вещей действует usucapio, но сроком в три года, а для недвижимости - longi temporis praescriptio в 10 или 20 лет с одинаковыми условиями давностного владения: добросовестность, законное основание, способность вещи участвовать в обороте и отсутствие неправомерности захвата (кража). Помимо этого Юстинианом был введен другой срок - тридцатилетний, по истечении которого собственник уже не может предъявить иск, а владельцу предоставлялось право истребовать вещь от третьих лиц, как если бы он был ее собственником. В этом случае не требовалось доказательств наличия законного титула, необходима была только добросовестность приобретения вещи владельцем. Такая давность получила название чрезвычайной, и из-под ее действия были изъяты вещи, насильственно захваченные, а также изъятые из оборота <5>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Римское частное право" (под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004. ------------------------------------------------------------------ <5> Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. М., 1994. С. 196.

Развитие института приобретательной давности (давности владения) в России имеет долгую историю. Впервые порядок приобретения права собственности по давности владения был определен в ст. 9 Псковской судной грамоты: "А коли будет с кем суд о земли или о воде, а будет на той земли двор, или ниви разстрадни, а стражет и владеет тою землею или водою лет 4 или 5..." <6>. -------------------------------- <6> Текст Псковской судной грамоты // Российское законодательство X - XX вв. Т. 1. С. 331 - 342.

Однако давность владения, существовавшая в псковском праве, надолго исчезла из правовых норм России вместе с потерей самостоятельности Пскова <7>. Вновь понятие давности владения появилось в ст. 533 Свода законов Российской империи 1832 г. (т. X ч. 1), где было закреплено, что спокойное, бесспорное, непрерывное владение вещью в виде собственности в течение десяти лет превращается в право собственности. -------------------------------- <7> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 187.

По российскому дореволюционному законодательству для того, чтобы владение вещью превратилось в право собственности, закон также требовал соблюдения пяти условий: необходимо, чтобы владение было в виде собственности, т. е. необходимо владение с намерением обладать вещью как своей, не признавая ее хозяина; владение должно быть спокойным и бесспорным; владение должно быть непрерывным; владение должно быть обладанием таких имуществ, которые могут быть по закону приобретаемы по давности. Не могли приобретаться по давности "дворцовые имущества, межи генерального межевания, заповедные имущества и вообще вещи, изъятые из гражданского оборота"; срок давности - 10 лет <8>. -------------------------------- <8> См.: Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002 (классика российской цивилистики). С. 222 - 223.

ГК РСФСР 1922 г., а за ним и ГК РСФСР 1964 г. не закрепляли приобретения права собственности по давности владения. Длительное владение вещью без надлежащего юридического титула не обращалось в право собственности. Владелец имел лишь возможность в соответствующих случаях защищаться при помощи исковой давности. В современном российском законодательстве данный институт появился сравнительно недавно. Впервые нормы о приобретательной давности были введены п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР". Приобретательная давность была также закреплена Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, добросовестно, открыто и непрерывно, в течение длительного времени (пять лет движимыми вещами и 15 лет недвижимыми) и как своим собственным владеющее чужим имуществом, приобретает право собственности на это имущество. Таким образом, для приобретения права собственности ст. 234 ГК РФ устанавливает пять необходимых условий: 1) длительность владения; 2) непрерывность владения; 3) открытость владения; 4) добросовестность владения; 5) владение имуществом как своим собственным. Как видим, условия для приобретения права собственности по данному основанию по сравнению с дореволюционными установлениями практически не изменились. Первым объективным условием является длительность владения. При этом требуется установить его начало. Данное обстоятельство можно установить уплатой налога на имущество, свидетельскими показаниями или другими доказательствами. Согласно Закону лицо вправе присоединить ко времени своего владения все то время, в течение которого имуществом владел его правопредшественник. Так, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, кассационная инстанция указала, что при определении начала отсчета времени для исчисления срока приобретательной давности необходимо учитывать весь период фактического владения спорным недвижимым имуществом. Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что правопредшественник истца, не являясь собственником, открыто, добросовестно, непрерывно владел спорным зданием как своим собственным, а также арендует земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, с 1972 г. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 данного Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ, следовательно, правила Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности имеют обратную силу. Согласно письму Главы Ленинского района Московской области от 25 октября 2000 г. N 1642 строительство и финансирование спорного объекта недвижимости осуществлены в 1971 г. за счет средств и силами потребительской кооперации, в связи с чем, по мнению суда кассационной инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для исчисления срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества с применением положений ГК РСФСР 1964 г., относящихся к государственному имуществу. Судом первой инстанции установлено, что г. Москва в лице Департамента имущества г. Москвы до рассмотрения настоящего дела судом не выражал намерений признать спорное здание своим, не использовал его, не распоряжался и не нес бремени его содержания <9>. -------------------------------- <9> См.: ФАС Московского округа от 5 октября 2005 г. Дело N КГ-А40/9388-05.

Непрерывность владения означает, что оно не должно быть утрачено в течение всего давностного срока. При этом оно не должно прерываться ни фактически, ни юридически. Юридическим актом, прерывающим непрерывное владение, являются иск собственника или действия владельца, свидетельствующие о том, что он признает право собственности другого лица на данное имущество. Однако передача имущества владельца во временное пользование другому лицу, например на хранение, не порочит непрерывность владения, если при этом лицо, получившее вещь, признает передавшего ему вещь самостоятельным и законным владельцем. Аналогичное правило содержалось и в русском дореволюционном законодательстве. В соответствии с законом владение становилось спорным тогда, когда против владельца подавался иск в суд <10>. При этом, как отмечал Г. Ф. Шершеневич, предъявление жалобы не в суд, а в другое место, например в полицию, давности не прерывало <11>. -------------------------------- <10> См.: Синайский В. И. Указ. соч. С. 222 - 223. <11> См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995 (по изданию 1907 г.). С. 189.

Открытость владения означает, что оно должно быть явным, без попытки утаить или скрыть имущество, в первую очередь от того, кто может его оспорить. К этому признаку близок другой - владение имуществом как своим собственным. Тот, кто владеет имуществом как своим собственным, будет не только открыто владеть им, но и представлять себя собственником перед третьими лицами. В противном случае он не может приобрести это имущество в собственность по приобретательной давности. При владении вещью как своей собственной владелец сознает господство над ней и действительную возможность осуществлять господство над ней. Без такого сознания или с сознанием того, что вещь принадлежит другому лицу, приобретение по давности невозможно. В связи с этим невозможно приобрести право собственности в течение времени производного владения вещью по разного рода договорам, независимо от срока, на который такой договор заключен. Вместе с тем как быть, если, например, договор был заключен на определенный срок, срок такого договора истек, арендодатель прекратил свое существование, а лицо продолжает пользоваться имуществом? Возможно ли признание за ним права собственности на основании приобретательной давности? Полагаем - да, если речь идет о движимых вещах. В таком случае имущество фактически становится бесхозяйным, и владелец такого имущества вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. В связи с этим следует признать правомерной подобную арбитражную практику <12>. -------------------------------- <12> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2005 г. Дело N Ф03-А73/05-1/3666.

Для правильного определения последнего условия - добросовестности - необходимо решить два вопроса: 1) является ли необходимым условием добросовестность при приобретении вещи, а также 2) необходима ли добросовестность в течение всего периода владения вещью? В литературе иногда отождествляются понятия "добросовестный владелец" и "добросовестный приобретатель". Д. Лапин и Е. Фрейдензон, анализируя условия приобретения права собственности на имущество на основании приобретательной давности, даже не задумываются о том, что это могут быть разные понятия. Они лишь делают ссылку на ст. 302 ГК РФ, указывая, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества <13>. -------------------------------- <13> См.: Лапин Д., Фрейдензон Е. Приобретательная давность как право на имущество // Бизнес-адвокат. 2004. N 19.

Однако полагаем, что добросовестного приобретателя необходимо отличать от добросовестного владельца. Необходимым условием приобретательной давности и защиты давностного владельца является добросовестность владения. Существуют различные взгляды по поводу того, что в данном случае понимается под добросовестностью, но бесспорно одно, ибо вытекает непосредственно из закона: состояние добросовестности должно быть непрерывным на протяжении всего срока давности, поскольку в ст. 234 ГК РФ говорится о добросовестности владения, а не завладения. Иное условие защиты предусматривает ст. 302 ГК РФ: в ней речь идет не о добросовестности владения, а о добросовестности приобретения, т. е. добросовестность согласно этой норме должна иметь место только на момент получения вещи. Последующая утрата этого состояния не влечет никаких правовых последствий. Правовое положение давностного владельца и добросовестного приобретателя различается также по характеру предоставляемой им защиты. Если давностный владелец защищается только против таких же, как и он, неуправомоченных лиц, но не против собственника или иного титульного владельца, то добросовестный приобретатель защищен в первую очередь против последних. Если норма ст. 234 ГК РФ о защите фактического владения (защите, посессорный характер которой очевиден, хотя и недостаточно последовательно воплощен в нашем законодательстве) рассчитана только на случаи различного рода незаконных, в том числе самоуправных, посягательств на имущество, то норма ст. 302 ГК РФ о защите добросовестного приобретения, устанавливая ограничение виндикации, направлена против иска, т. е. предусматривает защиту приобретателя в возбужденном против него судебном процессе, причем процессе петиторном, поскольку речь идет об иске собственника или иного титульного владельца. Различия в условиях и характере защиты давностного владельца и добросовестного приобретателя дают основание сделать вывод, что перед нами две совершенно различные владельческие ситуации и что во втором случае защищается нечто большее, чем просто фактическое владение (хотя бы и "для давности"). С одной стороны, защита предоставляется добросовестному приобретателю независимо от каких-либо обстоятельств, возникших после приобретения вещи, в том числе от его последующего субъективного отношения к осуществляемому им владению. А это говорит о том, что в указанный момент правовой статус приобретателя определяется раз и навсегда и в дальнейшем остается неизменным, тогда как статус давностного владельца в любое время может измениться (в случае перерыва давности). С другой стороны, защита добросовестного приобретателя осуществляется в петиторном процессе, в котором истец ссылается на свое право собственности или иной титул владения. А это означает, что и сама такая защита имеет петиторный характер, в отличие от посессорной защиты давностного владения. Стабильность правового положения добросовестного приобретателя и возможность его защиты петиторными средствами свидетельствуют о том, что в данном случае защищается не просто фактическое владение, но право, в состав которого входит правомочие владения. Поскольку же владение добросовестного приобретателя не зависит от каких-либо иных прав - более того, оно даже противопоставляется всем ранее существовавшим на вещь правам, - следует согласиться с мнением о том, что в основании этого владения лежит право собственности <14>. -------------------------------- <14> См.: Тузов Д. Приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя: сложный юридический состав или приобретательная давность? // Российская юстиция. 2003. N 6.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что недобросовестные действия исключают добросовестность владельца. Данный вывод основан на положениях римского права о том, что недобросовестность при приобретении вещи не может создать собственность <15>. -------------------------------- <15> См: Дождев Д. В. Римское частное право. М., 1999. С. 368.

Данное обстоятельство берется за основу и судебной практикой. Так, по конкретному делу суд кассационной инстанции указал, что "...передача драгоценных металлов и изделий из них в уставный капитал ОАО "Тверьхимволокно" осуществлена с нарушением действовавшего законодательства, что исключает признание факта владения истцом (ОАО "Тверьхимволокно") спорным имуществом добросовестным и открытым владением" <16>. -------------------------------- <16> См.: Постановление ФАС Московского округа от 9 марта 2006 г. Дело N КГ-А40/1047-06.

Вместе с тем может сложиться парадоксальная ситуация, при которой добросовестный приобретатель будет вести себя недобросовестно, а недобросовестный владелец приобретет право собственности на имущество. С учетом того, что основной целью законодателя при добросовестном владении является обеспечение стабильности торгового оборота, такая ситуация возможна. Для достижения целей, стоящих перед данным институтом, полагаем, что критерий добросовестности может быть использован лишь для дифференциации сроков завладения. Недобросовестный владелец для того, чтобы стать собственником, должен владеть более продолжительное время, нежели добросовестный. Следует отметить, что в большинстве своем все правовые системы мира предусматривают две разновидности сроков приобретательной давности: для добросовестных приобретателей и недобросовестных. Причем в первом случае устанавливается срок более короткий, чем во втором. Например, в законодательстве Италии предусмотрены следующие сроки давности: 10 лет для добросовестного приобретателя и 20 лет - для недобросовестного. Срок давности для добросовестного приобретателя недвижимости начинает течь со дня совершения соответствующей записи о начале владения в поземельной книге <17>. Аналогичные правила установлены законодательством иных континентальных систем. -------------------------------- <17> Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М., 1999. С. 243 - 244.

В заключение хотелось бы также отметить, что обратиться в суд с иском о признании права собственности на основе приобретательной давности вправе только лицо, которое действительно владело этим имуществом. Обращение других лиц с подобными исками не допускается. При возникновении спора о праве собственности исковые требования таких лиц должны быть основаны на других нормах материального права, ссылка на ст. 234 ГК РФ в таком случае невозможна. Так, Минимущество России обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО о признании права федеральной собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ФГУП. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что у истца отсутствуют основания для возникновения права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поскольку сам истец непосредственно не владел имуществом, а владевшее имуществом ФГУП не является лицом, уполномоченным выступать от имени государства в качестве владельца федерального имущества. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, фактическим владельцем спорного имущества выступало ФГУП. Таким образом, истец - Минимущество России - не является фактическим владельцем спорного имущества, соответственно не может считаться его давностным владельцем по смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ. Истец считает себя изначально собственником спорного имущества, чье право при этом основано не на давности владения, а на факте создания этого имущества государством за счет целевых средств. Между тем в порядке ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности право собственности на имущество может возникнуть лишь у лица, не являющегося его собственником, тем более учитывая, что данный способ приобретения права собственности относится к первоначальному, при котором права приобретателя не могут быть основаны на ранее возникшем праве <18>. -------------------------------- <18> См.: ФАС Московского округа от 2 августа 2004 г. Дело N КГ-А40/6354-04.

Название документа