Имущество, полученное по договору лизинга, вскоре после заключения договора вышло из строя по причине производственного брака, что подтверждено независимой экспертизой. Таким образом, лизингополучатель полученное им имущество не использует по своему прямому назначению. Однако в этот период он продолжал вносить лизинговые платежи в целях исключения применения финансовых санкций. Может ли лизингополучатель взыскать с продавца предмета лизинга убытки в виде уплаченных лизинговых платежей за период, в который фактически не пользовался полученным имуществом?
Ответ: Уплаченные в период невозможности использования в связи с производственным браком предмета лизинга лизинговые платежи являются убытками лизингополучателя и подлежат возмещению виновной стороной, то есть продавцом.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 670 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.
На практике часто возникают ситуации, когда переданное по договору лизинга имущество выходит из строя по вине продавца и не может быть использовано по своему прямому назначению. Однако в этот период лизингополучатели продолжают вносить лизинговые платежи в целях исключения применения к ним финансовых санкций со стороны лизингодателя.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").
Таким образом, очевидно, что уплаченные лизингополучателем лизинговые платежи в период неисправности предмета лизинга являются его убытками и подлежат возмещению с продавца.
Вместе с тем до недавнего времени судебная практика по рассмотрению таких дел являлась неоднозначной.
Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 14.08.2012 по делу N А57-2805/2011 указал, что уплаченные лизингополучателем лизинговые платежи по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются. Обязанность по уплате лизинговых платежей лежит на лизингополучателе, не обусловлена фактом использования предмета лизинга и не может быть переложена на ответчика.
Другие суды, напротив, вставали на сторону лизингополучателей и взыскивали убытки с виновного продавца товара в полном объеме (судебные акты по арбитражным делам: Постановления ФАС Уральского округа от 05.12.2011 N Ф09-7577/11 по делу N А60-7351/2011 и ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 N Ф04-4622/2009(12057-А46-12), Ф04-4622/2009(13029-А46-12) по делу N А46-142/2005).
Однако вышеуказанное Постановление ФАС Поволжского округа по делу N А57-2805/2011 отменено Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16573/12 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде лизинговых платежей (дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области).
Таким образом, учитывая арбитражную практику по данному вопросу, полагаем, что уплаченные в период невозможности использования в связи с производственным браком предмета лизинга лизинговые платежи являются убытками лизингополучателя и подлежат возмещению виновной стороной (продавцом).
Д. В.Нарывский
Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ"
01.07.2013