О правовой природе транспортных обязательств

О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ТРАНСПОРТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Л. В. САННИКОВА

Санникова Л. В., старший научный сотрудник Института государства и права РАН, кандидат юридических наук, доцент.

Под транспортными обязательствами в литературе обычно понимаются гражданско-правовые обязательства, применяемые в сфере транспортной деятельности. Исследование их правовой природы имеет важное значение как для совершенствования правового регулирования отношений, опосредуемых данными обязательствами, так и для формирования правильной правоприменительной практики. Ядро транспортных обязательств составляют обязательства по перевозке грузов и пассажиров. Исторически перевозка являлась разновидностью подряда. Согласно п. 3 ст. 1738 Свода гражданских законов в предмет договора подряда включалась, в частности, "перевозка людей и тяжестей сухим путем и водой". Позиция законодателя нашла отражение и в трудах дореволюционных цивилистов. Так, Д. И. Мейер включал в свое определение договора подряда "перевозку тяжести" <1>. К. П. Победоносцев также относил договор перевозки грузов и кладей (называемый им фрахтовым договором) к группе обязательств подряда и поставки <2>. На смешанный характер договора перевозки указывал и Г. Ф. Шершеневич: "Договор перевозки вообще есть сложное отношение. Здесь есть личный наем - насколько перемещение требует личных сил или услуг перевозчика; имущественный наем - насколько перемещение соединяется с пользованием чужими вещами, напр. вагонами; поклажа - насколько железнодорожный перевозчик обязывается к сохранению вверенного ему груза; поручение - насколько этот перевозчик выполняет возложенные на него отправителем задачи, напр. взыскивает наложенный платеж" <3>. Однако уже в проекте Гражданского уложения перевозке была посвящена отдельная глава, что свидетельствовало о признании договора перевозки самостоятельным договорным типом. -------------------------------- <1> Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. М., 1997. С. 295. <2> Победоносцев К. П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 3. М., 2003. С. 394. <3> Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. С. 212.

В литературе советского периода обязательства по перевозке груза и пассажиров рассматривались преимущественно в качестве самостоятельного обязательственного типа. Но при классификации гражданско-правовых обязательств, по свидетельству Е. Д. Шешенина, "одни авторы включают перевозку в группу обязательств по оказанию услуг, другие выделяют отдельную группу обязательств по перевозке" <4>. В самостоятельную группу выделял перевозки (грузовые, пассажиров и багажа, буксировку) О. С. Иоффе <5>. К обязательствам об оказании услуг относили перевозку О. А. Красавчиков <6>, И. А. Танчук <7>, А. Г. Быков <8> и др. Их позиция и возобладала в современной правовой литературе. -------------------------------- <4> Шешенин Е. Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сборник статей. М., 2001. С. 351. <5> См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. <6> См.: Красавчиков О. А. Система отдельных видов обязательств. С. 43. <7> См.: Танчук И. А., Ефимочкин В. П., Абова Т. Е. Хозяйственные обязательства. М., 1970. С. 37. <8> См.: Быков А. Г. Система хозяйственных договоров. С. 9.

В качестве основания для отнесения транспортных обязательств к обязательствам об оказании услуг обычно указывается их объект - транспортные услуги. Такое указание содержится в определении транспортного обязательства Г. П. Савичева: "Обязательство, в силу которого одно лицо - перевозчик (эксплуатант) обязуется совершить в пользу другого лица - грузоотправителя, грузополучателя, пассажира, владельца багажа или грузобагажа - определенные юридические или фактические действия по оказанию транспортных услуг, связанных с перевозкой, а другое лицо - оплатить оказанные услуги в размере, установленном законодательством или соглашением сторон" <9>. По мнению В. Т. Смирнова и Д. А. Медведева, предмет договора перевозки составляют "услуги по доставке вверенных перевозчику материальных ценностей (грузов) в пункт назначения" <10>. Их позицию разделяет и А. Г. Калпин. Он считает, что предметом договора перевозки "служит деятельность перевозчика по перемещению груза или пассажира и багажа в пункт назначения и выдаче груза и багажа управомоченному лицу. ...Она (деятельность. - Л. С.) представляет собой транспортную услугу, выражающуюся в пространственном перемещении груза, пассажира, багажа" <11>. -------------------------------- <9> Гражданское право: Учебник: В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М., 2000. С. 30. <10> Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997. С. 384. <11> Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин. М., 2004. С. 401.

Основным аргументом А. Г. Калпина при квалификации действий перевозчика по перемещению груза, пассажира и багажа в качестве услуг является отсутствие результата в овеществленной форме <12>. Аналогичные доводы приводит и В. В. Витрянский, критикуя отнесение ряда транспортных договоров к договорам на выполнение работ: "Данный признак подрядных договоров (сдача результата заказчику. - Л. С.) не имеет места ни в одном из транспортных договоров по определению, поскольку в ходе транспортировки не создаются материальные ценности либо иной результат, который мог бы быть передан заказчику (грузоотправителю). Предмет большинства транспортных договоров заключается в действиях по перемещению материальных ценностей либо обеспечению (обслуживанию) этого процесса. Ни один из транспортных договоров не может быть признан договором подрядного типа" <13>. -------------------------------- <12> Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин. С. 403. <13> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003. С. 263.

Однако критерий наличия или отсутствия овеществленного результата сам по себе весьма ненадежен. Его использование в качестве ключевого признака услуги подвергается справедливой критике, которая основана на анализе п. 2 ст. 779 ГК РФ. А. Ю. Кабалкин отмечает, что "одним из условий договора туристического обслуживания чаще всего является предоставление определенных транспортных средств" <14>. Т. Л. Левшина также допускает возможность наличия у некоторых видов услуг материального результата. "Более того, - пишет она, - в рамках одного вида услуги осуществление деятельности или действий может иметь материальный результат, а может и не иметь" <15>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004. ------------------------------------------------------------------ <14> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М., 2002. С. 452. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики). ------------------------------------------------------------------ <15> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1998. С. 344.

Недостатки данного критерия проявляются и в попытках разграничить договор подряда и договор перевозки. Удачный пример приводит Ю. А. Романец: "Погрузочно-разгрузочные работы или подъем мебели на десятый этаж жилого дома также направлены на перемещение груза. Однако этот признак не делает указанные обязательства перевозочными" <16>. Приведенный пример наглядно демонстрирует, что и при выполнении работ по договору подряда результат может иметь настолько не овеществленную форму, насколько это имеет место и в договоре перевозки. -------------------------------- <16> Романец Ю. А. Система договоров в гражданском праве России. М., 2006. С. 435.

Ю. А. Романец видит специфику договора перевозки в использовании при пространственном перемещении грузов или пассажира транспортного средства <17>, и с этим трудно не согласиться. Однако он не разграничивает обязательства по выполнению работ и обязательства об оказании услуг, объединяя их в единую классификационную группу обязательств по выполнению работ (оказанию услуг). -------------------------------- <17> Там же. С. 435.

Представляется, что в качестве критерия разграничения работ и услуг целесообразно использовать предмет деятельности при выполнении работ. В качестве предмета деятельности при выполнении работ могут выступать только вещественные, материальные блага, в то время как при оказании услуг воздействие оказывается на невещественные, нематериальные блага <18>. -------------------------------- <18> См.: Санникова Л. В. Услуги в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2006.

При таком подходе к обязательствам об оказании услуг может быть отнесено обязательство по перевозке пассажиров, так как только в рамках данного обязательства в качестве объекта воздействия при совершении действий по перемещению транспортными средствами выступает нематериальное благо - свобода передвижения, которому корреспондирует личное неимущественное право - право гражданина на свободное передвижение (п. 1 ст. 27 Конституции РФ). При перевозке грузов и багажа воздействие оказывается на вещественные блага, следовательно, данные действия являются по своему характеру работами, а обязательства по перевозке грузов и багажа подлежат включению в группу обязательств по выполнению работ. Сущность выполняемых работ, т. е. характер совершаемых действий, зависит от типа обязательства по выполнению работ. При перевозке грузов и багажа характер совершаемых действий заключается в пространственном перемещении груза или багажа посредством транспортного средства. Самостоятельный характер двух типов договоров перевозки - договора перевозки пассажиров и договора перевозки грузов - подтверждается их конструктивными отличиями друг от друга, которые, в свою очередь, обусловлены различиями в их правовой природе. Договор перевозки пассажиров является консенсуальным, а договор перевозки грузов - реальным. Договор перевозки пассажиров заключается между транспортной организацией - перевозчиком и пассажиром и является двусторонним, в договоре перевозки грузов участвуют, как правило, перевозчик, грузоотправитель, грузополучатель. Кроме того, договор перевозки пассажиров является публичным и относится к договорам присоединения. Абсолютно несопоставимы права и обязанности сторон по данным договорам, за исключением, может быть, основной обязанности перевозчика - доставить багаж, груз или перевезти пассажира в пункт назначения. Специфика договора перевозки пассажира прослеживается и в праве на односторонний отказ пассажира от договора, который предусмотрен транспортными уставами и кодексами. Особого внимания заслуживает вопрос о соотношении договора перевозки пассажира и договора перевозки багажа. Одни авторы обосновывают существование единого обязательства по перевозке груза и багажа, другие рассматривают обязательство перевозки багажа как самостоятельное по отношению к обязательству о перевозки пассажиров. На относительную самостоятельность соглашения о перевозке багажа указывает Т. Е. Абова: "Одним из условий договора перевозки пассажира является его право на перевозку багажа за плату по тарифу. Реализуется это право путем передачи (вручения) пассажиром перевозчику багажа и тем самым хотя и сопутствующего договору перевозки пассажира, но самостоятельного соглашения о доставке в пункт назначения багажа" <19>. Г. П. Савичев отмечал, что "включение в единое понятие договора перевозки как пассажира, так и его багажа не дает оснований для вывода о правовом единстве этих двух договоров" <20>. Еще более определенную позицию заняли В. Т. Смирнов и Д. А. Медведев, которые сформулировали определение договора перевозки багажа <21>. В качестве основного различия данных договоров и Г. П. Савичев, и В. Т. Смирнов с Д. А. Медведевым указали на реальный характер договора перевозки багажа, в то время как договор перевозки пассажира является консенсуальным. -------------------------------- <19> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М., 2004. С. 477. <20> Гражданское право: Учебник: В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М., 2000. С. 42. <21> См.: Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997. С. 407.

Однако их доводы не убедили В. В. Витрянского. Он пишет: "Очевидно, что действия пассажира по сдаче багажа и действия перевозчика по его доставке в пункт назначения и выдаче багажа пассажиру не выходили за пределы предмета договора перевозки пассажира и должны квалифицироваться как действия сторон по исполнению обязательств, вытекающих из договора перевозки пассажира. ...При таком подходе, когда перевозка багажа оценивается в качестве действий по исполнению консенсуального договора перевозки пассажира, ни о каком реальном характере перевозки багажа (впрочем, как и о самом договоре) не может быть и речи" <22>. Менее категоричен в своих суждениях А. Г. Калпин, но он также утверждает, что "перевозка багажа не рассматривается в ГК или в каком-либо из транспортных уставов и кодексов как разновидность договора перевозки. Она неотделима от перевозки пассажира, так как потребовать принять от него багаж вправе лишь пассажир, т. е. лицо, получившее проездной билет и тем самым уже вступившее в договор пассажирской перевозки со своим контрагентом" <23>. -------------------------------- <22> Брагинский М. И.сти ответственности сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении ими обязательств по перевозке. Однако в тех случаях, когда объем и основания ответственности перевозчика установлены непосредственно в ГК РФ, правовое регулирование не унифицировано. Так, в ст. 794, 796 ГК РФ устанавливается ответственность перевозчика по договору перевозки грузов, а ст. 795, 800 ГК РФ посвящены ответственности перевозчика по договору перевозки пассажира. Исходя из различий в объектах обязательств, опосредующих отношения в сфере транспортной деятельности, вызывает сомнение и обоснованность выделения единого транспортного обязательства <24>. Более предпочтительна позиция В. В. Витрянского. Он справедливо утверждает, что понятием "транспортные договоры" "можно объединить договоры, используемые (применяемые) в транспортной деятельности. Однако следует учитывать, что в данном случае речь идет о самых различных договорах, относящихся к разным типам гражданско-правовых обязательств и отличающихся в том числе своей родовой принадлежностью" <25>. -------------------------------- <24> См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М., 2000. С. 30; Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997. С. 373 - 374. <25> Там же. С. 269.

Квалификация обязательств по перевозке груза и багажа как обязательств по выполнению работ имеет, скорее, теоретическое значение. Договоры перевозки как базовые договоры в системе транспортных договоров получили достаточно полное правовое регулирование в рамках соответствующих уставов и кодексов. Однако наряду с договором перевозки выделяются и другие транспортные договоры, регулирующие отношения, так или иначе связанные с перевозками. Определение их правовой природы приобретает важное значение при выборе модели правового регулирования, а также способов правового регулирования. Включение обязательств перевозки в одну группу с подрядными обязательствами не означает безусловного распространения норм о подряде на транспортные договоры, хотя в литературе указывается на возможность применения данных норм к отдельным транспортным договорам. Так, О. Н. Садиков, характеризуя договоры об организации перевозок (ст. 789 ГК РФ) и договоры между транспортными организациями (ст. 799 ГК РФ), квалифицирует их как "особые договоры транспортного права, которые обслуживают процесс транспортировки, но договором перевозки не являются и должны быть отнесены к числу договоров подрядного типа, регулируемых в основном нормами транспортного права и субсидиарно-общими нормами о подряде" <26>. Представляется, что применение к транспортным договорам норм о подряде возможно только в случаях, прямо указанных в законе, а не субсидиарно. Такой подход к правовому регулированию транспортных договоров позволяет учитывать и то обстоятельство, что транспортные договоры неоднородны по своей правовой природе. -------------------------------- <26> Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997. С. 383.

------------------------------------------------------------------

Название документа