Что нарушает гражданское правонарушение?

ЧТО НАРУШАЕТ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ?

С. А. ПАРАСКЕВОВА

Параскевова С. А., кандидат юридических наук.

В литературе признается, что главным в гражданском правонарушении является "нарушение права" <1>. Как известно, термин "право" употребляется в двух смыслах, обозначая как объективное (позитивное) право, т. е. совокупность установленных государством обязательных правил поведения, так и субъективное право, т. е. меру возможного поведения управомоченного лица. Направлено ли гражданское правонарушение "против объективного права" либо "против субъективного права"? -------------------------------- <1> См.: Тархов В. А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа, 1998. С. 288.

В цивилистических трудах определения понятия гражданского правонарушения, как правило, содержат указание на нарушение субъективного гражданского права. Такое понимание сложилось со времен древнеримской юриспруденции и представляется вполне понятным, поскольку гражданское право является правом частным и имеет своей задачей защиту интересов частного лица, выражающихся в его субъективных правах. Однако является ли употребление словосочетания "нарушение субъективного права" правильным? Можно ли нарушить субъективное право? Основоположник отечественной цивилистики Д. И. Мейер высказывал сомнения относительно правильности употребления указанного словосочетания. Определяя гражданское правонарушение как юридическое действие, направленное "со стороны его автора к стеснению другого лица в осуществлении права", цивилист указывал, что термин "нарушение права" отличается определенной условностью и не подлежит буквальному пониманию. Если любое субъективное право - это некая целостность, то нарушение права - это повреждение данной целостности, "но так как право составляет достояние отвлеченного субъекта - право как понятие принадлежит лицу как юридическому существу, то, собственно, о вещественном нарушении права не может быть и речи"; вести речь можно только о препятствии в осуществлении права. Д. И. Мейер приводил следующий пример: если должник не платит кредитору по договору займа, то право кредитора получить деньги остается в целостности, но нарушается возможность получить эти деньги, т. е. "нарушение права не касается самого права, потому что право недосягаемо для нарушения, а подвергается нарушению только осуществление права, в котором выражается внешнее его проявление" <2>. Можно продолжить рассуждения Д. И. Мейера и привести в качестве примера субъективное право собственности, которое, как известно, является бессрочным и сохраняется за субъектом до тех пор, пока он сам им не распорядится. В случае правонарушения, например кражи вещи, с титулом собственника никаких изменений не происходит. В то же время возможности осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению этой вещью он лишается. Аналогичный вывод можно сделать и относительно иных субъективных гражданских прав. -------------------------------- <2> См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. Часть 1. М., 1997. С. 213.

Субъективное право трактуется в литературе как юридические возможности субъекта, основа его собственного поведения. Так, по определению А. В. Полякова, субъективное право "представляет собой легитимную возможность субъекта действовать определенным образом, обеспеченную обязанностями других лиц. Это правовая мера его возможного поведения" <3>. С. Н. Братусь полагал, что "субъективное право является признанной и обеспеченной законом определенной мерой (границей) возможного поведения лица в данном конкретном правоотношении" <4>. Можно ли нарушить меру? -------------------------------- <3> Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2003. С. 754. <4> Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 31 - 34.

Следует отметить, что, называя субъективное право мерой, С. Н. Братусь вполне обоснованно указывает в скобках "границей", поскольку одним из значений слова "мера" в русском языке является "граница, предел проявления чего-нибудь" <5>. Если относительно нарушения меры (количества) и могут быть какие-то сомнения, то относительно нарушения границы - нет. Безусловно, границу нарушить можно. Какую же "границу" пересекает правонарушитель при "нарушении" субъективного гражданского права? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к содержанию субъективного права. По общему признанию, субъективное право включает в себя правомочия (юридически обеспеченные возможности), составляющие это право, однако относительно числа правомочий единство мнений отсутствует. Одни авторы выделяют два правомочия: 1) правомочие на собственные действия и 2) правомочие требования к обязанному лицу на совершение определенных действий <6>. Другие - три правомочия: 1) правомочие на собственные действия, 2) правомочие требования к обязанному лицу и 3) правомочие на защиту субъективного права (правопритязание) <7>. Третьи добавляют к указанным четвертый элемент - возможность пользования социальным благом <8>. Не вдаваясь в дискуссию относительно числа правомочий, отметим: сколько бы правомочий ни выделялось в структуре субъективного права, очевидно, что речь идет о возможном с точки зрения существующего правового порядка поведении управомоченного лица. Причем в одних случаях субъект осуществляет имеющуюся у него потенциальную возможность действовать, в других - не осуществляет. И то и другое не влияет на его субъективное право, которое сохраняется даже при отказе субъектов от осуществления своих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Не способно оказать влияния на признание за лицом субъективного права и правонарушение. -------------------------------- <5> См.: Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С. 359. <6> См.: Братусь С. Н. Указ. соч. С. 47. <7> См.: Явич С. Л. Общая теория права. Л., 1976. С. 177; Тархов В. А. Указ. соч. С. 115. <8> См.: Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 115 - 124; Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 92.

Но признание за лицом субъективного права и реальное осуществление этого права - не одно и то же. Можно иметь титул собственника похищенной вещи, но никогда более не увидеть ее и, естественно, не иметь возможности владеть, пользоваться и распоряжаться ею. Как известно, субъект приобретает субъективные права не для того, чтобы называться их носителем, а для того, чтобы с их помощью удовлетворять свои потребности. Именно этой возможности он и лишается в случае правонарушения, поэтому мы не можем согласиться с высказанным в литературе мнением, что "под нарушаемым (путем причинения вреда) субъективным правом следует понимать право на чужое поведение - требование, обращенное к неопределенному кругу лиц" <9>. -------------------------------- <9> Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб., 2002. С. 82.

Утверждение о том, что правомочие требования заключается в "праве на чужое поведение" базируется на положении: "закон предоставляет кредитору правомочие требования, которое дает ему возможность распоряжаться чужими действиями контрагента как своими и тем самым ставит должника перед необходимостью относиться к своим действиям как к чужим, т. е. обязывает его осуществлять их в удовлетворение интереса кредитора" <10>. Однако это положение неубедительно, и вряд ли можно рассматривать правомочие требования как "право на чужие действия". Возможно, кредиторы и способны представить себе, что они могут "распоряжаться чужими действиями контрагента как своими", но должники очень скоро разубедят их в этом, о чем красноречиво свидетельствует судебная практика. Представляется, что следует согласиться с С. С. Алексеевым, считающим, что правомочие требования заключается в возможности действий кредитора по заявлению требования обязанному лицу <11>. В случае правонарушения правомочие требования к обязанному лицу не нарушается, т. к. кредитор не лишается возможности его заявить. Следовательно, в результате правонарушения нарушаются возможности по удовлетворению потребностей субъекта, т. е. правомочие на собственные действия. -------------------------------- <10> Крашенинников Е. А. Структура субъективного права // Построение правового государства: вопросы теории и практики. Ярославль, 1990. С. 5 - 6. <11> См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 309.

Несколько слов следует сказать и о нарушении права в объективном смысле. Мнение о возможности нарушения нормы объективного права является широко распространенным, возможно, поэтому авторы не задерживают внимания на этом вопросе и не объясняют, каким образом норма права может быть нарушена. Н. С. Малеин, например, после утверждения о том, что правонарушение - это нарушение нормы права, пояснял, что это "нарушение выраженного в норме права обязательного масштаба поведения" <12>. Вряд ли можно согласиться с такой трактовкой. Под нормой права понимается общеобязательное правило поведения, "из которого вытекают права и обязанности для участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения" <13>. Очевидно, что масштаб нарушить нельзя; норма права сохраняется в своем качестве независимо от того, совершает ли субъект действия, совпадающие с закрепленными в норме, или действия, противоречащие таковым. Поэтому следует признать, что о нарушении норм объективного права можно говорить, не имея в виду реальное посягательство правонарушения на правовую норму, а имея в виду неисполнение императивных предписаний, закрепленных в данной норме. -------------------------------- <12> Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 50. <13> Теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 127.

В заключение хотим заметить, что, не забывая об условности термина, любое гражданское правонарушение можно определять как "нарушение правовой нормы", поскольку: 1) нарушение правового запрета, закрепленного в норме объективного права, - это "нарушение правовой нормы"; 2) нарушение объема возможностей управомоченного лица, закрепленного в субъективном праве ("нарушение субъективного гражданского права"), - это также "нарушение правовой нормы", так как именно в правовой норме предусматривается объем возможностей управомоченного лица. И даже в том случае, когда в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникли в результате таких действий граждан и юридических лиц, которые не предусмотрены законом или иными правовыми актами, также имеет место "нарушение правовой нормы". Гражданское право строится на принципе диспозитивности, позволяющем сторонам самим определять права и обязанности по договору, а также заключать договоры, не предусмотренные законодательством. Любое неисполнение или ненадлежащее исполнение договора a priori является нарушением правовой нормы, поскольку в ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Название документа