Наиболее приемлемые способы обеспечения исполнения обязательств, используемые военными организациями

НАИБОЛЕЕ ПРИЕМЛЕМЫЕ СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ВОЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Д. А. ДЗАДЗИЕВ

Дзадзиев Д. А., помощник судьи 94-го гарнизонного военного суда, капитан юстиции.

Анализ гражданского законодательства, правоприменительной практики, а также характер заключаемых военными организациями (юридическими лицами) договоров свидетельствует о том, что в настоящее время наиболее часто используемыми способами обеспечения исполнения обязательств являются банковская гарантия и неустойка. Данные способы, как правило, входят в число существенных условий договоров и применяются в зависимости от их вида. В соответствии с законодательством Российской Федерации, исходя из стоимости договоров, заключаемых военными организациями в пределах выделенных по смете денежных средств и целей обеспечения (собственных или государственных) нужд, можно выделить два вида договорных правоотношений, регулируемых в одном случае общими правилами, установленными Гражданским кодексом РФ, а в другом случае федеральными законами, в частности: Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд". В настоящей статье мы попытаемся рассмотреть все способы обеспечения исполнения обязательств и выяснить причины предпочтения одних способов - другим. Банковская гарантия является, пожалуй, одним из основных способов обеспечения исполнения обязательства применяемых при заключении договора или государственного контракта воинской частью с поставщиком по итогам проведения конкурса на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг. Безусловно, данный способ обеспечения исполнения обязательств не является обязательным условием заключения договора (контракта), однако в случае если заказчиком все же было установлено подобное требование, то договор или государственный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, банковской гарантии в размере, указанном в извещении о проведении конкурса. В противном случае поставщик (победитель конкурса) признается уклонившимся от заключения контракта, что может послужить основанием для взыскания с него в судебном порядке убытков. Использование самой банковской гарантии, как способа обеспечения исполнения обязательств в договорах (контрактах), на наш взгляд, не очень удобное, хотя и часто применяемое на практике средство. Представители Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, других силовых министерств и ведомств, заключая договора, руководствуются прежде всего тем, что банк как гарант обязательства, перед тем как выдать той или иной организации свою гарантию, несколько раз проверит его кредитоспособность, возьмет в залог какое-либо имущество, тем самым поставит организацию в ситуацию крайне невыгодную для неисполнения своих обязательств перед кредитором. Данные меры эффективны в отношениях с недобросовестными должниками, но в многогранных договорных правоотношениях проблемы с исполнением обязательства возникают и у добросовестных должников, которые по объективным причинам не всегда в состоянии надлежащим образом исполнить свое обязательство. В подобных случаях кредитор (представитель воинской части) обращается к банку, выдавшему гарантию, за денежной компенсацией, а тот, в свою очередь, начинает искать всевозможные причины, чтобы не производить выплаты по обязательствам. Подобные процедуры надолго затягиваются и, как правило, заканчиваются судебными разбирательствами. Безусловно, такое положение дел вряд ли может устроить военные организации. Что же касается неустойки, то ее привлекательность заключается в универсальности. Она одновременно является и способом обеспечения исполнения обязательств, и формой гражданско-правовой ответственности. Использование неустойки военными организациями позволяет им в упрощенной форме компенсировать свои потери, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Помимо этого, заключая договор, стороны уже знают о размере ответственности за нарушение обязательства. Воинская часть имеет возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость предоставлять доказательства, подтверждающие причинение убытков и их размер. Стороны имеют право по своему усмотрению сформулировать условия договора о неустойке (за исключением законной неустойки), в том числе в части ее размера, соотношения с убытками порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям и усиливая ее целенаправленное воздействие. Неустойка выступает не только как возможность компенсировать причиненные воинской части убытки, но и, самое главное, способна стимулировать исполнение должником своих обязательств, поскольку воинские части, как правило, заинтересованы не в получении компенсации, а в удовлетворении их потребностей. Стороны, вступая в те или иные договорные правоотношения, обеспеченные неустойкой, а зачастую и законной неустойкой <1>, осознают, что в случае нарушения обязательства им нужно будет платить штраф или пени, которые не освобождают их от обязанности выполнять условия договора. В данной угрозе и состоит обеспечительный характер неустойки, которая стимулирует должников к надлежащему исполнению своих обязательств. -------------------------------- <1> См., к примеру: Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд".

Особое место среди способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств занимает залог. Несмотря на наметившуюся тенденцию некой стабильности в экономике нашего государства, по-прежнему периодически возникают негативные явления, присущие переходному периоду: инфляция, банкротство, неплатежи за поставленные товары, выполненные работы или оказанные услуги. В такой ситуации широкое использование ранее весьма популярных способов обеспечения исполнения обязательств, например таких, как неустойка, теряет практический смысл. В самом деле, откуда контрагенту по договору, который не имеет денежных средств, в количестве, достаточном для уплаты долга, взять деньги для уплаты пени или штрафа? В этом смысле залог обладает несомненными преимуществами. Во-первых, договор залога имущества обеспечивает наличие и сохранность этого имущества на тот момент, когда должнику придется рассчитываться с кредитором. Причем стоимость заложенного имущества будет возрастать пропорционально уровню инфляции. Во-вторых, залог имущества должника обеспечивает кредитору-залогодержателю возможность удовлетворить свои требования за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. В-третьих, реальная опасность потерять имущество в натуре (а предметом залога является, как правило, особо ценное имущество) является хорошим стимулом для должника исполнить свои обязательства надлежащим образом. Все эти преимущества хороши. Но насколько же этот способ применим в договорных отношениях с участием военных организаций? Исследуемая специфика, на наш взгляд, не позволяет эффективно и повсеместно использовать данный способ обеспечения исполнения обязательства. Этому способствуют прежде всего неудобства в реализации залогодержателем заложенного имущества, отсутствие зачастую у залогодателя самого имущества для залога и то, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, как правило, по решению суда <2>. Если говорить более предметно, то необходимо отметить, что в воинских частях в настоящее время нет складов для хранения заложенного движимого имущества. Но даже если принять во внимание, что командование выделило соответствующие помещения или предметом залога стало недвижимое имущество, возникают новые трудности - судебные тяжбы. Однако и после того, если вдруг решение суда будет вынесено в пользу кредитора, что далеко не всегда случается, возникает еще одна проблема - это реализация данного имущества. На сегодняшний момент этот вопрос законодателем до конца не урегулирован и является серьезной проблемой для юридических служб воинских частей. Учитывая вышеизложенное, мы не можем назвать залог удобным способом обеспечения исполнения обязательств в договорных правоотношениях для военных организаций. Однако анализ гражданского законодательства позволяет нам выделить некую схему обеспечения исполнения обязательств посредством залога. Заключая тот или иной договор, по которому обязательства обеспечены залогом, следует учитывать, что в случае неисполнения должником вышеназванных обязательств залогодержатель имеет право, преимущественно перед другими кредиторами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. ст. 334, 349 ГК РФ). -------------------------------- <2> См.: ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (ст. ст. 409, 414 ГК РФ) <3>. -------------------------------- <3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из содержания ст. 409 ГК РФ: "По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т. п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами", отступным могут быть и деньги. Деньги также могут быть и предметом залога, поскольку относятся к категории имущества. Из этого можно сделать вывод, что воинские части, вступая в гражданские правоотношения, в качестве предмета залога могут брать некую денежную сумму, а в случае неисполнения должником своих обязательств обратить ее в свою пользу по правилам отступного. Следующим рассматриваемым нами способом обеспечения исполнения обязательств является удержание. Данный способ, как правило, применяется стороной-исполнителем (подрядчиком, перевозчиком, комиссионером и т. д.), которая, в случае неисполнения другой стороной обязательств по оплате выполненных работ, оказанных услуг или переданного имущества имеет право на удержание его имущества, тем самым стимулируя к надлежащему исполнению договорных обязательств. В соответствии со ст. 360 ГК РФ: "Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом", однако, принимая во внимание выводы, сделанные нами о залоге, можно смело утверждать, что данный способ обеспечения исполнения обязательств малоприменим в договорных правоотношениях с участием воинских частей. Непопулярность данного способа вызвана прежде всего тем, что и военные организации в большинстве случаев являются заказчиками поставок продукции, выполнения работ или оказания услуг, а не исполнителями. Плюс возникают те же самые трудности с хранением удерживаемого имущества, судебной рутиной и с реализацией данного имущества. Следующий способ обеспечения исполнения обязательств - поручительство - тоже нельзя назвать панацеей от неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств. Анализ основополагающих правил о поручительстве, сформулированных в ст. ст. 361, 363, 365 ГК РФ, свидетельствует о схожести признаков поручительства и банковской гарантии. Однако выигрышное положение банковской гарантии перед поручительством заключается в том, что в первом случае гарантию дает банк - собственник солидного имущества и больших денежных средств, в то время как поручительство дает физическое лицо, в редких случаях обладающее аналогичными возможностями. Соответственно, банк имеет больше возможностей проверки кредитоспособности ответчика, прежде чем выдать гарантию, нежели поручитель. Все эти факты говорят не в пользу поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства, подходящего своей функциональностью для договоров, заключаемых военными организациями. Последним способом обеспечения исполнения обязательства, закрепленным в ГК РФ, является задаток. На первый взгляд данный способ очень удобен, причем для обеих сторон. Как следует из определения (п. 1 ст. 380 ГК РФ), задаток выполняет три функции: платежную, доказательственную (удостоверительную) и обеспечительную. Стороны соглашения о задатке отдают себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Осознание возможности наступления таких последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему его исполнению. Заключая договора на поставку той или иной продукции, договора подряда и т. п., воинские части выступают, как правило, на стороне кредитора. Исходя из этого, на наш взгляд, было бы более целесообразным отказаться от предоплаты, а производить оплату только по факту поставки, разгрузки, выполнения работ и т. п. Данные меры позволят сохранить денежные средства воинских частей и исключить факты мошенничества преступных групп. По-другому обстоят дела, когда воинские части являются исполнителями, а не заказчиками. Получение от заказчика задатка является необходимой составляющей подобного рода договоров. Подытожив исследования способов обеспечения исполнения обязательств, мы можем прийти к выводу, что на сегодняшний момент для военных организаций наиболее эффективными способами действительно являются неустойка и банковская гарантия. В том же случае, когда воинские части вступают в договорные правоотношения в качестве исполнителей, для обеспечения исполнения обязательств со стороны кредитора возможно использование также задатка, а в исключительных случаях - удержание. Что же касается залога, то, как мы уже выяснили, использование его целесообразно, если предметом самого залога будет денежная сумма, а в случае неисполнения обязательств она будет обращена в доход войсковой части посредством отступного.

Название документа