О средствах механизма правового регулирования межбанковских расчетов

О СРЕДСТВАХ МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ

О. Б. СИЗЕМОВА

Сиземова Ольга Борисовна, доцент кафедры конституционного и административного права Нижегородского филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики".

Автором проведен анализ современного платежного законодательства, выявлены правовые средства механизма правового регулирования межбанковских расчетов, дана их классификация, определена сущность платежной системы как базового правового средства.

Ключевые слова: платежная система, правовые средства, механизм правового регулирования, безналичные расчеты, межбанковские расчеты.

On the means of the mechanism of legal regulation of interbank settlements O. B. Sizemova

The author analyses the contemporary payment legislation, reveals the legal means of the mechanism of legal regulation of interbank settlements, gives the classification thereof, determines the essence of the payment system as a standard legal means.

Key words: payment system, legal means, mechanism of legal regulation, clearing settlement, interbank settlements.

Как известно, "цель существует только в связи со средством. Именно в средстве своей реализации та или иная цель получает свою определенность и конкретность. Поэтому определение специфически правовой цели предполагает обнаружение специфического средства ее осуществления" <1>. Правовые средства, объединяясь в систему, становятся механизмом правового регулирования и обеспечивают результативное правовое воздействие на общественные отношения <2>. В процессе прохождения стадий правового регулирования они приобретают свойства, позволяющие выявить их функциональное назначение на каждой стадии, место, учитывая при этом их субординацию <3>. -------------------------------- <1> Экимов А. И. Категория "цель" в советском праве: Автореф. ... к. ю.н. Л., 1970. С. 4. <2> Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1982. С. 9. <3> Шундиков К. В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001. С. 57 - 64.

Правовые средства как объект исследования представляют весьма живой интерес для ученых-юристов общего права и отраслевых наук. Однако в процессе данных исследований не сформировалось единого подхода к пониманию их сущности. В частности, В. А. Сапун определяет правовые средства как "институционные образования (установления, формы) правовой действительности, которые в своем реальном функционировании, использовании в процессе специальной правовой деятельности приводят к достижению определенного результата в решении социально-экономических, политических, нравственных и иных задач и проблем, стоящих перед обществом и государством на современном этапе" <4>. Исследование правовых средств позволило ему сделать вывод об обязательном присутствии в механизме правового регулирования "относительно самостоятельных блоков, обеспечивающих процесс правового регулирования на его отдельных стадиях" <5>. Причем основанием выделения подсистем служат "специфические функции". -------------------------------- <4> Сапун В. А. Теория правовых средств и механизм реализации права: Дис. ... д. ю.н. Н. Новгород, 2002. С. 56. <5> Там же. С. 48.

В. А. Сапун выделил три блока правовых средств. Первый блок необходим на начальной стадии правового регулирования, когда "упорядочение общественных отношений осуществляется при помощи правовых норм регулятивного и охранительного содержания, выраженных в системе нормативно-правовых актов и обособленных в правовых институтах, комплексных юридических образованиях" <6>. Следующий блок, включающий правоотношение в качестве основного правового средства, направлен на обеспечение действия права в практической плоскости. Здесь важная роль принадлежит юридическим фактам, призванным обеспечить движение правоотношения, его возникновение и развитие: договорам, односторонним правоустанавливающим актам, правообеспечительным правовым средствам. Кроме того, правовыми средствами, имеющими "самостоятельное значение", по мнению В. А. Сапуна, выступают дозволения, запреты, позитивные обязывания <7>. -------------------------------- <6> Там же. С. 49. <7> Там же. С. 50.

На завершающей стадии формируется блок правовых средств, призванный обеспечить механизм реализации права. Важными особенностями данного блока, по мнению В. А. Сапуна, являются универсальный характер и "материальное продолжение" в правореализационной и правоприменительной деятельности. Иная точка зрения высказана Б. И. Пугинским, который, исходя из разработанной им теории правовых средств, сделал вывод о том, что правовые средства являют собой "сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества" <8>. -------------------------------- <8> Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 87.

Исходя из функционального назначения, им дана классификация гражданско-правовых средств. Во-первых, это средства, обеспечивающие организацию согласуемой деятельности в имущественной сфере. Во-вторых, средства, направленные на реализацию гражданских субъективных прав и исполнение юридических обязанностей; в-третьих, средства вспомогательного характера. В-четвертых, средства, определяющие круг участников гражданского оборота; и, наконец, в-пятых, средства, определяющие степень (объем) участия лиц в гражданско-правовой деятельности и порядок реализации отдельных правомочий <9>. -------------------------------- <9> Там же. С. 91 - 92.

Однако отнесение к правовым средствам только "институциональных образований" или только "юридически значимых действий" может привести к сужению возможностей выбора средств достижения поставленной цели, что в быстро изменяющихся социально-экономических условиях может привести к негативным последствиям. По мнению А. В. Малько, правовые средства - это "правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей" <10>. Причем деяния (технологии) представляют собой юридическую деятельность, включающую правотворческую, правоприменительную и интерпретационную как процесс. Это, на наш взгляд, более точно отражает сущность правовых средств. -------------------------------- <10> Малько А. В. Политическая и правовая жизнь России. М., 2000. С. 88.

Высказываются и иные, более радикальные, мнения о невозможности определить понятие "правовые средства" ввиду его собирательности и трудности в установлении для него специфических признаков <11>, а также о его виртуальности и научной абстракции <12>. Однако, не представляя сущности правовых средств, их признаков и условий взаимодействия, невозможно правильно построить правовой механизм. Поэтому данные выводы не соответствуют, по нашему мнению, потребностям современной юридической науки и не способствуют развитию теории правовых средств. -------------------------------- <11> Салиева Р. Н. Правовое обеспечение развития предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики. Новосибирск, 2001. С. 16. <12> Мушинский М. А. Проблемы диагностики правотворческих дефектов. Иркутск, 2009. С. 29.

Резюмируя изложенное, отметим следующее. Во-первых, вопрос о понятии "правовое средство" как сложной и многогранной правовой категории в юридической науке остается открытым, однако очевидна его необходимость и направленность на достижение цели. Во-вторых, вся сила правовых средств может быть реализована только во взаимодействии, что подтверждает их системный характер, при этом особенности и направления взаимодействия индивидуальны для каждой группы регулируемых общественных отношений. В-третьих, важнейшим условием включения средства в механизм является установление для него правовой формы. При этом в условиях развития массовых коммуникационных технологий существенно расширяются возможности создания средств и приобретения ими правовой формы. В-четвертых, для правовых средств невозможно определить общую иерархию или порядок применения (использования), особенно если речь идет о сфере предпринимательства <13>. Более того, отметим цикличность правовых средств, т. е. в создании системы нет возможности определить основное, обязательное, первое правовое средство <14> и средство, завершающее систему. И наконец, в-пятых, обеспеченность государством не всегда является признаком правового средства. Дело в том, что отношения, имеющие предпринимательский характер, затрагивают интересы многих лиц и в своей структуре должны содержать организующее начало, выражением которого является участие уполномоченных государством лиц. В связи с этим универсальный характер правовых средств должен обеспечить, с одной стороны, их взаимодействие в механизме правового регулирования, а с другой - включение в их структуру ограничений, своеобразных рамок, препятствующих излишнему вмешательству государства в предпринимательские отношения как властвующего субъекта. Все это будет способствовать их эффективному использованию в правотворческой, правореализационной деятельности. -------------------------------- <13> В частности, правовые средства для организации деятельности частных платежных систем, возникших стихийно в России в конце XX в., складывались постепенно из правил, иных локальных актов, международных обычаев делового оборота, адаптированных к российским условиям, и др. <14> Например, по мнению теоретиков права, правовая норма считается основополагающей в механизме. Отмечается, что "реальная применимость права как системы правовых средств связана с установлением в законодательстве нормативных основ механизма реализации права...". Сапун В. А. Указ. соч. С. 46.

Правовые средства в механизме правового регулирования межбанковских расчетов имеют свою специфику. Ранее мы уже отмечали, что данный механизм строится в соответствии с целью, которая формулируется с помощью базовых принципов, имеющих общую экономико-правовую природу <15>. Попробуем определить свойства и направления взаимодействия правовых средств, система которых должна способствовать достижению цели правового механизма межбанковских расчетов, используя при этом функциональный (инструментальный) подход. -------------------------------- <15> См.: Сиземова О. Б. О целях и принципах правового регулирования межбанковских расчетов // Банковское право. 2013. N 2. С. 57 - 64.

Начнем с особенностей самих межбанковских и безналичных расчетов, составляющих вместе единое комплексное отношение, требующее для своей реализации создания эффективного правового механизма. Традиционно безналичные расчеты понимаются как конечный этап, результат предпринимательской деятельности, направленный на исполнение денежного обязательства за предоставленный товар, услугу, сделанную работу. Формально расчеты за конкретный товар, работу, услугу, совершаемые через банковскую систему, не связаны с основным обязательством, но на практике подразумевается, что покупатель отвечает за надлежащее исполнение денежного обязательства, т. е. за поступление денежных средств на счет продавца. Если деньги продавцом на счет не получены, то он мог задержать отгрузку товара, не предоставить услугу, не сделать работу <16>. Таким образом, на покупателя возложены риски неисполнения обязательств всей цепочки кредитных организаций, задействованных в переводе денежных средств, включая банк, клиентом которого является продавец. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" <17> отмечается, что "обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей суммы на счет банка получателя". Однако целью плательщика является не зачисление средств на корреспондентский счет банка, клиентом которого является получатель средств, а своевременно и в полном объеме получение денежных средств самим получателем. Если цель не достигнута, а в этом есть доля вероятности, то клиенту ничего не остается, как отозвать свое платежное поручение и потребовать восстановить так и не переведенную сумму. Вряд ли есть основания для вывода о том, что такой правовой механизм был построен удачно и необходимые средства, получив правовую форму, сведены в стройную систему, если существует высокая вероятность недостижения цели, а все риски за это возложены на лицо, которое не может повлиять на процесс перевода денежных средств. Сейчас расчетное обязательство между банками и клиентами может возникать ранее и совершенно независимо от основного обязательства. Клиент может не планировать, когда и с кем будет осуществлен платеж. Современная тенденция развития расчетных правоотношений такова, что сначала появляется расчетное обязательство путем предварительного предоставления клиентом денежных средств в платежную систему и только потом он выбирает конкретную услугу, работу или товар, которые впоследствии будут оплачены. Более того, планируется принятие закона, включающего нормы об обязательности оплаты в безналичном порядке крупных покупок физическими лицами и присутствии специального оборудования (эквайринга) для расчетов у продавца <18>. Это окончательно, на наш взгляд, должно снять с покупателя бремя рисков, связанных с поступлением денежных средств на счет продавца, так как, в частности, продавец сам, получив карту или иное электронное средство платежа от покупателя, связывается с банком по коммуникационным сетям и "снимает" денежные средства в оплату товара <19>. Таким образом, за перевод денежных средств и в целом за безналичный расчет должна отвечать платежная система в лице ее оператора, с момента предварительного предоставления клиентом денежных средств или в процессе использования кредитных механизмов взаимодействия (овердрафт, предоставленная для расчетов кредитная карта). -------------------------------- <16> Нередко в реализационных договорах можно прочитать такую формулировку: "Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара с момента поступления денежных средств на счет продавца" или "Продавец начинает отгрузку товара на следующий день после поступления денежных средств в качестве оплаты на счет продавца" и т. п. <17> Вестник ВАС РФ. 1999. N 7. <18> Минфин: ограничения суммы оплаты наличными - правильное решение. Подробнее: URL: http://bankir. ru/novosti/s/minfln-ogranicheniya-summy-oplaty-nalichnymi-pravilnoe-reshenie-10030825/#ixzz2TPrALkRo. <19> Такая форма оплаты становится все более популярной, о чем свидетельствует статистика. В частности, по данным ЦБ РФ, в 2012 г. впервые суммы безналичных расчетов превысили расчеты наличностью.

Итак, безналичные денежные средства аккумулируются в платежной системе, в структуре которой обязательно присутствует кредитная организация. Она призвана обеспечивать функционирование системы, т. е. способствовать формированию комплекса интеграционных связей участников (комплекса взаимных прав и обязанностей), устанавливаемых с целью перевода денежных средств. Установленные связи могут быть реализованы только в платежной системе и только с помощью кредитных организаций, образующих единое платежное пространство, в основе которого находится системное взаимодействие. В связи с этим возникает вопрос: является ли платежная система правовым средством механизма правового регулирования межбанковских расчетов? Единого подхода к правовой природе платежной системы в доктрине гражданского права пока не сформировалось, но уже высказано мнение о платежной системе как самостоятельном субъекте права <20>, объединяющем на договорных началах своих участников с целью оказания платежных услуг. -------------------------------- <20> Иванов В. Ю. Некоторые теоретические и практические аспекты законодательства о национальной платежной системе // Банковское право. 2011. N 6. С. 74.

Действительно, каждая платежная система должна обладать своим наименованием, включающим словосочетание "платежная система". Предусмотрена регистрационно-заявительная процедура ее создания в порядке, установленном Банком России (правила регистрируются оператором платежной системы в территориальном учреждении Банка России). Правила платежной системы разрабатываются оператором платежной системы самостоятельно (к разработке их условий иные участники отношения не имеют: им остается либо соглашаться с предложенными условиями, либо искать иные платежные системы с более подходящими правилами). Оператор устанавливает порядок взаимоотношений между ее участниками, внутреннюю структурно-функциональную дифференциацию, включая правовое положение каждого участника внутри системы, своим содержанием напоминая устав <21>. Однако законодатель не наделил платежную систему важнейшими признаками самостоятельного субъекта права. -------------------------------- <21> Вопрос о правовой природе устава является дискуссионным: одни ученые-правоведы настаивают на сделочной, но не договорной природе устава, другие - придерживаются точки зрения, в соответствии с которой устав - это локальный нормативный акт или локальный поднормативный акт, а третьи, пытаясь найти золотую середину, отмечают, что в момент создания устав является договором, а в период деятельности юридического лица - это локальный нормативный акт. См., напр.: Петровичева Ю. В. Акционерное законодательство Англии и России. Сравнительно-правовой анализ. М.: Изд-во "НОРМА", 2002. С. 71; Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 280 - 290; Долинская В. В. Акционерное право: основные тенденции и положения. С. 372; Козлова Н. Правовая природа учредительных документов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. N 1. С. 57 и др.

Во-первых, правила не устанавливают цель образования и функционирования платежной системы, хотя предполагается ее самостоятельный предпринимательский характер. Но извлечение прибыли не может быть единственной целью платежной системы в целом. Как правило, потенциальные участники системы, принимающие решение о присоединении к ней, преследуют цель осуществления непрерывных и безопасных переводов денежных средств. Установленные законодателем разнообразные ограничения и дополнительные требования к организации и функционированию платежных систем, с одной стороны, приводят к "удорожанию" стоимости платежных услуг, но, с другой стороны, обеспечивают повышение надежности переводов денежных средств через платежную систему. Во-вторых, платежная система не может от своего имени приобретать права и исполнять обязанности по оказанию платежных услуг. Участники платежной системы вступают в платежные правоотношения самостоятельно в том порядке, который им указан законом и правилами, разработанными оператором платежной системы и утвержденными Банком России. Они участвуют и в иных правоотношениях, не связанных с оказанием платежных услуг. В частности, кредитные организации принимают во вклады денежные средства физических и юридических лиц, размещают привлеченные денежные средства от своего имени и за свой счет, осуществляют иные банковские операции и сделки <22> в соответствии с лицензией. Клиринговые организации могут быть субъектами и клиринговой, и платежной системы одновременно. Однако в платежную систему субъекты соединены благодаря правилам и персональной совокупности договоров для каждой категории правовых связей. -------------------------------- <22> Ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

В-третьих, вопрос ответственности платежной системы - это вопрос ответственности (и одновременно управления рисками) оператора платежной системы. Он обязан определить организационную модель управления рисками в платежной системе и создать соответствующую систему с учетом требований закона и нормативных актов ЦБ РФ. Интересными в данной связи представляются способы управления рисками, которые можно подразделить на две группы: одни широко используются в банковской и иной практике в качестве обеспечения исполнения обязательств (гарантийный фонд, банковская гарантия, аккредитив), другие заимствованы из практики межбанковских отношений. И наконец, в-четвертых, платежная система не обладает и не может обладать обособленным имуществом в силу невозможности возникновения в ней абсолютных правоотношений <23>. -------------------------------- <23> В настоящее время законодательно так и не установлена обязательственная природа безналичных денежных средств (проект ФЗ N 47538-6), но правоприменительная практика уже сложилась, несмотря на противоречия в доктрине по поводу правовой природы наличных и безналичных денежных средств. См., напр.: Малышева Е. Ю. Телеология в праве (общетеоретический и гражданско-правовой аспекты): Монография. Нижний Новгород: НФ ИБП, 2009. С. 156 - 164.

Таким образом, подход к платежной системе как самостоятельному субъекту права (юридическому лицу) не соответствует действующему законодательству <24>, усложняет механизм правового регулирования, не придавая при этом дополнительных условий повышения надежности и эффективности перевода денежных средств от плательщика к получателю, и, наконец, может создать опасность для дальнейшего нормотворчества и правоприменения. -------------------------------- <24> В п. 1 ст. 3 Закона о национальной платежной системе дано определение платежной системе как совокупности операторов по переводу денежных средств, банковских платежных агентов, платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг, операторов платежных систем, операторов платежной инфраструктуры, т. е. субъектов национальной платежной системы. К сожалению, данное определение не содержит указания на характер связи между участниками, что и должно определять сущность системы.

Несмотря на то что платежная система не является юридическим лицом, а ее участники сохраняют свою юридическую личность, факт членства в ней изменяет их правовой статус. Ряд прав и обязанностей, основанных на членстве в платежной системе, вытекает непосредственно из закона и иных нормативно-правовых актов, которые, как известно, состоят из норм права. Норма права является основным правовым средством, используемым в правотворческой деятельности. При этом норма права становится действенной только в совокупности с другими, нацеленными на регулируемые общественные отношения, нормами, что подтверждает ее институциональный характер. Норма содержит модель должного поведения в предполагаемой ситуации, следовательно, для нее характерна статичность, нахождение в сфере должного, но не сущего. И наконец, норма имеет информационный характер в общем, глобальном смысле: к примеру, проанализировав нормативные источники, регулирующие отношения, складывающиеся в обществе, можно составить практически полное представление о его политическом и социально-экономическом положении. Кроме того, каждая норма содержит информацию об условиях и порядке ее применения, а также последствиях неприменения или неправильного применения и, соответственно, правомерном и неправомерном поведении. Характеризуя нормы права, совокупность которых фиксирует правовые возможности, следует отметить, что они оказываются эффективными лишь при использовании с другими правовыми установлениями: правосубъектностью, правоотношениями, договорами, правовыми стимулами и санкциями, мерами защиты, актами реализации, а также механизмом реализации права, включающего процессуально-процедурные формы и средства правореализующей и правоприменительной деятельности. Таким образом, на каждой стадии в каждой подсистеме правового механизма предназначение нормы, во-первых, в установлении образца, идеальной модели, на которую нацелен правовой механизм, и, во-вторых, в том, чтобы поддерживать, организовывать эффективное применение иных правовых средств. Чтобы совокупность норм активизировала эффективный правовой механизм, образуя при этом систему, предназначенную для комплексного регулирования конкретных общественных отношений, необходимо правильно их расположить в нормативно-правовых актах. Система актов, содержащих комплекс норм, направленных на регуляцию отношений, с учетом их иерархии, особенностей действия, на наш взгляд, и является основой формирования цели механизма и направлений ее реализации. Исторически сложившиеся в национальной платежной системе России и взаимодействующие между собой публичная платежная система, организованная Банком России, и частные платежные системы имеют общую базу регулирования. Это нормы Конституции Российской Федерации, определяющие принципы банковской деятельности и основы правового статуса Банка России <25>. -------------------------------- <25> В частности, п. "ж", "з" ст. 71; ст. 74, 75; п. "г" ст. 83; п. "в" ч. 1 ст. 103; ч. 3 ст. 104; п. "в" ст. 106; п. "б" ч. 1 ст. 114 Конституции РФ // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. N 4. Ст. 445.

Значение конституционных основ в расчетных правоотношениях неоспоримо. Во-первых, они "программируют" банковскую деятельность, распространяя на нее правовой режим предпринимательства и устанавливая свободу передвижения капитала и финансовых услуг (ст. 8 Конституции РФ). Во-вторых, конституционные основы устанавливают тот минимум гарантий прав и интересов участников расчетных правоотношений, который не может быть ограничен специальными нормами права. К числу таких прав и свобод нужно отнести право на собственность, право на информацию, право на защиту и т. д. В-третьих, конституционные нормы создают основу для единообразного правового регулирования. Если Конституция РФ определяет общие принципы банковской деятельности, то гражданское и банковское законодательство реализует и конкретизирует конституционные нормы. В Гражданском кодексе РФ содержатся наиболее важные положения гражданского законодательства, имеющие значение для всех общественных отношений, входящих в предмет гражданского права. Правовое регулирование безналичных расчетов осуществляется нормами, входящими в главы 45 - 46. Непосредственно к межбанковским расчетам относится ст. 860 ГК РФ, однако в перспективе ожидаются изменения и дополнения <26>, что свидетельствует о явной недостаточности нормативного регулирования данных отношений и стремлении законодателя показать их гражданско-правовую природу. -------------------------------- <26> Проект ФЗ N 47538-6.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ, что имеет большое значение для построения правового механизма межбанковских расчетов. В состав специального банковского законодательства входит система законодательных актов, состоящая из Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке (Банке России)" <27>, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <28>, Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" <29> и др. -------------------------------- <27> Собрание законодательства РФ. 15.07.2007. N 28. Ст. 2790. <28> Собрание законодательства РФ. 05.02.1996. N 6. Ст. 492. <29> Собрание законодательства РФ. 01.03.1999. N 9. Ст. 1097.

Система специального платежного законодательства в настоящее время находится в стадии формирования. Работа по ее созданию началась с совершенствования правового регулирования платежной системы Банка России <30>, и следует отметить, что данная сфера не имеет специального закона, а его разработка не запланирована. В настоящий момент основными правовыми средствами организации данной платежной системы являются акты самого Банка России, включая справочники и регламенты, способствующие организации и техническому взаимодействию участников <31>. Это, по нашему мнению, может негативно повлиять на развитие межбанковских расчетных правоотношений. В частности, речь идет об опасности их монополизации в связи с тем, что Банк России заинтересован в увеличении объема межбанковских расчетов через собственную платежную систему, что позволит обеспечить ему широкие возможности управления банковской системой и денежно-кредитной системой в целом. Система расчетов с единым клиентским интерфейсом, включая консолидацию ликвидности для группы участников (создание пулов ликвидности для кредитных организаций, имеющих филиалы), условия и процедуру доступа к платежной системе участников, а также процедуры мониторинга переводов денежных средств и ликвидности клиентов, должна иметь, на наш взгляд, специальную законодательную основу. -------------------------------- <30> Концепция развития платежной системы Банка России на период до 2015 г. (одобрена решением Совета директоров Банка России от 16.07.2010, протокол N 16) // Вестник Банка России. 04.08.2010. N 44. <31> См.: Положение Банка России о платежной системе Банка России от 29.06.2012 N 384-П // Вестник Банка России. 11.07.2012. N 36.

Для частных платежных и клиринговых систем давно назрела необходимость создания законодательства, включающего нормы, направленные на регулирование переводов денежных средств, защиту интересов сторон при клиринге и неттинге платежных и расчетных обязательств. В связи с этим в 2011 г. были приняты два основополагающих Федеральных закона: "О национальной платежной системе" <32> и "О клиринге и клиринговой деятельности" <33>. Поэтапное, в течение трех лет, введение в действие данных Законов предполагает внедрение нового подхода к сфере безналичных расчетов и платежей, а также клиринга. -------------------------------- <32> Федеральный закон "О национальной платежной системе" от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ // Российская газета. N 139. 30.06.2011 (далее - Закон о национальной платежной системе). <33> Федеральный закон "О клиринге и клиринговой деятельности" от 7 февраля 2011 г. // Российская газета. N 29. 2011.

Кредитные организации в качестве обязательных участников платежных систем (расчетных центров, центральных контрагентов и др.) призваны содействовать их организации, а также являются организаторами расчетов между платежными системами. Следует положительно отметить возможность использовать их материальный, технический и иной потенциал для обеспечения безопасности и надежности платежных и клиринговых систем, в том числе посредством управления системными рисками. Однако кредитные организации сами могут стать "заложниками" действий (бездействия) участников, вызванных недостатками в организации платежной системы. Ранее нормативные предписания Банка России были основой <34> организации межбанковских расчетов, а различные виды договоров между субъектами имели рамочный <35> характер, но конкретизировали поведение сторон в расчетных правоотношениях. В новых условиях подсистему средств организации межбанковских расчетов составляют рамочное Положение N 383-П от 19 июня 2012 г. "О правилах осуществления перевода денежных средств" <36> и правила. -------------------------------- <34> Положение Банка России о безналичных расчетах от 03.10.2002 N 2-П // Вестник Банка России. 28.01.2002. N 74 (в настоящее время утратило силу). <35> Понятие рамочных договоров и соглашений широко используется в зарубежном континентальном праве. Сравнительно недавно появились работы российских авторов, исследующие данное понятие, например, монография проф. Л. Г. Ефимовой "Рамочные (организационные) договоры". М.: Волтерс Клувер, 2006. 104 с. <36> Вестник Банка России. 28.06.2012. N 34.

Правила как базовое правовое средство определяют основу организации платежной системы, в том числе порядок оказания платежных или клиринговых услуг, взаимодействия субъектов по поводу осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа и другие вопросы. Законодатель определил правила как договор, разрабатываемый оператором платежной системы или клиринговой организацией, к которому присоединяются остальные участники, в зависимости от их предполагаемого статуса в системе, но присоединение (волеизъявление) выражается в подписании одного или нескольких договоров из списка в законе. В Законе о национальной платежной системе перечислены договоры, система которых опосредует организацию и функционирование платежной системы. В частности, договор об использовании электронного средства платежа (п. 2 ст. 9) указывает на обязательность применения средств технического сопровождения переводов денежных средств и на их правовую форму, необходимую для включения в систему правовых средств. Договор об оказании операционных услуг (п. 7 ст. 12) устанавливает права и обязанности участников в процессе переводов денежных средств. Договор об оказании услуг платежного клиринга (п. 1 ст. 17) и договор о взаимодействии платежных систем (п. 37 ст. 15) призваны обеспечивать расчеты кредитными организациями. И наконец, заключение договора банковского счета, природа которого наиболее спорная в отечественной доктрине, фактически является звеном, с которого начинают выстраиваться интеграционные связи участников платежной системы. Перечень условий каждого договора в платежной системе в целом определяется названным Федеральным законом и принимаемыми в развитие закона нормативными актами Банка России. Но правила и система договоров, которые устанавливают уникальную совокупность прав и обязанностей участников платежной системы, разрабатываются оператором, и, следовательно, правовой статус оператора, отвечающего за организацию и функционирование платежной системы, включая способ реализации непрерывности переводов денежных средств, влияет на правовой статус иных участников, присоединяющихся к системе. В результате заключения гражданско-правовых договоров между участниками платежной системы возникает сложное многостороннее длящееся обязательственное правоотношение по поводу переводов денежных средств. Это правоотношение фактически и составляет платежную систему <37>: уникальный состав участников, на правосубъектность которых влияет факт участия в данной системе, уникальный объект - переводы денежных средств, уникальная, необходимая для функционирования совокупность прав и обязанностей, реализация которых связывает воедино участников по поводу переводов денежных средств. -------------------------------- <37> В отношении других систем столь однозначно высказаться невозможно, поскольку, в отличие от платежной системы, иные системы имеют несколько объектов взаимодействия (например, банковская система в целом опосредует не только переводы денежных средств, но и кредитование, депозитные операции, обеспечение исполнения обязательств клиентов и др.). О банковской системе см., напр.: Ефимова Л. Г. Банковское право. Т. 1: Банковская система Российской Федерации. М.: Статут, 2010. С. 21 - 33.

Мы неоднократно упоминали, что средства механизма правового регулирования межбанковских расчетов соединяются не хаотично, а в соответствии с базовыми целями-принципами и текущими целями-этапами. В связи с этим, руководствуясь функциональным подходом, основываясь на экономической сущности платежных операций, исходя из особенностей структуры банковской системы, построим классификацию правовых средств механизма правового регулирования межбанковских расчетов, реализуемого в платежной системе. Итак, правовые средства образуют две подсистемы: - правовых средств организации платежной системы межбанковских расчетов. В ней сосредоточены три группы правовых средств. Первая группа средств направлена на создание платежной системы. Вторая группа представлена средствами технического сопровождения переводов денежных средств, приобретающими правовую форму. И наконец, третью группу средств составляют правовые средства организации управления платежной системой. В целом данная подсистема характерна присутствием в структуре каждой группы средств публичных субъектов. В частности, в ней сосредоточены правовые средства, используемые для поддержания должного уровня ликвидности в платежных системах <38>, управления операционным и иными рисками <39> и др. -------------------------------- <38> См., напр.: Положение о порядке проведения Центральным банком Российской Федерации депозитных операций с кредитными организациями в валюте Российской Федерации (утв. Банком России 05.11.2002 N 203-П) // Вестник Банка России. 05.12.2002. N 65. <39> См.: письмо Банка России "О типичных банковских рисках" от 23.06.2004 N 70-Т // Вестник Банка России. 30.06.2004. N 38; письмо Банка России от 30.06.2005 N 92-Т "Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах" // Вестник Банка России. 06.07.2005. N 34; письмо Банка России "О своевременности осуществления расчетов по корреспондентским счетам и мерах по управлению рисками при осуществлении расчетов" от 08.02.2010 N 18-Т // Вестник Банка России. 17.02.2010. N 7; письмо Банка России "О системном риске расчетной системы" от 03.05.2011 N 67-Т // Вестник Банка России. 11.05.2011. N 25.

Кроме того, в данной подсистеме особое значение приобретает система норм, источником формирования которой служат Закон о национальной платежной системе и правила платежной системы, составляющая в ней базовое правовое средство; - подсистема правовых средств функционирования платежной системы, она должна включать, по нашему мнению, также три группы правовых средств. Это правовые средства доступа к платежной системе и приобретения статуса участника. Далее правовые средства перевода денежных средств: в данной группе сосредоточены средства, позволяющие реализовать безотзывность и окончательность переводов в платежной системе путем клиринга (неттинга) или на валовой основе. И наконец, правовые средства - гарантии непрерывности и безопасности переводов. В данной подсистеме основным связующим правовым средством становится система договоров, каждый из которых в момент присоединения в качестве участника выполняет функции юридического факта, способствующего формированию его правосубъектности, а в процессе реализации сложного многостороннего обязательственного правоотношения включается в состав системы прав и обязанностей участников по поводу переводов денежных средств. Кроме того, важным правовым средством второй группы данной подсистемы является распоряжение о переводе денежных средств, которое в качестве юридического факта дает сигнал о начале процедуры перевода, включая приведение в готовность иных средств, включая средства неттинга, предоставления однодневных кредитов и кредитов овернайт платежной системе для исполнения расчетной обязанности. Итак, важнейшей функцией правовых средств является упорядочение общественных отношений, придание им цивилизованности, замена стихийных, иногда незаконных, способов разрешения конфликтов правовыми, создание при этом правовой энергии и направление ее на преодоление препятствий к достижению поставленной цели <40>. Система правовых средств механизма, опосредующего осуществление переводов денежных средств, в целом функционально складывается. В частности, формируется законодательство о расчетах, практика правоприменения. Однако отсутствие доктринальных подходов к природе базовых правовых средств организации и функционирования платежных систем межбанковских расчетов является препятствием на пути упорядочения отношений участников в платежных системах, что является проблемой создания эффективного механизма правового регулирования. Все это не способствует укреплению надежности, безопасности и, следовательно, привлекательности платежных систем для потенциальных клиентов, а в условиях вступления России в ВТО снижает конкурентоспособность на международном рынке платежных услуг. -------------------------------- <40> Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. проф. М. Н. Марченко. М.: Юристъ, 2001. С. 367.

Название документа