Общество построило автоматизированный складской комплекс. В настоящее время объект не введен в эксплуатацию, идет процесс наладки оборудования. Впоследствии будет осуществлена государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимого имущества. Общество заключило договор складского хранения товаров для оказания другой организации услуг по хранению товаров на складе

Будет ли договор складского хранения товаров на складе признан недействительным (ничтожным) или незаключенным, если указанный объект недвижимости не имеет государственной регистрации?

Могут ли платежи за использование для ведения предпринимательской деятельности объекта недвижимого имущества, право собственности на который правообладателем не зарегистрировано, быть учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций?

Ответ: В ситуации, когда общество построило автоматизированный складской комплекс и в настоящее время объект не введен в эксплуатацию, идет процесс наладки оборудования, договор складского хранения товаров на складе для оказания другой организации услуг по хранению товаров, право собственности на который не зарегистрировано, не может быть признан недействительным (ничтожным) или незаключенным только на этом основании.

Платежи за использование для ведения предпринимательской деятельности объекта недвижимого имущества, право собственности на который правообладателем не зарегистрировано, могут быть учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций в общеустановленном порядке.

Обоснование: В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента их регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 907 ГК РФ по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

Письменная форма договора складского хранения считается соблюденной, если его заключение и принятие товара на склад удостоверены складским документом (ст. 912 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации объект недвижимости находится в фактическом владении организации, которое она создала (построила). Впоследствии будет осуществлена государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Как следует из Определения ВАС РФ от 01.04.2009 N 3614/09, отсутствие на момент заключения договора о предоставлении имущества в пользование государственной регистрации права собственности на нежилые помещения само по себе не является основанием для признания между сторонами сделки недействительной.

Аналогичный вывод в отношении договора оказания услуг по охране объектов недвижимости содержит Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.09.2005 N Ф03-А24/05-1/2465, согласно которому отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости не может служить основанием к признанию незаключенным договора возмездного оказания услуг по охране этих объектов.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на здание склада не является основанием для признания договора складского хранения товаров на данном складе недействительным (ничтожным) или незаключенным.

Следовательно, в таком случае организация вправе на основании договора складского хранения оказывать услуги по хранению товаров на складе, который не имеет государственной регистрации.

Минфин России и ФНС России в совместном Письме ФНС России от 14.09.2010 N ШС-37-3/11158@ и Минфина России от 30.08.2010 N 03-03-05/193 придерживаются позиции о возможности учета в целях налогообложения прибыли платежей за использование для ведения предпринимательской деятельности объекта недвижимости, право собственности на который правообладателем не зарегистрировано. Указанный вывод содержит Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N 09АП-16527/2011-АК по делу N А40-10629/11-99-48 (Постановлением ФАС Московского округа от 24.10.2011 по делу N А40-10629/11-99-48 данное Постановление оставлено без изменения).

Г. А.Канаева

ЗАО "Сплайн-Центр"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

29.05.2014