Кредитные карты и законодательство о защите прав потребителей

(Куликов А.)

("ЭЖ-Юрист", 2007, N 14)

Текст документа

КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

А. КУЛИКОВ

Андрей Куликов, ведущий юрисконсульт правового департамента ОАО "Собинбанк".

Одним из наиболее динамично развивающихся рынков в Российской Федерации является рынок банковских карт с кредитной функциональностью, объединяющий как кредитные карты, так и расчетные карты с возможностью кредитования счета. Одной из наиболее острых и злободневных проблем этого сектора банковских услуг является спор о правомерности установления банками так называемых скрытых платежей - финансовых продуктов, явно не названных в рекламе, но существенно увеличивающих так называемую эффективную ставку кредита.

Держателями подавляющего количества кредитных карт являются физические лица. Данный факт неизбежно влечет возникновение проблемы, связанной с защитой прав потребителей при оказании кредитными организациями соответствующего вида услуг.

ОСНОВНЫМ ВОПРОСОМ, КОТОРЫМ ЗАДАЕТСЯ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ДЕРЖАТЕЛЬ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ, - СТОИМОСТЬ КРЕДИТА, ПОД КОТОРОЙ ПОДРАЗУМЕВАЮТСЯ НЕ ТОЛЬКО ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА ПО КРЕДИТУ, НО И ИНЫЕ ПЛАТЕЖИ РАЗЛИЧНОГО РОДА, СВЯЗАННЫЕ С ОБСЛУЖИВАНИЕМ КРЕДИТА (выделено мной. - Авт.). В банковской практике могут устанавливаться помимо процентной ставки по кредиту следующие виды вознаграждения, получаемого кредитной организацией:

- комиссия за выдачу банковской карты, комиссия за обслуживание банковской карты;

- комиссия за открытие ссудного счета;

- комиссия за ведение ссудного счета;

- проценты за разрешенный овердрафт;

- проценты за неразрешенный овердрафт;

- комиссии за перевод средств со специального карточного счета, за выдачу наличных денежных средств, за перевыпуск карты по истечении срока ее действия;

- вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание, за ведение кредитного досье;

- различного рода неустойки, иные платежи.

Разумеется, все указанные виды вознаграждения, получаемого кредитной организацией, могут использоваться для снижения основной процентной ставки по кредиту в целях привлечения большего количества клиентов, компенсируя потери иными видами вознаграждения.

В изложенном легко убедиться, если зайти на сайт какого-нибудь из банков и произвести расчет реальной стоимости кредита. Полученная сумма может значительно отличаться от заявляемой процентной ставки примерно в 20% годовых.

Достоверность информации

Напомним, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая информация должна помимо прочего содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Конечно, утверждать о том, что кредитные организации не раскрывают информацию о цене кредита, предоставляемого посредством кредитной карты, было бы неверно, поскольку цена осуществления каждой из операций по кредитной карте расписана, как правило, в доведенных до сведения неопределенного круга лиц тарифах и условиях. Если смотреть фактически, потребитель зачастую не в состоянии самостоятельно разобраться в хитросплетениях банковских правил и просчитать реальную стоимость предоставляемого кредита. Подобное фактическое положение вещей вызывает необходимость сделать вывод, что форма отражения цены не соответствует целям названного Закона. Представляется, что в этом случае потребитель имеет право требовать от представителей кредитной организации разъяснения действительной стоимости получаемого им кредита.

Сказанное наглядно иллюстрируется примером из правоприменительной практики. 12 июля 2005 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области признало ООО "Электрик Плаза" нарушившим ст. 6 ФЗ "О рекламе". Нарушение выразилось в указании на рекламном щите заведомо ложных условий кредитования (первый взнос - 0, плата за кредит - 0, комиссия - 0, срок - 12 мес., слогана "Бесплатный кредит"). УФАС было вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 400 МРОТ (40000 руб.). ООО "Электрик Плаза" обжаловало постановление Ростовского УФАС России в арбитражный суд. Арбитражный суд Ростовской области признал постановление правомерным.

Указание цены услуги, в данном случае - стоимости кредита, в форме, не пригодной для расчета реальной его цены, может противоречить также требованию Закона РФ "О защите прав потребителей" о достоверности информации о товаре. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна.

С другой стороны, нельзя исключать применения к сделке положений ст. 179 ГК РФ. Согласно информации пресс-службы Федеральной антимонопольной службы скрытые комиссии и штрафы, позволявшие банкам увеличивать реальные ставки по кредитам для физических лиц, могут обернуться против самих банков массовыми исками, а возможно, и банкротствами. Прецедент был создан в Свердловской области, когда Роспотребнадзор посчитал, что один из банков навязывает платные услуги потребителям, и предписал ему изменить кредитный договор. По мнению аналитиков, данный прецедент может быть создан в любом регионе.

Природа комиссии

Интересным вопросом является проблема правовой природы некоторых из указанных платежей. Возьмем в качестве примера плату комиссии банка за открытие ссудного счета, которая нередко устанавливается в процентном отношении от суммы полученного кредита. По сути, это оплата услуг кредитной организации по открытию ссудного счета. Но РАСХОДЫ БАНКА НА ОТКРЫТИЕ ССУДНОГО СЧЕТА НЕ МОГУТ ЗАВИСЕТЬ ОТ РАЗМЕРА ПРЕДОСТАВЛЯЕМОГО КРЕДИТА (выделено мной. - Авт.). Таким образом, условия открытия ссудного счета в рассматриваемой ситуации де-факто различны для различных лиц. Данный вопрос особенно актуален, если договор заключается на основании публичной оферты.

Необходимо также учитывать требования ст. 170 ГК РФ, согласно которой признается ничтожной притворная сделка, то есть совершенная с целью прикрыть другую сделку. В рассматриваемом случае основания для признания сделки притворной имеются, поскольку установление подобной платы за открытие ссудного счета (вкупе с другими обстоятельствами) может носить характер скрытых процентов.

Признание ничтожными договоров оказания услуг по основанию их притворности распространено в судебной практике. Приведем один пример: согласно Постановлению ФАС МО от 27.09.2006 N КГ-А40/7968-06-П ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Дитт" об устранении нарушений права собственности истца путем демонтажа здания, расположенного на территории "Пассажирского комплекса Москва" Октябрьской железной дороги по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3, и вывоза конструкций за пределы сооружения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником производственно-технологического комплекса "Пассажирский комплекс Москва" Октябрьской железной дороги, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности; договор на оказание услуг от 31.01.2003 N 319 с ответчиком расторгнут в одностороннем порядке уведомлением от 26.07.2004 в связи с существенным нарушением ответчиком условий пункта 2.1.1 договора, поэтому расположение двухэтажного здания на территории истца без разрешения последнего является неправомерным.

Решением от 10.12.2004 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2005, исковые требования удовлетворены, суд обязал ЗАО "Дитт" устранить допущенные нарушения права собственности ОАО "РЖД" путем демонтажа здания, расположенного на территории "Пассажирского комплекса Москва" Октябрьской железной дороги по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3, и вывоза его конструкций за пределы сооружения.

Судебные акты мотивированы тем, что заключенный между сторонами договор на оказание услуг от 31.12.2003 N 319 является притворной сделкой, прикрывающей другую сделку - аренду земли для размещения стационарного объекта; доказательством платы за аренду являются платежные поручения от 01.09.2004, от 01.10.2004 и от 01.11.2004; договорные отношения между сторонами отсутствуют, поэтому нахождение возведенной конструкции без правоустанавливающих документов неправомерно.

Апелляционный суд, признав выводы суда первой инстанции о притворном характере договора от 31.01.2003 N 319 и применяя относящиеся к договору аренды правила, пришел к выводу, что договор аренды не заключен, поскольку в нем отсутствует условие об объекте аренды, его индивидуализирующие признаки, и к выводу об отсутствии в связи с этим договорных отношений между сторонами.

Необходимость регулирования

Проблема необходимости правового регулирования вопроса конечной стоимости кредита стала предметом обсуждения общественности. В настоящее время планируется принятие Госдумой РФ широко обсуждавшегося общественностью ФЗ "О потребительском кредите", окончательная редакция которого, по информации газеты "Ведомости", направлена Минфином на согласование в министерства и ведомства. Законопроект не требует от банкиров раскрытия эффективной ставки по кредиту, поскольку рассчитать ее с учетом всех условий кредитного договора достаточно проблематично. Вместе с тем законопроект обяжет кредитную организацию указывать в договоре все взимаемые комиссии с пояснениями и общую сумму, подлежащую выплате заемщиком.

Свое слово в вопросе правового регулирования сказал и Банк России Указанием от 12.12.2006 N 1759-У, согласно которому ссуду, выданную физическому лицу после 01.07.2007, либо ссуду, заемщиком по которой является физическое лицо, в отношении которой изменены существенные условия договора после 01.07.2007, кредитная организация вправе включить в портфель однородных ссуд только при условии доведения до сведения заемщика в условиях договора или иным образом информации о размере эффективной процентной ставки на момент выдачи и (или) реструктуризации кредита, определяемом исходя из следующей формулы. В этом же указании содержится и формула для расчета эффективной процентной ставки. В противном случае банк будет вынужден создавать резерв по каждому из выданных кредитов отдельно, что повлечет дополнительные издержки.

Нельзя не упомянуть и о рекомендациях Банка России и Федеральной антимонопольной службы по раскрытию информации при предоставлении потребительских кредитов, ознакомиться с которыми может каждый желающий на сайте ФАС в сети Интернет.

Согласно этим рекомендациям в случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий. В информации, доводимой до сведения потребителя, указывается следующее:

расходы потребителя по получаемому кредиту, состоящие из годовых процентов по потребительскому кредиту и при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту, включающих в себя все виды платежей кредитной организации и третьим лицам (например, страховым организациям, оценщикам и почтовым службам), связанные с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита;

информация по расчету суммы процентов и дополнительных расходов потребителя за пользование кредитом и иных расходов по нему: порядок и периодичность начисления процентов (иллюстрируется примерами расчета);

график платежей по потребительскому кредиту, в котором указываются числовые значения платежей, направленных непосредственно на погашение потребительского кредита, процентов по потребительскому кредиту, а также при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту и другая информация.

ФАС обещает публиковать информацию о соблюдении теми или иными кредитными организациями данных рекомендаций на своем сайте.

Название документа

Вопрос: Продавец предоставляет покупателю скидку без изменения цены продукции. Скидка учитывается продавцом во внереализационных расходах. Возникает ли при предоставлении покупателю такой скидки зачет взаимных требований между продавцом и покупателем? Должен ли покупатель перечислять продавцу НДС отдельным платежным поручением с той части продукции, которая не будет оплачена денежными средствами в связи с предоставлением такой скидки?

("Налоги" (газета), 2007, N 16)

Текст документа

Вопрос: Продавец предоставляет покупателю скидку без изменения цены продукции. Скидка учитывается продавцом во внереализационных расходах. Возникает ли при предоставлении покупателю такой скидки зачет взаимных требований между продавцом и покупателем? Должен ли покупатель перечислять продавцу НДС отдельным платежным поручением с той части продукции, которая не будет оплачена денежными средствами в связи с предоставлением такой скидки?

Ответ: В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Таким образом, ст. 410 ГК РФ применяется только лишь при наличии одновременно двух условий:

1) стороны по договору имеют друг к другу неисполненные обязательства;

2) данные обязательства являются однородными.

Применительно к Вашей ситуации первое условие не выполняется, так как на момент возникновения обязательства продавца передать товар на сумму предоставленной скидки не существует взаимного обязательства покупателя перед продавцом, а существует лишь право покупателя требовать от продавца оговоренной договором скидки.

Согласно п. 4 ст. 168 НК РФ сумма НДС, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

В связи с тем что при предоставлении покупателю скидки зачета взаимных требований не происходит, а также не происходит товарообменных операций и не используются в расчетах ценные бумаги, то и выполнять требования п. 4 ст. 168 НК РФ не нужно.

Название документа

Вопрос: Предприятие имеет на балансе в числе прочих автомобилей автомобили, приобретенные ранее по лизингу. Машины выкуплены по символической стоимости, амортизация начисляется от этой стоимости. Предприятию необходимо сделать переоценку, чтобы увеличить чистые активы. Как повлияет переоценка основных средств, приобретенных по лизингу, на размер чистых активов предприятия? Достаточно ли будет для проведения переоценки самим предприятием оценки независимого эксперта? Какие проблемы могут возникнуть в бухгалтерском и налоговом учете?

("Налоги" (газета), 2007, N 16)

Текст документа

Вопрос: Предприятие имеет на балансе в числе прочих автомобилей автомобили, приобретенные ранее по лизингу. Машины выкуплены по символической стоимости, амортизация начисляется от этой стоимости. Предприятию необходимо сделать переоценку, чтобы увеличить чистые активы. Как повлияет переоценка основных средств, приобретенных по лизингу, на размер чистых активов предприятия?

Достаточно ли будет для проведения переоценки самим предприятием оценки независимого эксперта?

Какие проблемы могут возникнуть в бухгалтерском и налоговом учете?

Ответ: В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то при выкупе лизингового имущества и переходе его в собственность лизингополучателя при условии погашения всей суммы предусмотренных договором лизинга лизинговых платежей производится на счетах 01 "Основные средства" и 02 "Износ основных средств" внутренняя запись, связанная с переносом данных с субсчета по имуществу, полученному в лизинг, на субсчет собственных основных средств (п. 11 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утв. Приказом Минфина России от 17 февраля 1997 г. N 15).

Для целей налогообложения у лизингополучателя приобретение по окончании договора в собственность предмета лизинга отражается как приобретение амортизируемого имущества, если предмет лизинга является амортизируемым имуществом в соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ, либо как материальные расходы, если выкупная цена предмета лизинга менее 10000 руб. (письмо Минфина России от 5 сентября 2006 г. N 03-03-04/1/648).

Таким образом, при переходе права собственности на предмет лизинга лизингополучателю по прекращении договора лизинга, имущество отражается в учете организации в качестве основных средств на счете 01 "Основные средства".

Формирование первоначальной стоимости основных средств,

приобретенных по лизинговой сделке в бухгалтерском учете

В соответствии с п. п. 8, 11 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, отражается по дебету счета 08 "Капитальные вложения", субсчет "Приобретение отдельных объектов основных средств по договору лизинга" в корреспонденции с кредитом счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет "Арендные обязательства". Затраты, связанные с получением лизингового имущества, и стоимость поступившего лизингового имущества списываются с кредита счета 08 "Капитальные вложения", субсчет "Приобретение отдельных объектов основных средств" в корреспонденции со счетом 01 "Основные средства", субсчет "Арендованное имущество".

При выкупе лизингового имущества и переходе его в собственность лизингополучателя при условии погашения всей суммы предусмотренных договором лизинга лизинговых платежей производится на счетах 01 "Основные средства" и 02 "Износ основных средств" внутренняя запись, связанная с переносом данных с субсчета по имуществу, полученному в лизинг, на субсчет собственных основных средств.

Таким образом, Указания, а также иные нормативно-правовые акты по бухгалтерскому учету не предусматривают ни повторного принятия к учету предмета лизинга при переходе права собственности на него к лизингополучателю, ни изменения его первоначальной стоимости.

Письмом Минфина России от 5 мая 2003 г. N 16-00-14/150 разъяснено, что ПБУ 6/01 предполагает принятие к учету активов в качестве объектов основных средств у организации, имеющей право собственности на них. На предмет лизинга указанное ПБУ при формировании первоначальной стоимости не распространяется. Следовательно, можно предположить, что при выкупе предмета лизинга у лизингополучателя (нового собственника) впервые формируется первоначальная стоимость в соответствии с ПБУ 6/01 "Учет основных средств".

Данный вариант формирования первоначальной стоимости основного средства, приобретенного по договору лизинга, является наиболее соответствующим действующему законодательству, а именно ПБУ 6/01.

Предлагаемый некоторыми специалистами вариант отражения внутренними проводками по счетам учета основных средств принятия объекта лизинга к учету на основании Указаний представляется не соответствующим в данной части действующем нормативным актам по учету основных средств.

Исходя из рассматриваемой ситуации в бухгалтерском учете первоначальная стоимость основных средств сформирована корректно с учетом положений ПБУ 6/01 на сумму выкупной стоимости основного средства.

Проведение переоценки основных средств

В соответствии с п. 15 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости.

При принятии решения о переоценке по таким основным средствам следует учитывать, что в последующем они переоцениваются регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости.

Переоценка объекта основных средств производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта.

Результаты проведенной по состоянию на первое число отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно. Результаты переоценки не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного года и принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года.

Сумма дооценки объекта основных средств в результате переоценки зачисляется в добавочный капитал организации. Сумма дооценки объекта основных средств в результате переоценки отражается по дебету счета учета основных средств в корреспонденции с кредитом счета учета добавочного капитала.

Таким образом, при дооценке основных средства (автомобилей) произойдет увеличение добавочного капитала организации.

Кроме того, после переоценки основного средства надо скорректировать амортизацию, начисленную до 1 января того года, когда изменена стоимость основного средства. Изменение амортизации рассчитывается по следующей формуле:

ДЕЛЬТА А = ВС : ПС x А - А,

где ДЕЛЬТА А - изменение начисленной амортизации; ВС - новая восстановительная стоимость объекта основных средств; ПС - первоначальная (восстановительная) стоимость объекта основных средств; А - начисленная амортизация по объекту основных средств.

Следовательно, при дооценке основного средства увеличится сумма начисленной амортизации на сумму, рассчитанную по указанной формуле.

Расчет чистых активов

При расчете чистых активов организации может применяться Порядок оценки стоимости чистых активов, разработанный для акционерных обществ и утвержденный Приказом Минфина России от 29 января 2003 г. N 10н.

Под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В состав активов, принимаемых к расчету, включаются:

- внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы);

- оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются:

- долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства;

- краткосрочные обязательства по займам и кредитам;

- кредиторская задолженность;

- задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;

- резервы предстоящих расходов;

- прочие краткосрочные обязательства.

Из вышеперечисленного списка следует, что при расчете чистых активов не учитываются пассивы по разделу 3 "Капиталы и резервы" бухгалтерского баланса (форма утверждена Приказом Минфина России от 22 июля 2003 г. N 67н), в том числе сумма добавочного капитала (стр. 420).

При увеличении счета 01 "Основные средства" соответственно увеличиваются внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса, и увеличивается сумма чистых активов на сумму переоценки за минусом суммы увеличившейся начисленной амортизации.

Особенностей проведения переоценки основных средств, приобретенных по договору лизинга, законодательством не установлено.

Основания определения восстановительной стоимости

основного средства

В соответствии с п. 43 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.

При определении текущей (восстановительной) стоимости могут быть использованы: данные на аналогичную продукцию, полученные от организаций-изготовителей; сведения об уровне цен, имеющиеся у органов государственной статистики, торговых инспекций и организаций; сведения об уровне цен, опубликованные в средствах массовой информации и специальной литературе; оценка бюро технической инвентаризации; экспертные заключения о текущей (восстановительной) стоимости объектов основных средств.

Налоговые последствия проведения переоценки

основных средств

Налог на прибыль

Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ при проведении налогоплательщиком в последующих отчетных (налоговых) периодах после вступления в силу настоящей главы переоценки (уценки) стоимости объектов основных средств на рыночную стоимость положительная (отрицательная) сумма такой переоценки не признается доходом (расходом), учитываемым для целей налогообложения, и не принимается при определении восстановительной стоимости амортизируемого имущества и при начислении амортизации, учитываемым для целей налогообложения в соответствии с настоящей главой.

В бухгалтерском учете, применяя положения ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль", на сумму увеличившихся амортизационных отчислений возникает постоянная разница и формируется постоянное налоговое обязательство (п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль" ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина России от 19 октября 2002 г. N 114н).

Налог на имущество

Из п. 4 ст. 376 Кодекса во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 374 и п. 1 ст. 375 Кодекса следует, что при определении среднегодовой стоимости имущества за налоговый период остаточная стоимость имущества на 1-е число следующего за налоговым периодом месяца должна учитываться в том значении, в котором она сформирована в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета на соответствующую дату (т. е. на 1 января календарного года, следующего за налоговым периодом).

Например, при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2006 г. учитывается стоимость имущества по состоянию на 1 января 2007 г. с учетом результатов переоценки основных средств, отраженных в бухгалтерском учете до 1 марта 2007 г. (письмо Минфина России от 16 февраля 2007 г. N 03-05-06-01/07).

Для сведения сообщаем, что Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума) принято Постановление от 14 июня 2006 г. N 3230-IV "О проекте Федерального закона N 294450-4 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Проект Федерального закона N 294450-4, предусматривающий внесение изменений в отдельные главы части второй Кодекса, принят Государственной Думой в первом чтении.

Данный законопроект предусматривает, в частности, внесение поправки в п. 4 ст. 376 гл. 30 "Налог на имущество организаций" Кодекса, которая изменяет порядок определения налоговой базы в части включения в расчет при исчислении среднегодовой стоимости имущества за налоговый период остаточной стоимости имущества не по состоянию на 1 января календарного года, следующего за налоговым периодом, а по состоянию на последнее число календарного года, являющегося налоговым периодом (т. е. на 31 декабря). Вышеназванные изменения, внесенные в п. 4 ст. 376 Кодекса, позволят налогоплательщикам не учитывать результаты переоценки основных средств, проведенной на 1 января нового года, в налоговой базе за истекший налоговый период.

Название документа

Вопрос: ...Организация-перевозчик во время перевозки утратила нашу продукцию. Мы выставили им претензию в соответствии с условиями договора. Перевозчик отказывается возмещать нам сумму НДС, ссылаясь на то, что мы не должны по таким операциям восстанавливать НДС и соответственно им его предъявлять. Насколько наш подход к выставлению НДС правильный, чем еще мы можем это аргументировать?

("Налоги" (газета), 2007, N 16)

Текст документа

Вопрос: Организация-перевозчик во время перевозки утратила нашу продукцию.

Мы выставили им претензию в соответствии с условиями договора (полная материальная ответственность за перевозимый груз, перевозчик возмещает клиенту все расходы с учетом НДС - стоимость груза по инвойсу и доп. расходы), рассчитав сумму ущерба по нашему прайс-листу с учетом НДС (равно инвойсу). Перевозчик отказывается возмещать нам сумму НДС, ссылаясь на то, что мы не должны по таким операциям восстанавливать НДС и соответственно им его предъявлять.

Насколько наш подход к выставлению НДС правильный, чем еще мы можем это аргументировать?

Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом в случае утраты груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (ч. 2 ст. 796 ГК РФ). Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ продавец при реализации товаров дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Таким образом, стоимость товаров должна включать в себя НДС, если продавец является плательщиком данного налога.

Поскольку стоимость товара включает в себя сумму НДС, то в счете продавца и в самом договоре стоимость товара указывается с учетом НДС. Соответственно, в случае утраты продукции в процессе перевозки перевозчик обязан возместить ущерб продавцу в размере стоимости продукции, включающей в себя сумму НДС.

Аргументы перевозчика относительно того, что Вы не должны по таким операциям восстанавливать НДС, неуместны, поскольку порядок возмещения ущерба виновным лицом регулируется нормами гражданского, а не налогового законодательства.

Название документа