Государственная регистрация права собственности на коттеджи

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА КОТТЕДЖИ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 4 апреля 2007 года

С. П. ГРИШАЕВ

Гришаев Сергей Павлович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права МГЮА.

Как известно, коттеджи относятся к недвижимому имуществу, а одним из оснований возникновения права собственности на объект недвижимого имущества является его создание. Для недвижимых вещей момент, с которого право собственности на вещь считается существующим юридически, является государственная регистрация прав на эту вещь. Так, согласно ст. 219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Это значит, что с момента фактического завершения строительства коттеджа до признания его в качестве объекта права собственности на недвижимость нужен определенный срок, необходимый для сбора документов и государственной регистрации права собственности на него. Слово "государственная" означает, что регистрация должна осуществляться специально уполномоченными федеральными государственными органами. Такими органами в настоящее время являются Федеральная регистрационная служба и ее территориальные подразделения. Право собственности на вновь построенные объекты недвижимости может возникнуть по общему правилу только при условии, что это строительство осуществлялось с соблюдением установленных правил и были представлены документы, свидетельствующие о том, что строительство объекта недвижимости осуществлялось по согласованию с определенными государственными и муниципальными органами. В частности, согласно ст. 62 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, является по общему правилу разрешение на строительство, выданное органом государственной власти (из этого правила есть ряд исключений). Для регистрации, в частности, необходимо представить документы о правах застройщика на земельный участок, о получении разрешения на строительство, о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию и др. Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. В Градостроительном кодексе РФ (п. 17 ст. 51) предусмотрены случаи, когда разрешение на строительство не требуется. В частности, речь идет о следующих случаях: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; Кроме того, в этой же статье предоставлено право субъектам Федерации расширять перечень объектов, для строительства которых не требуется разрешения на строительство, однако до настоящего времени никто этим правом не воспользовался. Следует отметить, что масштаб неузаконенного строительства недвижимости в жилищной сфере, в том числе и коттеджей (то есть строительства объектов недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано), в нашей стране весьма велик. Причины этого явления весьма разнообразны. Так, можно упомянуть сложную бюрократическую процедуру оформления прав на недвижимость, требующую большого количества времени и денег. Кроме того, сами правила оформления постоянно менялись. Иногда постройки не регистрируют намеренно с тем чтобы не платить налоги на собственность. В некоторых случаях объекты недвижимости умышленно не достраиваются, с тем, чтобы иметь формальные основания для того, чтобы их не регистрировать. Вместе с тем недвижимое имущество, право собственности на которое не зарегистрировано, юридически не существует и совершать сделки с ним нельзя. Для того чтобы решить эту проблему был принят ФЗ от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", который получил неформальное название "Закон о дачной амнистии". Как следует из названия, цель этого Закона состояла том, чтобы упростить оформление гражданами прав как на земельные участки, так и на объекты недвижимости, которые на них расположены. Процедура оформления прав на вновь построенную недвижимость будет различаться в зависимости от того, идет ли речь об объекте индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства (на приусадебном земельном участке), либо об объекте, расположенном на земельных участках, предназначенных для ведения дачного хозяйства или садоводства. При этом под объектом индивидуального жилищного строительства согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ понимаются отдельно стоящие жилые дома, предназначенные для проживания одной семьи, с количеством этажей не более чем три. Поскольку юридического понятия коттеджа не существует, их можно отнести как к объектам индивидуального жилищного строительства, так и к объектам недвижимого имущества, расположенным на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке. Все будет определяться тем, для каких целей выделялся земельный участок. В первом случае согласно п. 4 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 1 января 2010 года технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Ни разрешение на строительство, ни акт о вводе в эксплуатацию до указанной даты не требуются. Форма технического паспорта установлена Приказом Минэкономразвития от 17.08.2006 N 244 "Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка оформления его организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества". Однако следует учитывать, что для регистрации права собственности на указанные объекты необходимо представление кадастрового плана земельного участка, на котором расположен указанный объект (п. 2 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Необходимость предоставления кадастрового номера обусловлена тем, что земельный участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован. Другими словами, должны быть определены его размер, границы и местоположение. Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и исполнения обязанностей их собственников, других лиц, использующих земельные участки на законных основаниях. Таким образом, установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству (п. 1 ст. 261 ГК). Устанавливаются границы с помощью специальной процедуры, которая называется "межевание". Кадастровый учет земельных участков осуществляется с помощью специальных документов - описаний, которые содержат чертеж земельного участка, описание границ и другие реквизиты (см. Приказ Росземкадастра от 2 октября 2000 г. N П/327). Каждый земельный участок имеет кадастровый номер. Правила кадастрового деления территории Российской Федерации и Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 г. N 660 <1>, принятого в развитие ФЗ "О государственном земельном кадастре" <2>. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2000. N 37. Ст. 3726. <2> СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 149.

В соответствии со ст. 1 Закона о государственном земельном кадастре государственный земельный кадастр - это систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов. Таким образом, государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель и т. д. Органом, в функции которого входит ведение государственного земельного кадастра, в настоящее время является Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость). Помимо ведения государственного земельного кадастра указанная служба также проводит государственный учет расположенных на земельных участках и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества, производит государственную кадастровую оценку земель и т. п. Кадастровый учет осуществляется через территориальные органы агентства и сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. На основании проведенного государственного кадастрового учета территориальным органом государственного земельного кадастра составляется кадастровая карта (план) земельного участка, в которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. Представление кадастрового плана указанного земельного участка не требуется, если право на него уже ранее зарегистрировано (п. 2 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Еще более простой порядок предусмотрен для оформления права собственности на жилые дома, расположенные на земельных участках, предназначенных для ведения дачного хозяйства или садоводства. Для государственной регистрации права собственности на них необходимо представить документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документом, подтверждающим факт создания такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Причем такая декларация составляется потенциальным собственником недвижимости самостоятельно по специальным формам. Форма декларации об объекте недвижимого имущества установлена Приказом Минэкономразвития России от 15 августа 2006 г. N 232. В эту декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен. Представление кадастрового плана для регистрации права собственности на объекты недвижимости, построенные на земельных участках, предоставленных для ведения дачного хозяйства или садоводства, не требуется. В этом случае достаточно наличия описания местоположения границ такого земельного участка, подготовленного этим гражданином, а также заключения правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином. Упрощенный порядок государственной регистрации права собственности предусмотрен также для гаражей и иных строений и сооружений вспомогательного использования (сараи, бани и т. д.). Как уже отмечалось, получать разрешение на строительство в этом случае не надо. Достаточно представить декларацию об объекте недвижимого имущества, которую гражданин заполняет сам (о содержании такой декларации было сказано выше). Что касается кадастрового плана, то по общему правилу его представлять нужно, однако из этого правила есть два исключения. 1. Члены садоводческого или дачного некоммерческого объединения могут вместо него представить заключение этого объединения о том, что построенный объект расположен в пределах фактических границ соответствующего участка. 2. Граждане, регистрирующие право собственности на указанные объекты, расположенные на землях, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, вместо кадастрового плана могут представить заключение органа местного самоуправления о том, что этот объект расположен в пределах фактических границ участка. Возможны ситуации, когда коттедж не достроен (в основном в силу нехватки денежных средств) и возникает необходимость в государственной регистрации права собственности на него. В законодательстве (п. 1 ст. 130 ГК) такие объекты получили название "объекты незавершенного строительства". Рассматриваются они в качестве особой разновидности недвижимого имущества. Легального определения на уровне закона объекта незавершенного строительства нет. По смысловому значению этого слова речь может идти о завершающих стадиях строительства, когда уже выполнена основная часть работ по объекту строительства. Единственным документом, в котором содержится определение объекта незавершенного строительства, является Временное положение о порядке реализации объектов незавершенного строительства, утвержденного протоколом заседания Межведомственной комиссии для координации работ по совершенствованию нормативной базы и нормализации незавершенного строительства от 06.04.1994 N ФБ-8 (документ не опубликован). Данный документ выделяет два признака таких объектов: истекшие сроки строительства и приостановление строительства из-за отсутствия средств и материально-технического обеспечения. Целый ряд правовых актов устанавливает случаи, когда на объекты незавершенного строительства может быть осуществлена государственная регистрация прав. В частности, это допускается в случае их приватизации <3>, а также в тех случаях, когда необходимо совершить сделки с объектами незавершенного строительства. В последнем случае законодатель признал необходимость совершения сделки с объектом незавершенного строительства в целом без указания его составляющих частей (фундамента, кирпичной кладки и т. д.). В п. 5 ст. 62 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возможно зарегистрировать права на объект незавершенного строительства при обращении взыскания на имущество. -------------------------------- <3> См.: п. 2 Указа Президента РФ от 16 мая 1997 г. N 485 "О гарантиях собственников объектов недвижимости и приобретении в собственность земельных участков под этими объектами" (СЗ РФ. 1997. N 20. Ст. 2240).

Регистрация права собственности на такие объекты возможна только в том случае, если строительство приостановлено. Так, в п. 16 информационного письма ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 отмечено, что право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в том случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку. Как было отмечено, в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 недвижимым имуществом могут признаваться только такие объекты незавершенного строительства, которые не являются предметом действующего договора строительного подряда. Из данного разъяснения следует, что до тех пор, пока договор не прекратил свое действие, у сторон есть только обязательственные, но не вещные права на объект незавершенного строительства. У подрядчика до тех пор, пока он не передал объект заказчику, есть только право владения. В случае прекращения договора подряда до завершения строительства права на объект могут быть зарегистрированы в силу ст. 25 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства осуществляется в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 25 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так, согласно п. 3 указанной статьи в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. А в п. 4 этой же статьи сказано, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Между тем вопрос о том, кто же может выступать заявителем на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства остается открытым. Поскольку объекты недвижимости создаются в рамках договора подряда, то в качестве таковых могут выступать как подрядчик, так и заказчик. Созданный объект недвижимости (право собственности на который не зарегистрировано) нельзя рассматривать как совокупность строительных материалов, поскольку в него надо включать стоимость произведенной работы, имущественные права на земельный участок и т. д. В ст. 742 ГК применяется термин "объект строительства", который, очевидно, лучше всего подходит к данной ситуации. Такой объект строительства может быть предметом договоров страхования, охраны, однако, как уже отмечено, до государственной регистрации он не может быть объектом права собственности на недвижимость. Очевидно, этот термин охватывает как уже построенные, но не зарегистрированные объекты недвижимости, так и объекты незавершенного строительства. Если речь идет об обычном договоре подряда, то у заказчика право собственности на объект строительства возникает с момента передачи объекта подрядчиком, что было подтверждено судебной практикой. В частности, Президиум ВАС РФ при рассмотрении конкретного дела указал, что "право собственности на спорное здание возникает с момента передачи подрядчиком заказчику здания по окончании его строительства" <4>. -------------------------------- <4> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 81.

Что касается незаконченного строительством объекта и не переданного подрядчиком заказчику, то из анализа действующего законодательства можно сделать вывод о том, что у подрядчика права собственности на него нет. Так, согласно п. 1 ст. 705 ГК подрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком. Если бы подрядчик был собственником, то не было бы необходимости специально переносить на него риск случайной гибели. Наконец, у подрядчика в соответствии со ст. 712 ГК есть право на удержание результата работы. Вряд ли законодатель стал бы предоставлять такое право подрядчику, если бы считал его собственником объекта строительства. Однако и у заказчика нет права собственности на объект незавершенного строительства до его передачи заказчику подрядчиком. Очевидно, следует исходить из того, что у подрядчика и заказчика (если подрядчик не передал объект строительства заказчику) возникает право общей долевой собственности на такой объект. Размер долей должен определяться по соглашению сторон, а, соответственно, при недостижении соглашения этот вопрос должен решаться судом. При этом следует иметь в виду, что возможны ситуации, когда все расходы по строительству, включая стоимость материалов, были осуществлены подрядчиком. Если при этом заказчик и не оплатил выполненную работу, то в этом случае о долевой собственности, очевидно, говорить не приходится. Созданный объект в таких случаях будет собственностью только подрядчика. Еще более сложная ситуация возникает в тех случаях, когда в создании объекта недвижимости принимает участие инвестор и, соответственно, можно применить законодательство об инвестиционной деятельности. При этом следует учитывать, что в абз. 2 п. 5 ст. 5 Закона Об инвестиционной деятельности в РСФСР отмечено, что законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР (в настоящее время РФ) могут быть определены объекты, инвестирование в которые не влечет за собой непосредственно приобретения права собственности на них, но не исключает возможности последующего владения, оперативного управления или участия инвестора в доходах от эксплуатации этих объектов. Возникает вопрос о том, относится ли недвижимое имущество к объектам, инвестирование в которые не влечет непосредственного приобретения права собственности. Законодатель прямо нигде об этом не говорит. Под непосредственным приобретением следует понимать приобретение, которое происходит в силу самого факта создания объекта недвижимости и без участия третьих лиц, которые управомочены передавать инвестору право собственности на объект недвижимости. Проблема возникает вследствие того, что понятия инвестор и заказчик, то есть лицо, которому подрядчик передает результат выполненной работы, при заключении инвестиционных договоров не всегда совпадают. В настоящее время единственным общероссийским правовым актом, который регулировал бы оформление права собственности инвесторов на вновь возводимые объекты недвижимости, является Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. А в п. 4 этой же статьи сказано, что участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства. Таким образом, основанием государственной регистрации возникновения права собственности инвестора (участника долевого строительства), помимо самого факта создания объекта недвижимости, является указанный в Законе набор юридических фактов и документов, которые передаются в регистрирующие органы. Однако и этот Закон ничего не говорит о том, у кого возникает право собственности на не зарегистрированный объект строительства. Как представляется, это право должно возникать у инвестора непосредственно после передачи ему объекта строительства, трансформируясь из права долевой собственности на объект незавершенного строительства, участниками которой являются инвестор (участник долевого строительства), застройщик, подрядчик, а в некоторых случаях и заказчик. Государственная регистрация же должна только подтвердить уже существующее право. Другими словами, на любой результат строительной деятельности должно возникать право общей долевой собственности всех участников инвестиционного процесса. Такое основание возникновения общей долевой собственности должно быть закреплено в законодательстве. В судебной практике были зафиксированы случаи, когда юридические лица обращались в суды с требованием об установлении юридического факта владения вновь созданного объекта недвижимости на том основании, что это необходимо заявителю для регистрации права собственности. Более того, суды удовлетворяли подобные иски, однако, как правильно было отмечено в протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации после сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке. До такой регистрации право собственности на объект недвижимости возникнуть не может, и, следовательно, для установления юридического факта владения объектом недвижимости оснований нет. По существу, в таких случаях заявляется требование о признании права собственности, которое может быть рассмотрено в исковом производстве, но не в порядке установления юридического факта <5>. -------------------------------- <5> Пример приводится по СПС "КонсультантПлюс".

------------------------------------------------------------------

Название документа "Обзор арбитражной судебной практики по обороту земель сельскохозяйственного назначения за период 2005 - 2006 г." (Мельников Н. Н.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ОБЗОР АРБИТРАЖНОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ОБОРОТУ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ ЗА ПЕРИОД 2005 - 2006 Г.

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 3 апреля 2007 года

Н. Н. МЕЛЬНИКОВ

Целевое использование и приватизация

Отказ в удовлетворении требований о праве на выкуп земельного участка фермерского хозяйства, принадлежащего истице на праве постоянного (бессрочного) пользования обоснован тем, что не доказан факт целевого использования земли (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2006 г. N КГ-А41/1750-06 (извлечение)). Предприниматель без образования юридического лица обратилась в суд с иском к Минимуществу субъекта РФ о признании права на выкуп земельного участка для ведения крестьянского (фермерского хозяйства) и об обязании Министерства заключить с истицей договор купли-продажи указанного земельного участка. Решением суда в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что заявитель не доказал факт целевого использования земельного участка. В ходе рассмотрения дела суд установил, что спорный участок предоставлен истице на праве постоянного (бессрочного) пользования для организации фермерского хозяйства. По мнению предпринимателя, она обладает правом приобрести в собственность указанный земельный участок. Такая позиция основывается на положении пункта 5 статьи 20 ЗК РФ, согласно которой граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право однократно бесплатно приобрести в их собственность. При этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается. Но поскольку спорный земельный участок был выделен для осуществления предпринимательской деятельности, в силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" истица не вправе приобретать его в собственность на безвозмездной основе. Отказывая в иске, суд правильно указал, что целевое использование земельных участков является основополагающим принципом земельного законодательства. В соответствии со ст. ст. 1, 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного порядка использования. Отсюда следует, что при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность необходимо учитывать требования специального законодательства. В соответствии с п. 7 ст. 10 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение права собственности на земельные участки, находящиеся у физических лиц на праве постоянного (бессрочного) пользования, разрешается гражданам, ведущим фермерское хозяйство. Из совокупности указанных норм следует, что земельные участки могут выкупаться лицами, использующими их по целевому назначению. Поэтому факт целевого использования подлежит доказыванию в суде. В связи с тем что при рассмотрении настоящего дела истица не представила суду доказательств, свидетельствующих, что на спорном земельном участке осуществлялась деятельность по ведению фермерского хозяйства и производства сельскохозяйственной продукции, в удовлетворении требований правомерно отказано.

Суд сделал обоснованный вывод о законности привлечения предпринимателя к административной ответственности в связи с тем, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка целевого использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 ноября 2006 г. N А38-603-1/149-2006). Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ в виде штрафа. Решением суда в удовлетворении заявленного требования отказано. Обосновывая свою позицию, предприниматель указал, что в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, следовательно, привлечение к ответственности незаконно. Из материалов дела видно, что заявитель зарегистрирован индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства, за которым на праве пожизненного наследуемого владения закреплен земельный участок для ведения фермерского хозяйства, в частности занятия рыбоводством. Проводя проверку соблюдения земельного законодательства на участке предпринимателя, главный государственный инспектор установил, что часть земельного участка не используется долгое время, к разведению рыбы предприниматель не приступал, о чем свидетельствует тот факт, что вода в пруду отсутствует. В связи с указанными нарушениями, вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа по ст. 8.8 КоАП РФ. Суд признал действия инспектора правомерными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными к использованию способами. Эти правила распространяются на собственников земли и на лиц, не являющихся собственниками земельных участков. Применительно к землям сельскохозяйственного назначения рассматриваемая норма получила конкретизацию в пункте 1 ст. 78 ЗК РФ, согласно которому земли сельскохозяйственного назначения используются для сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных целей, связанных с производством сельскохозяйственной продукции. В силу ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, либо использование его не по целевому назначению в течение срока, определенного федеральным законом, влечет наложение административного штрафа. По смыслу норм ст. 45 ЗК РФ данный срок составляет три года. При проведении проверки инспектор установил, что земельный участок более трех лет не используется и находится в запущенном состоянии, о чем представлены соответствующие доказательства, не оспоренные предпринимателем. В связи с изложенным, суд сделал обоснованный вывод о законности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Вынесение постановления губернатора субъекта Российской Федерации об объединении районного поселения с городом не свидетельствует о соблюдении порядка изменения целевого назначения земельного участка, который должен осуществляться по правилам, предусмотренным ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2006 г. N КГ-А41/13557-05 (извлечение)). Агентство недвижимости обратилось в арбитражный суд с иском к правительству и Минимуществу субъекта РФ об обязании правительства принять распорядительный акт о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений с последующим заключением с агентством договора аренды данного земельного участка. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Как следовало из материалов дела, постановлениями главы муниципального образования за агентством был зарезервирован участок из земель сельскохозяйственного назначения под размещение жилого квартала. Позиция агентства основывалась на Постановлении губернатора Московской области об объединении районного поселения с городом, что, по мнению агентства, свидетельствует об изменении целевого назначения земельного участка. Данный вывод не основан на действующем законодательстве. В силу федерального законодательства - пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ и регионального - пункта 2 статьи 3 Закона Московской области "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории Московской области", изменение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с действующим законодательством органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При рассмотрении аналогичных дел необходимо иметь в виду, что с 1 января 2005 г. вступил в силу ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", осуществляющий правовое регулирование отношений, возникающих в связи с изменением целевого назначения земель. Порядок перевода и состав представляемых документов определен в статьях 2 и 3 Закона. Особенности изменения целевого назначения сельскохозяйственных земель предусмотрены статьей 7 Закона. Поскольку требования действующего законодательства об изменении целевого назначения земель соблюдены не были, иск агентства удовлетворению не подлежит. Также на основании ст. ст. 421, 429 ГК РФ суд отклонил заявление агентства об обязании заключения договора аренды. Кроме того, порядок предоставления государственной и муниципальной земли сельскохозяйственного назначения в собственность или аренду определен в ст. 34 Земельного кодекса РФ и ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которыми предоставление земли осуществляется только для нужд сельскохозяйственного производства. Для использования земли в целях строительства необходимо изменить ее целевое назначение по правилам Закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В соответствии с действующим законодательством размер земельного налога должен определяться исходя из целевого назначения земельного участка (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. N А33-1729/05-Ф02-6650/05-С1 (извлечение)). Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления земельного налога. По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно применил ставку налога на землю как на сельскохозяйственные угодья, так как участок обществу был предоставлен для производственных нужд. Суд, удовлетворяя требования ЗАО, правомерно исходил из следующего. На основании постановления городской администрации обществу предоставлен земельный участок из сельскохозяйственных земель для эксплуатации производственных площадей. Налоговая инспекция в судебном заседании указала, что участок используется не по целевому назначению и относится к коду градостроительной ценности, из чего следует, что при налогообложении применению подлежит повышенный коэффициент. Данный вывод не основан на действующем законодательстве. В соответствии со ст. 15 ФЗ "О плате за землю" основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право на земельный участок. При рассмотрении спора суд, исходя из буквального толкования статей 77, 78, пункта 11 статьи 85, статьи 88 Земельного кодекса, пунктов 9, 10 статьи 35 Градостроительного кодекса, сделал вывод, что отнесение земель к категории земель сельскохозяйственного назначения зависит не от месторасположения земельного участка, а от фактического его использования. Из обстоятельств дела видно, что спорный участок включен в состав городских земель, что, по мнению налоговой инспекции, является дополнительным доказательством необходимости взимания земельного налога в размере, предусмотренном для земель соответствующей категории, но не земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии со статьей 8 Закона "О плате за землю" налог на земли сельскохозяйственного использования, расположенные в городской черте, устанавливается в двукратном размере ставок налога за сельскохозяйственные угодья аналогичного качества. Согласно ст. 53 Налогового кодекса РФ ставки по региональным и местным налогам устанавливаются законами субъектов РФ и нормативными актами представительных органов местного самоуправления в пределах, определенных НК РФ. Таким образом, общество правомерно уплатило налог исходя из ставок, предусмотренных соответствующим законом субъекта Федерации.

В соответствии с действующим законодательством РФ на землях сельскохозяйственного назначения могут возводиться объекты недвижимости для ведения сельскохозяйственного производства и непосредственно связанных с ним целей. Строительство жилых домов на сельскохозяйственных землях не допускается (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4 (извлечение)). Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования, выразившихся в отказе согласовать размещение жилого дома на арендуемом обществом земельном участке. Суд правомерно отказал в удовлетворении данного требования по следующим основаниям. Из материалов дела следовало, что между комитетом по управлению имуществом и обществом заключен договор аренды земли сельскохозяйственного назначения. Обратившись с заявлением о согласовании размещения жилого дома к главе муниципального образования, а впоследствии в суд, общество в обоснование своих требований указало, что жилое помещение необходимо для проживания работников, осуществляющих сельскохозяйственное производство. Согласно выписке кадастровой палаты спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, которые в соответствии со статьями 77, 78 Земельного кодекса РФ могут использоваться только для производства сельскохозяйственной продукции. Действующее законодательство не предоставляет права органам государственной власти и местного самоуправления выдавать согласования для строительства жилого дома на сельскохозяйственных землях. На земельных участках сельскохозяйственного назначения могут возводиться объекты недвижимости при условии, что они используются для ведения сельскохозяйственного производства или непосредственно связанных с ним целей. Например, строительство фермы и откормочного комплекса полностью соответствует принципу целевого использования сельскохозяйственных земель (ст. ст. 77, 78 ЗК РФ). Возведение помещения для размещения рабочих также не противоречит действующему законодательству. Однако такой объект не может относиться к жилому фонду. В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК и другими федеральными законами. В силу статьи 17 Жилищного кодекса жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Поскольку заявитель предполагал построить жилое помещение на землях сельскохозяйственного назначения, в удовлетворении требований было правомерно отказано. При этом суд обоснованно указал, что строительство жилья возможно только при условии перевода сельскохозяйственных земель в земли соответствующей категории в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Для признания незаконным постановления главы муниципального образования необходимо доказать право на предъявление иска и нарушение оспариваемым актом своих законных интересов (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2005 г. N А65-14104/2004-СГ2-4 (извлечение)). Общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования, которым гражданину предоставлен в аренду земельный участок. По мнению заявителя, при вынесении постановления нарушены положения Земельного кодекса РФ и Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В удовлетворении иска правомерно отказано по следующим основаниям. При рассмотрении дела в суде истец не доказал факт заинтересованности и нарушения своих прав оспариваемым постановлением. Статья 4 АПК РФ провозглашает принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов. В то же время в статьях 4 и 198 АПК РФ подчеркивается, что право на обращение в суд принадлежит заинтересованному лицу. Граждане и юридические лица могут обращаться в суд в случае, если их права и законные интересы нарушены. То есть при предъявлении иска необходимо доказать, что ответчик нарушил принадлежащее заявителю субъективное право, каковым в рассматриваемом деле является право на земельный участок. В соответствии с п. 3 ст. 270 и п. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Истец не смог доказать, каким образом спорное постановление нарушает его законные права. При отсутствии таких сведений требования ООО не подлежат защите, поскольку для признания ненормативного акта недействительным необходимо, чтобы он не только не соответствовал законодательству, но и нарушал права и законные интересы общества (ст. 13 ГК РФ).

Аренда

Право аренды на землю сельскохозяйственного назначения не может быть признано законным, поскольку выделенный в натуре в счет земельных долей участок не прошел кадастровый учет и в отношении него не проведены землеустроительные работы (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2006 г. N Ф08-1027/2006). Глава фермерского хозяйства обратился в суд с иском об истребовании земельного участка из незаконного владения. Требования заявителя удовлетворены по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что спор возник между ООО и крестьянским (фермерским) хозяйством по поводу права аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения. На момент рассмотрения иска земля использовалась ООО. По мнению общества, его права на участок подтверждаются договорами аренды, предусматривающими обязанность арендодателей осуществить государственную регистрацию сделки. Поскольку со стороны ООО условия договора были выполнены, общество полагало, что использует участок на законных основаниях. Рассматривая дело, суд установил, что спорный земельный участок входил в состав земель сельскохозяйственной организации и был впоследствии выделен несколькими гражданами (арендодателями) в натуре. Первоначально арендодатели заключили договор с ООО, но права общества на участок по данной сделке не были признаны законными. Как установлено судом, на момент подписания договора с обществом земельные доли не были выделены в натуре, не проведено межевание земельного участка и не присвоены кадастровые номера. То есть объект договора не определен, что в соответствии со статьей 606 ГК РФ влечет признание его незаключенным, а поскольку договор не прошел государственную регистрацию, он также в силу статьи 433 ГК РФ является ничтожным. Судом правильно указана обязанность собственников земельных долей осуществлять межевание и постановку участка на кадастровый учет с последующей государственной регистрацией. В результате выдела долей образуется новый участок - объект недвижимости, единственным доказательством прав на который является государственная регистрация (ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В соответствии со статьей 3 ФЗ "О землеустройстве" при предоставлении земельных участков и заключении сделок с землей в обязательном порядке должны проводиться землеустроительные работы (межевание). Определение на местности границ земельных участков, находящихся в общей собственности, осуществляется в соответствии с ФЗ от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", а также Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными Приказом Росземкадастра от 2 октября 2002 г. N П/327. Аналогичное положение предусмотрено в статье 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой в аренду могут передаваться земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Поскольку арендодателями при заключении договора с обществом не выполнены требования действующего законодательства, права общества на спорный участок являются незаконными. Анализ договора, заключенного фермерским хозяйством и арендаторами, показал, что он полностью соответствует действующему законодательству, следовательно, права фермера на истребование земли законны и обоснованны. Не принимается во внимание аргумент о том, что общество произвело посев озимых культур и поэтому вправе использовать участок до окончания сельскохозяйственных работ. По смыслу норм статьи 46 Земельного кодекса не допускается расторжение договора аренды в период полевых с.-х. работ, если сделка заключена в соответствии с действующим законодательством. Затраты общества подлежат компенсации по правилам статьи 303 ГК РФ. При этом полученный урожай принадлежит законному владельцу участка - арендатору, то есть фермерскому хозяйству. На основании изложенного иск фермера был правомерно удовлетворен.

При расторжении договора аренды по соглашению сторон обязательства прекращаются. В этом случае арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора на новый срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2006 г. N А28-11166/2005-187/20). Сельскохозяйственный производственный кооператив обратился в суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного между администрацией муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью. Суд в удовлетворении требований отказал по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, кооператив и администрация заключили договор аренды земли сроком на 25 лет. Данная сделка была расторгнута по соглашению сторон, и на основании акта приема-передачи земельный участок возвращен администрации. Впоследствии администрация заключила договор и передала в аренду спорный земельный участок ООО. Кооператив, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд, указав, что он имеет преимущественное право на заключение договора аренды, а также сослался на нарушение правил передачи в аренду муниципальных земель. Позиция кооператива не может быть признана обоснованной, поскольку суд установил, что договор между кооперативом и администрацией был прекращен в добровольном порядке, следовательно, в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон прекращены. Преимущественное право аренды, предусмотренное статьей 621 ГК РФ, распространяется на договор, прекративший свое действие в связи с истечением срока, поэтому в данном случае применению не подлежит. В связи с изложенным иск кооператива был правомерно отклонен.

ООО отказалось от участия в торгах на право заключения договора аренды земельного участка. В результате иск о признании недействительным заключенного по результатам торгов договора отклонен, так как общество не является заинтересованным лицом (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2005 г. N А35-5563/04-С25). ООО обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования о признании незаконными действий администрации по изъятию земельного участка, признании недействительными торгов на право заключения договоров аренды земли и обязании администрации заключить с обществом договор аренды земельного участка. В иске отказано по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между обществом и администрацией был заключен договор аренды участка площадью 64 га. Месяц спустя администрация передала в аренду другому юридическому лицу участок площадью 143,6 га, что послужило основанием для предъявления иска. В ходе заседания установлено, что по договору между администрацией и обществом в аренду передан не выделенный в натуре участок, в состав которого вошли земли других собственников. Землеустроительные работы и кадастровый учет также не осуществлялись. Исходя из этого судом был сделан правильный вывод, что предмет сделки не согласован, поэтому договор аренды в силу статьи 606 ГК РФ является незаключенным. Следовательно, общество не обладает правом на преимущественное заключение договора аренды в соответствии со статьей 621 ГК РФ. Требования истца о признании незаконными торгов на право заключения договоров аренды не приняты судом, так как общество добровольно в ходе торгов отказалось от участия в них, из чего следует, что ООО не является заинтересованным лицом. При этом в соответствии со статьей 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными только по иску заинтересованного лица. Эта норма корреспондирует с общим правилом, предусмотренным статьей 166 ГК РФ, где указано, что иск о признании недействительной ничтожной сделки предъявляется заинтересованным лицом.

При отсутствии государственной регистрации договор аренды земельного участка является незаключенным. Иск о признании такого договора недействительным подлежит отклонению (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2005 г. N Ф04-4862/2004(13431-А45-9)). Прокурор обратился в суд с иском о признании договора аренды земельного участка недействительным по причине отсутствия государственной регистрации. В удовлетворении иска правомерно отказано. При этом суд руководствовался следующими основаниями. При рассмотрении дела установлено, что спорный договор заключен на пятилетний срок, но государственная регистрация не проведена. По мнению прокурора, это обстоятельство свидетельствует о ничтожности сделки. Суд с такой позицией не согласился, сославшись на статью 433 ГК РФ, из которой следует, что в данном случае сделка является незаключенной, то есть иск прокурора по заявленному предмету и основанию удовлетворению не подлежит. Правильность сделанного вывода подтверждается пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества говорит о том, что данная сделка является незаключенной. В обоснование своих требований прокурор также указал, что в аренду передан земельный участок, не поставленный на кадастровый учет, следовательно, сделка по этому основанию также является недействительной. Суд правомерно не согласился с такой позицией. В соответствии с ФЗ "О землеустройстве" и ФЗ "О государственном земельном кадастре" землеустроительные работы проводятся для определения на местности границ земельных участков. Таким образом, отсутствие кадастрового учета свидетельствует, что предмет договора аренды не согласован и сделка в силу статьи 606 ГК РФ является незаключенной.

Выдел земельных долей в натуре

Иск о признании выдела земельных долей недействительным подлежит отклонению, поскольку решение о выделении принято общим собранием участников долевой собственности и оформлено протоколом и соглашением, которые по существу истцом не оспаривались (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2005 г. N КГ-А41/5299-05). Закрытое акционерное общество обратилось с иском о признании недействительными сделок по выделению земельных долей в натуре. В удовлетворении требований отказано по следующим основаниям. Из материалов видно, что несколько юридических лиц - собственников земельных долей осуществили выдел долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения и впоследствии зарегистрировали за собой право собственности на выделенные участки. По мнению истца, в ходе выдела нарушены положения Гражданского кодекса РФ и ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которыми необходимо уведомить участников долевой собственности о выделе, получить их согласие, определить местоположение и согласовать размер компенсации. Судом установлено, что решение о выделе земельных долей состоялось на общем собрании участников долевой собственности и оформлено протоколом. Кроме того, между сособственниками заключено соглашение о выделении земельных долей. Эти документы являются правоустанавливающими и послужили основанием для регистрации права собственности. Однако, подавая иск в суд, заявитель не оспорил эти доказательства. Материально-правовое требование истца заключалось в признании сделок по выделу недействительными, а основание иска строилось на нарушении положений ГК и ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". При этом иска о признании недействительными протокола общего собрания и соглашения о выделе не предъявлялось. А без оспаривания оснований возникновения права нельзя разрешить вопрос о законности (незаконности) титула и правомерности действий регистрирующего органа по его регистрации. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается. Истец не представил документов и материалов, подтверждающих свою позицию. Суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований и сделал вывод, что без оспаривания оснований указанных сделок (протокола общего собрания и соглашения) нельзя оспорить сами сделки. При рассмотрении аналогичных споров предлагается обращать внимание на следующие обстоятельства. Отношения участников спора по выделению земельных долей в натуре регулируются ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Процедура выдела определена статьей 13 Закона и предусматривает необходимость извещения участников о выделе либо публикацию объявления в соответствующем печатном издании, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и размера компенсации остальным участникам долевой собственности. В случае если в течение месяца со дня надлежащего уведомления или опубликования сообщения не поступят возражения от участников долевой собственности, предложение о местоположении земельного участка и размере компенсации считается согласованным.

Выдел земельных долей в установленном порядке произведен не был, следовательно, неправомерно утверждать о возникновении нового объекта права - земельного участка. Требование о возврате участка и выделении долей в натуре удовлетворению не подлежит (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2005 г. N Ф08-1760/2005). Собственники земельных долей обратились с иском к акционерному обществу о возврате из незаконного владения земельного участка, состоящего из земельных долей, и понуждении выдела долей в натуре. В удовлетворении требований отказано. При этом суд руководствовался следующими основаниями. Материалами дела подтверждалось, что собственники земельных долей заключили договор, по которому доли предоставлены в аренду. В связи с тем что доли не были выделены в натуре, объект является несогласованным, а сделка в соответствии со статьей 607 ГК РФ обоснованно признана судом незаключенной. Истцы не доказали наличия предмета спора - земельного участка, который подлежит возврату. Выдел земельных долей в установленном порядке произведен не был, следовательно, нельзя говорить о возникновении нового объекта права - земельного участка, поэтому требование о возврате участка является незаконным. Судом также установлено, что ответчик не является пользователем спорной земли, следовательно, требования к нему подлежат отклонению. Участникам долевой собственности рекомендуется провести процедуру выдела долей согласно порядку, установленному ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

------------------------------------------------------------------

Название документа