"Справедливая цена" вытеснения миноритариев

"СПРАВЕДЛИВАЯ ЦЕНА" ВЫТЕСНЕНИЯ МИНОРИТАРИЕВ

Г. ТАРАСОВА, Н. САВЧЕНКОВА

Галина Тарасова, заместитель генерального директора компании "Технологии корпоративного управления".

Надежда Савченкова, ведущий консультант отдела юридического консалтинга компании "Технологии корпоративного управления".

Новая процедура "вытеснения" миноритарных акционеров получила законодательное закрепление посредством внесения изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах". Статья 84.8 теперь предусматривает, что акционер, владеющий более чем 95% голосующих акций, вправе выкупить остальные акции и иные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции, у их владельцев.

Вытеснение миноритарных акционеров в соответствии с новыми требованиями Закона об АО

Мажоритарный акционер направляет в открытое общество требование о выкупе ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества или обязательного предложения, в результате которого было приобретено не менее чем 10% общего количества голосующих акций открытого общества. Таким образом, Федеральный закон "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) устанавливает изъятие из принципа свободы договора, поскольку ценные бумаги подлежат выкупу даже помимо воли их владельцев. Причем ст. 84.8 Закона об АО вообще не предусматривает право акционера оспаривать сам выкуп у него акций, миноритарный акционер в судебном порядке может опротестовать только цену, по которой производится выкуп, что никак не влияет на ход сделки. В случае если акционер не обозначит своего согласия на выкуп акций, которое выражается в направлении заявления с указанием реквизитов своего счета в банке или адреса для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги, владелец 95% обыкновенных акций открытого акционерного общества оплачивает акции путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества, после чего предоставляет документы об оплате регистратору. Далее в течение трех дней держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев (миноритарных акционеров) и зачислить их на лицевой счет владельца 95% обыкновенных акций открытого акционерного общества. Чтобы не допустить явных злоупотреблений, Закон об АО предусматривает обязательное предварительное направление требования о выкупе ценных бумаг в ФСФР России. Но регулятор фактически проверяет только соблюдение формальных требований закона. Предписание об устранении нарушений высылается лицу только в случаях непредставления документов, необходимых для направления в открытое общество соответствующего требования, отсутствия всех сведений и условий, предусмотренных Законом об АО, а также несоответствия порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг положениям Закона об АО.

Судебный контроль как гарантия справедливого определения цены выкупаемых акций

Новелла о порядке выкупа акций, принадлежащих миноритарному акционеру, получила широкий общественный резонанс. Спорными представлялись как допустимость принудительного прекращения акционерных прав, так и механизм такого прекращения. Механизм вытеснения мелких акционеров законодательно закреплен в большинстве стран. Однако там "произвол мажоров" зачастую ограничен судебным порядком определения цены подлежащих выкупу акций. Так, нормами материального права многих европейских стран предусмотрено определение выкупной цены судом путем назначения экспертной оценки, которая в свою очередь подлежит проверке несколькими аудиторами! Понятно, что в данном случае обоснованность и справедливость определения цены акций не вызывает сомнений. В России подобные нормы отсутствуют. Как уже говорилось, у миноритариев есть возможность обратиться в арбитражный суд, но только для того, чтобы оспорить цену выкупаемых ценных бумаг, что никак не влияет на ход сделки. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным (абз. 5 п. 4 ст. 84.8 Закона об АО). Кроме того, срок предъявления такого иска ограничен шестью месяцами с момента, когда вытесняемый, а точнее, уже вытесненный миноритарий узнал о списании с его лицевого счета ценных бумаг.

Проблемы и способы определения достоверной цены выкупаемых акций

В соответствии с нормами ст. 84.8 Закона об АО выкуп ценных бумаг по требованию мажоритария осуществляется по цене, которая не может быть ниже их рыночной стоимости, определяемой независимым оценщиком. К тому же такая цена не должна быть ниже цены приобретения этих ценных бумаг на основе добровольного или обязательного предложения, результатом которого стало наличие у покупателя не менее 95% акций общества, или наибольшей цены приобретения ценных бумаг после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого в руках покупателя (его аффилированных лиц) оказалось более 95% акций общества. При определении цены выкупаемых акций независимый оценщик действует в рамках требований, указанных в Стандартах оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности (в ред. Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2006 г. N 767). При этом оценка не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером или должностным лицом юридического лица либо физическим лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки или состоящим с указанными лицами в близком родстве или свойстве. Но критики сетуют на то, что в современных российских условиях независимый оценщик не такой уж независимый, ведь заказывает и оплачивает оценку, хотя и опосредованно, мажоритарный акционер, поэтому устранить вероятность сговора между мажоритарием и оценщиком практически невозможно. Кроме того, мажоритарные акционеры уже на протяжении многих лет успешно применяют различные способы занижения стоимости компаний, а в этом случае даже самый беспристрастный оценщик не сможет провести действительно объективную оценку. Большое количество вопросов возникает при анализе норм, регулирующих определение цены выкупаемых акций для лиц, которые на 1 июля 2006 г. уже являлись владельцами более чем 95% акций. Ведь для них в силу ст. 7 Федерального закона от 5 января 2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 7-ФЗ) действуют особые правила предъявления требования о выкупе акций, принадлежащих миноритариям. Во-первых, эти лица вправе предъявить такое требование в течение одного года со дня вступления в силу указанной статьи (для остальных крупных акционеров срок предъявления требования ограничивается шестью месяцами с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг или обязательного предложения, в результате которого было приобретено не менее 10% акций). Во-вторых, существенно отличается порядок определения цены выкупаемых акций. Предусмотрено, что их цена для указанных лиц не может быть ниже: 1) средневзвешенной цены этих акций за шесть последних месяцев, определенной по результатам торгов, но это в случае, если акции обращаются на бирже; 2) стоимости, определенной независимым оценщиком, при этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции. Цена выкупаемых акций, определенная независимым оценщиком, должна быть в обязательном порядке подтверждена саморегулируемой организацией оценщиков путем проведения экспертизы; 3) наибольшей цены, по которой мажоритарий (его аффилированные лица) в течение последних шести месяцев уже покупал акции этого общества или принимал на себя обязанность их купить. Два последних пункта вызывают у крупных акционеров и специалистов по гражданскому праву, мягко говоря, неоднозначную реакцию. Буквальное их толкование не позволяет определить, какая из указанных норм относительно порядка определения цены (пп. 2 и 3. п. 6. ст. 7) является приоритетной. Ведь легко можно представить ситуацию, когда цена, установленная независимым оценщиком, не будет совпадать с ценой, по которой мажоритарий в течение последних шести месяцев покупал акции общества (тем более если такая сделка была проведена с аффилированным лицом и по "нужной" цене). Кроме того, требование о подтверждении определенной оценщиком стоимости ценных бумаг путем проведения экспертизы (п. 6. ст. 7 Закона N 7-ФЗ) является по своей сути дискриминационным, так как распространяется только на тех лиц, которые на 1 июля 2006 г. уже владели более чем 95% акций; на тех же, кто оказался мажоритарием после указанной даты, такое требование не распространяется. Наверное, не стоит объяснять, какие правонарушения провоцирует вследствие этого данная норма.

Порядок проведения экспертизы отчета оценщика

Острая дискуссия в отношении невозможности выполнения ст. 7 Закона N 7-ФЗ из-за отсутствия нормативного акта, устанавливающего порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, была, наконец, прервана недавно вступившим в силу Приказом Минэкономразвития России от 29 сентября 2006 г. "Об утверждении Положения о порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы". Не рассуждая о достоинствах и недостатках нового Положения, отметим, что его принятие позволяет ответить на многие вопросы, связанные с требованиями, предъявляемыми к саморегулируемым организациям оценщиков, к содержанию отчета об оценке, и др. Особого внимания заслуживают нормы, регулирующие порядок осуществления экспертизы, в частности определяющие, что экспертиза отчета об оценке не предполагает проведения повторной оценки, а проверке подлежат: соблюдение требований соответствующего договора, достаточность и достоверность использованной в процессе оценки информации, обоснованность использования или отказа от использования тех или иных подходов к оценке и т. д.

Правовое регулирование деятельности независимых оценщиков и саморегулируемых организаций

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" из круга субъектов оценочной деятельности вообще исключены юридические лица, т. е. субъектом такой деятельности может являться только физическое лицо, непосредственно выполняющее оценку. Причем даже если договор на проведение оценки заключен с юридическим лицом, ответственным за качество оказанной услуги продолжает оставаться оценщик - физическое лицо, чья деятельность теперь не требует лицензии. Согласно нормам указанного Закона, саморегулируемые организации стали теперь основными субъектами, координирующими и контролирующими деятельность оценщиков. Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что оценщик должен стать членом саморегулируемой организации, статус которой приобретается лишь с даты включения ее в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков, ведение которого осуществляет федеральный орган исполнительной власти, который в настоящее время не определен. Невозможность полного соблюдения норм закона в отношении установления цены выкупаемых акций подтверждается позицией ФСФР, изложенной в информационном письме от 18 января 2007 г. N 07-ОВ-03/902, в котором прямо закреплено: "Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время отсутствует единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков и не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий его ведение, ФСФР России обращает внимание участников рынка ценных бумаг, в том числе лиц, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, на то, что до приведения таких уведомлений и требований в соответствие с требованиями п. 6 ст. 7 Закона они не могут считаться соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации, а действия по выкупу ценных бумаг, совершаемые на их основании, могут быть оспорены в судебном порядке". Получается, что для акционеров, которые на 1 июля 2006 г. являлись владельцами более 95% акций, предоставленное мажоритарию ст. 84.8 Закона об АО право требовать выкупа акций полностью упраздняется нормами ст. 7 Закона N 7-ФЗ. Такая ситуация возникает из-за отсутствия федерального органа исполнительной власти, регулирующего оценочную деятельность и, как следствие, единого государственного реестра саморегулируемых организаций. А с учетом того, что требование о выкупе может быть предъявлено в течение одного года со дня вступления в силу ст. 7 Закона N 7-ФЗ, времени осталось совсем немного. Указанные недостатки существующего законодательства провоцируют крупных акционеров при определении цены выкупаемых акций изыскивать способы избежать проведения экспертизы отчета оценщика саморегулируемой организацией. Например, при дроблении крупного пакета акций на три-четыре и более пакета собственниками становятся несколько лиц, формально не связанных между собой, что дает право любому из них инициировать поглощение по общим правилам (ст. 84.1 и 84.2 Закона об АО), т. е. по цене, подтвержденной лишь отчетом оценщика, и без всякой экспертизы. Как отмечает Д. Степанов, после того как один из вновь возникших акционеров объявляет о своем намерении приобрести акции, на такое предложение откликнутся все остальные лица, между которыми был разделен первоначальный крупный пакет, "заветный порог в 95% акций в руках одного лица будет превышен, после чего вытеснение оставшихся акционеров можно будет осуществить не по правилам ст. 7 Закона N 7-ФЗ, а по общим нормам ст. 84.8 акционерного закона, где достаточно подтвердить цену выкупаемых акций тем же самым обычным отчетом оценщика" <1>. -------------------------------- <1> Степанов Д. Миноритарии - на выход // Бизнес. N 206 (590).

Имущественная ответственность при осуществлении оценочной деятельности

Когда речь идет об определении справедливой выкупной цены акций, особое внимание уделяется имущественной ответственности оценщика, так как именно цена акций может стать предметом спора, поскольку опротестовать саму сделку миноритарий не может. Как уже упоминалось, в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", юридические лица исключены из круга субъектов оценочной деятельности. Это означает, что, даже если договор на проведение оценки заключен с юридическим лицом, ответственность за оказанные услуги возлагается непосредственно на оценщика - физическое лицо. С одной стороны, данный фактор будет положительно влиять на качество оценки, ее всесторонность и независимость, с другой - возникает вопрос о возможности покрытия убытков в случае имущественного вреда, возникшего вследствие использования такой оценки. В указанном Законе установлено, что убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете оценщика, подлежат возмещению в полном объеме. В целях обеспечения имущественной ответственности предусмотрена обязанность каждого оценщика застраховать свою ответственность на сумму не менее 300000 рублей. Страховым случаем признается установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба. Кроме того, оценщик, становясь членом саморегулируемой организации, должен внести не менее 30000 рублей в компенсационный фонд. Компенсационным фондом саморегулируемой организации оценщиков является обособленное имущество, принадлежащее этой организации на праве собственности и первоначально формируемое исключительно в денежной форме за счет обязательных взносов ее членов. Данная сумма будет гарантировать покрытие убытков в размере не более 600000 рублей, но только в случае совпадения следующих условий: - для возмещения ущерба, причиненного оценщиком, недостаточно средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности; - оценщик отказался удовлетворить требование заказчика или третьего лица о возмещении ущерба либо заказчик или третье лицо не получили от него в разумный срок ответ на предъявленное требование. Итак, сумма, на которую в общей сложности может рассчитывать лицо, понесшее убытки, вследствие использования неверной оценки, составляет 900000 рублей плюс имущество оценщика. Стоит ли говорить о том, какой риск несут заказчики - владельцы крупных пакетов акций и, соответственно, какой размер компенсации могут получить вытесняемые миноритарные акционеры?

Резюме

Проведенный анализ существующих норм позволяет сделать вывод о том, что проблема определения "справедливой цены" выкупа акций у миноритарных акционеров на сегодняшний день не решена. Даже самый законопослушный мажоритарий, предъявляя сегодня миноритарию требование о выкупе акций в соответствии со ст. 84.8 Закона об АО, рискует столкнуться с агрессивным поведением вытесняемого акционера, несогласного с выкупной ценой приобретаемых у него акций. Помимо этого, право требовать выкупа акций, закрепленное ст. 7 Закона N 7-ФЗ, в настоящее время практически нереализуемо. Проблемы очевидны: - отсутствует единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков; - не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение такого реестра; - установлена "сомнительная" имущественная ответственность оценщика; - существует неоднозначность в толковании норм закона, регулирующих способ и порядок определения выкупной цены акций и т. д. Основной идеолог поправок в Закон об АО - глава комитета по собственности Госдумы В. Плескачевский отметил: "Недочетов в новом Законе много. Но мы его запустили именно в таком провокационном виде, чтобы активизировать его публичное обсуждение. Что касается справедливой цены, то мы "вбили" в Закон нейтральный вариант, где механизм продажи при участии оценщика - это механизм оферты, не более того. То есть если вы считаете, что акция стоит дороже, и не ковыряете в носу, то можете выложить в суде свои аргументы в пользу своей стоимости, с помощью своего оценщика, разумеется" <2>. -------------------------------- <2> Виньков А. Прощание на мажорной ноте // Эксперт. 2004. N 34 (434).

Подводя итоги, все же отметим явное стремление законодателя "подтянуть" нормы российского материального права, регулирующие права и обязанности акционеров, к соответствующим нормам цивилизованных стран, а также решить, наконец, проблему незаконных поглощений, что позволяет говорить о новом этапе развития корпоративных отношений в нашей стране.

Название документа