Воля юридического лица на совершение крупной сделки

(Свалова Н. В.)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ВОЛЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА НА СОВЕРШЕНИЕ КРУПНОЙ СДЕЛКИ

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 23 марта 2007 года

Н. В. СВАЛОВА

Свалова Н. В., адвокат Омской коллегии адвокатов "Бизнес и право".

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей.

При этом если воля физического лица на приобретение гражданских прав и обязанностей путем совершения сделки как свобода в реализации его собственных желаний может быть прослежена и установлена, то установление воли юридического лица, в силу специфики указанного субъекта гражданских правоотношений, выражающейся в абстрактности его существования, может иметь определенные трудности.

При определении воли юридического лица на совершение сделки необходимо руководствоваться положением ст. 53 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как отмечал Б. Б. Черепахин в своей работе "Волеобразование и волеизъявление юридического лица", "при исследовании порядка и процесса волеобразования и волеизъявления юридического лица необходимо различать органы, волеобразующие и представляющие юридическое лицо вовне при совершении им правомерных юридических действий (правление и председатель, например), и органы, волеобразующие, но не представляющие юридическое лицо вовне (например, общее собрание кооперативной или иной общественной организации)".

Таким образом, органы юридического лица можно подразделить на органы, образующие волю общества, и органы, изъявляющие сформированную волю вовне.

Общим правилом является то, что исполнительный орган соединяет в себе обе составляющие: он образует волю и представляет эту волю во взаимоотношениях с третьими лицами. Однако ситуация несколько осложняется, когда обществом совершается сделка, подпадающая под критерии крупной сделки.

В соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена общим собранием акционеров (советом директоров).

И если термин "одобрение", употребляемый в ФЗ "Об акционерных обществах", еще допускает возможность рассуждений на тему того, что волю на совершение сделки формирует исполнительный орган, а акционеры (своим общим собранием или посредством избранного ими же совета директоров) лишь ее подтверждают, реализуя свое право на управление делами общества, то терминология ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно положение Закона о том, что общее собрание участников общества не одобряет совершение крупных сделок, а именно принимает решение об их совершении, позволяет прийти к выводу о том, что в указанных случаях происходит разделение функций между органами юридического лица: один орган образует волю на совершение сделки путем ее одобрения или принятия решения о ее совершении, другой орган изъявляет эту волю во взаимоотношениях с третьими лицами путем совершения этой сделки.

Подобная теория образования воли юридического лица на совершение сделки нашла свое отражение в судебной практике.

В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 по делу N 10101/05 отмечено, что "при наличии решения общего собрания акционеров акционерного общества от 22.12.2000 об одобрении крупной сделки суды первой и кассационной инстанций неправомерно сочли спорный объект выбывшим из владения акционерного общества помимо его воли", иначе говоря, наличие решения об одобрении крупной сделки означает наличие воли юридического лица на ее совершение.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2003 по делу N Ф04/3256-455/А67-2003 указано, что "формирование воли хозяйственного общества на заключение крупной сделки осуществляется на коллективных началах, и поэтому действия единоличного исполнительного органа общества по заключению крупной сделки без выражения соответствующего согласия волеобразующего органа общества (общего собрания) не могут рассматриваться в качестве подлинного волеизъявления общества на заключение сделки".

Таким образом, при совершении крупных сделок воля юридического лица образуется общим собранием участников (советом директоров).

Интересной является позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении его Президиума от 03.08.2004 по делу N 2341/04.

Совет директоров акционерного общества принял решение об учреждении дочернего общества и внесении в его уставный капитал определенного имущества. В дальнейшем это имущество неоднократно переходило к иным лицам по сделкам.

Решением суда было признано недействительным решение совета директоров об учреждении дочернего общества и передаче в его уставный капитал имущества в связи с нарушением процедуры его принятия. Другим решением суда была признана ничтожной сделка по отчуждению спорного имущества дочерним обществом и все последующие сделки по его отчуждению.

Акционерное общество обратилось в суд с виндикационным иском к последнему приобретателю.

Удовлетворив требования акционерного общества, суд указал следующее: "Суд установил, что здание профилактория в 1997 году отчуждено акционерным обществом путем внесения в уставный капитал ЗАО "Бизнес-комплекс ЧЗК". Решение об этом совета директоров акционерного общества решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.1999 по делу N А76-6497/99-36-161 признано недействительным. Поэтому суд, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что здание выбыло из владения собственника помимо его воли, обязал возвратить истцу спорное имущество".

Указанным решением суд, во-первых, подтвердил, что в определенных случаях, установленных законом или уставом, образование воли общества на совершение сделки и ее изъявление вовне производится разными органами юридического лица. Во-вторых, судом рассмотрен случай совершения сделки с пороком воли и установлено, что в случае, если на момент совершения сделки воля была образована соответствующим решением компетентного органа, но в дальнейшем указанное решение признано недействительным, то воля юридического лица на совершение сделки все-таки отсутствует.

Действительно, каковы последствия непринятия уполномоченным органом решений, которыми формируется воля юридического лица на совершение сделки, а также каковы последствия признания принятых решений незаконными?

Предположим, что решение компетентного органа о совершении крупной сделки (ее одобрении) не было принято. В соответствии со ст. 302 ГК РФ имущество может быть истребовано даже у добросовестного приобретателя в случае, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В силу обозначенной ранее позиции отсутствие решения о совершении крупной сделки (решения о ее одобрении) означает отсутствие воли юридического лица на совершение этой сделки. Таким образом, логичным было бы настаивать на том, что совершение исполнительным органом крупной сделки по отчуждению имущества без соответствующего решения уполномоченного органа приобретателю, который в дальнейшем совершит отчуждение этого имущества следующему приобретателю, не может расцениваться как выбытие имущества из владения юридического лица по его воле и в данном случае имущество может быть истребовано у последнего приобретателя, даже если он отвечает критериям добросовестности.

Такой же может быть позиция и в случае, когда в момент совершения сделки воля была образована, но в дальнейшем оказалась порочной, в частности в связи с признанием в судебном порядке решения о совершении крупной сделки (ее одобрении) недействительным. Признание судом недействительным решения о совершении (одобрении) крупной сделки, по сути, означает отсутствие правовой силы подобного решения и, собственно, отсутствие самого решения, которым образуется воля юридического лица на совершение сделки.

С другой стороны, закон совершенно четко предусматривает последствия отсутствия решения о совершении (одобрении) крупной сделки: крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных законом (частным случаем чего является непринятие такого решения), может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Крупная сделка является оспоримой, и, в отличие от ничтожной сделки, до тех пор, пока она не признана судом недействительной, она все-таки являет собой доказательство законности выбытия имущества из владения собственника.

Следовательно, возможно, что само по себе отсутствие решения о совершении крупной сделки или признание подобного решения недействительным не может являться достаточным основанием для установления факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли и недоказанная в судебном порядке незаконность выбытия имущества, путем признания крупной сделки недействительной, может быть доводом против удовлетворения виндикационного иска.

Таким образом, с одной стороны, поскольку в соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и приобретение каких-либо прав (и сопутствующих им обязанностей) помимо воли всегда незаконно, выбытие имущества из владения общества не может считаться законным в случае непринятия решения о совершении крупной сделки или признания такого решения недействительным.

Однако, с другой стороны, отсутствие воли на выбытие имущества в данном случае имеет конкретно определенные законом последствия - возможность признания соответствующей сделки недействительной.

В связи с тем, что формирование воли на совершение крупной сделки осуществляется общим собранием участников (акционеров) или советом директоров, а исполнительный орган в данном случае лишь изъявляет волю общества вовне, возникает вопрос: каковы юридические последствия отказа исполнительного органа от изъявления сформированной воли общества?

Предположим, общим собранием участников общества принято решение о совершении крупной сделки, о котором известно предполагаемому контрагенту, однако директор уклоняется от подписания необходимого документа, выражающего содержание этой сделки. То есть воля юридического лица на совершение сделки образована, но не выражена надлежащим образом вовне. Может ли сделка считаться заключенной?

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

С одной стороны, принятие компетентным органом общества решения о совершении сделки выражает соответствующее намерение юридического лица и может рассматриваться в качестве оферты, и в случае совершения контрагентом акцепта указанной оферты, в том числе действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.), он может считаться заключенным.

С другой стороны, в соответствии с положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ФЗ "Об акционерных обществах" без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, исполнительный орган, но не общее собрание участников (акционеров) или совет директоров. Таким образом, направить оферту от имени юридического лица может только исполнительный орган, и только такая оферта может считаться выраженной надлежащим образом.

Необходимо отметить, что правового механизма принуждения к совершению сделки в данном случае не существует, поскольку возможность обязать заключить договор в судебном порядке предусмотрена только в отношении договоров, обязательность заключения которых прямо предусмотрена законом.

Таким образом, несмотря на кажущуюся простоту ситуации, выражающуюся в том, что воля на совершение сделки образована, а директор в данном случае выполняет чисто техническую функцию по подписанию необходимой документации, тем не менее приходится признать, что эта кажущаяся простота может представлять сложную практическую проблему.

------------------------------------------------------------------

Название документа