Диктофонная запись - гарантия законного разрешения дела

М. ГАРЕЕВ

Марат Гареев, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса Альметьевского филиала Института экономики, управления и права (г. Казань), г. Альметьевск, Республика Татарстан.

Применение аудиозаписи и иных технических средств в ходе судебного заседания и совершения иных процессуальных действий позволит полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, значительно уменьшить случаи принесения замечаний на протокол судебных заседаний, дисциплинировать участников судебного разбирательства, уменьшить количество преступлений и правонарушений, совершаемых против правосудия.

В целях повышения качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 была утверждена Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2007 - 2012 годы" <1>. В ней предусмотрено обязательное осуществление аудиозаписи судебного заседания, задачей которого является не только обеспечение соблюдения процессуальных норм со стороны состава суда, но и возможность повлиять на участников судебного процесса, повысить корректность их поведения во время судебного разбирательства, предотвратить появление жалоб на протоколы судебных заседаний.

<1> Российская газета. 01.11.2006.

Предложение Правительства РФ о необходимости обязательного осуществления аудиозаписи судебного процесса является достаточно обоснованной мерой. При этом хотелось бы внести некоторые уточнения. В данной Федеральной целевой программе указано о возможности обжалования протоколов судебных заседаний, но на основании ст. 231 ГПК РФ на него приносятся только замечания, которые рассматриваются в порядке ст. 232 ГПК РФ. Гражданский процессуальный закон предусматривает обжалование судебных постановлений, которые производятся в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производств.

Приведем типичный пример из судебной практики (дело N 2-807/6 из архива мирового судьи судебного участка N 6 Альметьевского района и г. Альметьевска за 2008 год), указывающий на необходимость записи хода судебного заседания с помощью средств аудиозаписи и иных технических средств фиксации.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан от 23.10.2008 удовлетворен иск гражданина К. к ипотечной компании ООО "М-Т" о возврате уплаченного аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченного аванса. Основаниями для удовлетворения исковых требований явилось неисполнение ответчиком договора на оказание услуг покупателю объекта недвижимости от 17.06.2005.

По истечении трех дней с момента вынесения решения суда представитель ответчика направил замечания на протокол судебного заседания, в котором указал на пропуск срока исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Однако возражение относительно истечения срока исковой давности, как предусматривается ст. 199 ГК РФ, не было заявлено в ходе судебного разбирательства. Определением суда от 04.11.2008 было отказано на принесение замечаний на протокол судебного заседания, основанием чего явился тот факт, что представитель ответчика не пытался заявить о пропуске срока исковой давности. В подтверждение данных доводов могут служить возражения ответчика, представленные в письменной форме и приобщенные к материалам дела в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, которые нашли отражение в протоколе судебного заседания. В возражениях ответчика указывалось только об исполнении обязательств перед истцом. Доводы суда, указанные в определении об отказе на принесение замечаний на протокол судебного заседания, оказались столь убедительными, что представитель ответчика отказался от возражений, которые пытался заявить в ходе апелляционного производства <2>. Подобного рода попытки представителя ответчика можно квалифицировать как одну из форм злоупотребления правом.

<2> Архив мирового судьи судебного участка N 6 Альметьевского района и г. Альметьевска РТ за 2008 г. Дело N 1-807/6.

Все указанное говорит в пользу обязательной фиксации хода судебного заседания. Поэтому предлагаем ст. 228 ГПК РФ изложить в следующей редакции: "В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол с обязательной фиксацией ее хода с помощью средств аудиозаписи и иных технических средств. Носители аудиозаписи и иных технических средств приобщаются к протоколу судебного заседания". Аналогичные изменения и дополнения нами предлагается внести в ст. 259 УПК РФ. В то же время составление протокола судебного заседания является обязательным и не подвергается исключению или изменениям.

Обязательная фиксация судебного заседания и иных процессуальных действий позволит облегчить квалификационным коллегиям судей производство в отношении судей, которым вменяется совершение дисциплинарного проступка.

14.02.2011 квалификационная коллегия судей г. Москвы привлекла к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения судью Преображенского районного суда Г. и Таганского районного суда А., которые указали в судебных постановлениях "чужие" фамилии, фигурировавшие в других уголовных делах. В ходе дисциплинарного производства судья Г. не согласился с доводами, указанными в представлении, и сослался на сбой компьютера <3>. Безусловными доказательствами, опровергающими возражения судьи Г., могли бы стать аудиозаписи судебных заседаний.

<3> В Москве за плохую работу предупреждены двое судей, их карьера под вопросом // http://www.pravo.ru//news/.view/48179.

Таким образом, установление в законодательном порядке обязательного осуществления фиксации судебного заседания с помощью аудиозаписи и иных технических средств приведет к всестороннему и объективному рассмотрению дела; устранению сомнений в заинтересованности судьи в его итогах. А соответственно, к уменьшению принесения замечаний на протокол судебного заседания и жалоб граждан, подаваемых на действия (бездействие) судей в квалификационные коллегии судей. Кроме того, эта мера будет дисциплинировать участников процесса и присутствующих в зале судебного заседания. При совершении противоправных действий в ходе судебного заседания аудиозапись и иные технические средства фиксации могут являться доказательствами в ходе производства по делу об административном правонарушении либо производства по уголовному делу. Примером может служить неисполнение законного требования судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 17.3 КоАП РФ) либо проявление неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ), а также оскорбление судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ).