Судебная практика в вексельных правоотношениях

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В ВЕКСЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

П. А. МАРКОВ

Марков Павел Алевтинович Судья, председатель судебного состава Арбитражного суда города Москвы, доцент кафедры гражданского и арбитражного процессуального права РПА Минюста России, кандидат юридических наук. Специалист по гражданскому и арбитражному праву, арбитражному процессу. Автор многочисленных публикаций в юридической печати.

Вексель - это вид ценной бумаги (ст. 143 ГК РФ). Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК РФ). В последние годы законодательство, касающееся ценных бумаг, относится к числу наиболее динамично развивающихся, а вексель является одним из самых популярных видов ценных бумаг, что объясняется его особенной правовой природой.

Нормативные акты, регулирующие вексельное право, - это Гражданский кодекс РФ, Положение о переводном и простом векселе, введенное в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение, Положение о переводном и простом векселе), Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и др. Российское законодательство дает легальное определение векселю в ст. 815 ГК РФ. Векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю. Г. Ф. Шершеневич сформулировал понятие векселя так: основанное на договоре одностороннее абстрактное долговое денежное обязательство, выраженное в установленной письменной форме <1>. -------------------------------- <1> Вексельное право: Учеб. пособие / Под ред. В. В. Яркова. СПБ.: Изд-во юрид. ф-та СПГУ, 2006.

В. В. Ярков полагает, что само по себе традиционное понятие вексельного обязательства, в том числе отраженное в ст. 815 ГК РФ, не способно дать четкого представления о правоотношениях, складывающихся в процессе выдачи и обращения векселя. Вексель рассматривается как сложная юридическая конструкция. Понятие векселя он формулирует следующим образом: это ценная бумага, удостоверяющая право векселедержателя требовать от обязанных лиц выплаты определенной денежной суммы в оговоренный срок. В определении круга обязанных по векселю лиц основную роль играет выбор конструкции векселя простого или векселя переводного <2>. -------------------------------- <2> Там же.

Для того чтобы сформулировать понятия переводного и простого векселя, В. В. Ярков использует общую конструкцию ценной бумаги, заложенную в ст. 142 ГК РФ, а также понятие векселя в ст. 815 ГК РФ. Переводной вексель - ордерная ценная бумага, удостоверяющая право векселедержателя требовать от указанного векселедателем плательщика, акцептовавшего вексель (его авалиста), а при принесении протеста - также от векселедателя (его авалиста) и от индоссантов (их авалистов) уплаты по наступлении предусмотренного векселем срока определенной денежной суммы. Простой вексель - ордерная ценная бумага, удостоверяющая право векселедержателя требовать от векселедателя (его авалиста), а при принесении протеста - также от индоссантов (их авалистов), уплаты по наступлении предусмотренного векселем срока определенной денежной суммы <3>. -------------------------------- <3> Там же.

Вексель как ценная бумага имеет достаточно особенностей, одной из которых можно назвать его свойства: строгая формальность, безусловность и абстрактность. Во-первых, любой вексель, согласно действующему законодательству, должен быть составлен только на бумаге, не допускается выдача векселя в бездокументарной форме. Положение о переводном и простом векселе также определяет обязательные реквизиты этой ценной бумаги, отсутствие хотя бы одного из которых лишает вексель юридической силы. Во-вторых, безусловность вексельного обязательства не означает, что обещание или приказ уплатить денежную сумму не могут быть обусловлены какими бы то ни было обстоятельствами, безусловность должна пониматься как относящаяся лишь к обещанию или предложению уплатить денежную сумму. Но абсолютной безусловности в вексельном правоотношении нет. Кроме того, в переводном векселе содержится условное обязательство. В-третьих, абстрактность вексельного обязательства означает, что оно не связано с тем основанием, которое его породило. Гражданский Кодекс РФ в п. 2 ст. 147 устанавливает абстрактность для всякого обязательства, выраженного ценной бумагой: отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность, не допускается. Вексель является оборотным документом и может служить самостоятельным средством расчетов, поэтому приобретатель векселя должен быть уверен, что платеж по векселю будет произведен независимо от исполнения первоначальной сделки, лежащей в его основании. Вексель это не только сложный правовой элемент, он имеет непростое законодательное регулирование. Законодательство о векселе и вексельных правоотношениях не кодифицировано, и его кодификация в ближайшее время не предвидится, так как российское вексельное право строится на международных вексельных конвенциях. Для разрешения споров необходимо использовать судебную практику. Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 августа 2006 г. должник ОАО "Нефтяная компания" был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, руководитель организации отстранен судом от исполнения обязанностей, вместо него утвержден конкурсный управляющий. К должнику было предъявлено требование ООО "Вектор", которое возникло в результате выдачи ОАО "Нефтяная компания" семидесяти простых векселей на общую сумму около 60 млрд. руб. Суд отказал во включении требования "В" в реестр требований кредиторов ОАО "А" по следующим основаниям. В соответствии со ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, при обращении с требованием о включении его в реестр требований кредиторов, обязан представить в качестве обоснования своего требования документы, позволяющие установить его и признать обоснованным. В соответствии со ст. 75 АПК письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, иные документы, позволяющие установить достоверность документа. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 13 Положения о переводном и простом векселе, ст. 53 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 33 и Постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение такой сделки. Однако в нарушение указанных норм в представленных векселях индоссамент не содержал указаний на должность и расшифровку подписи лица, совершившего индоссамент. В соответствии с п. 16 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель. Вместе с тем тот же пункт Положения содержит оговорку о том, что если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право ссылкой на п. 16 Положения, с учетом изложенного в п. 1, обязано доказать обстоятельство того, что оно приобрело этот вексель на законных основаниях во избежание необходимости отдать вексель законному правообладателю. Заявитель требования не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении векселя на законных основаниях, и в силу вышеуказанного не имеет правовых оснований для предъявления требования, основанного на векселе. Заявителем не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего векселя, что является нарушением п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и делает невозможной проверку обоснованности заявленного требования на предмет соответствия ст. 53, 182, 185, 186 ГК РФ. Векселя, по которым первым векселедержателем являлось ООО "Гранит", были подписаны гражданином А. Л. Леонтьевым (якобы исполнительным органом юридического лица), при этом не указано, на основании каких полномочий им подписаны векселя от имени ОАО "Нефтяная компания", учитывая, что указанный гражданин не выполнял функции исполнительного органа ОАО "Нефтяная компания" и не входил в органы управления. На векселе стоит только одна подпись. Однако в соответствии с Уставом ОАО "Нефтяная компания" "любые сделки с имуществом или денежными средствами Общества (включая сделки, создающие любые обременения имущества или возможность его отчуждения), порождающие обязательства для Общества, совершаются президентом либо лицом, им уполномоченным, на основании соответствующей доверенности, только совместно с финансовым директором или совместно с лицом, уполномоченным финансовым директором на основании соответствующей доверенности в порядке, установленном Уставом и принятым в соответствии с ним Положением Общества, определяющим порядок совершения подобных сделок". Индоссаменты подписаны лицами, имена которых не раскрыты, не представлены и полномочия соответствующих лиц. Пунктом 17 Положения установлено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Вместе с тем, по сообщениям различных изданий со ссылками на заявление ОАО "Нефтяная компания", и в первую очередь на его официальном сайте, была размещена информация о том, что часть векселей данной компании, векселедержателем которых являлось ООО "Гранит", были украдены. Руководство ООО "Гранит" отказалось участвовать в расследовании данного инцидента, в связи с чем определить точную сумму нанесенного ущерба не представилось возможным. Постановление Пленума ВС РФ N 33 и Постановление Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" комментирует данный вопрос следующим образом: приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать). Таким образом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требования, а именно: законность своего права владения предъявленными векселями, свою добросовестность при приобретении данных векселей, а также отсутствие грубой неосторожности при их покупке. Конкурсный управляющий возражал против включения требования заявителя в 3-ю очередь реестра кредиторов должника, в связи с тем, что вексель был выдан сроком на определенный день, но срок предъявления векселя к оплате еще не наступил. Суд отклонил доводы конкурсного управляющего, сославшись на то, что согласно п. 40 Положения, векселедержатель не может быть принужден принять платеж по переводному векселю до наступления срока. Но имеются отдельные отступления от этого правила. Во-первых, как следует из п. 40 Положения о переводном и простом векселе, совершение досрочного платежа не возбраняется, но плательщик осуществляет это на свой страх и риск. Во-вторых, векселедержатель может обратить свой иск (п. 43 Положения о переводном и простом векселе) раньше наступления срока платежа: если имел место полный или частичный отказ в акцепте; в случае несостоятельности плательщика независимо от того, акцептовал он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; в случае несостоятельности взыскателя по векселю, не подлежащему акцепту. Что касается случаев досрочных исков (требований) в связи с несостоятельностью плательщика или векселедателя, следует отметить, что, согласно ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Перечень сроков приведен в п. 33, 34 Положения о переводном и простом векселе. Существует пять допустимых сроков, на которые выдаются векселя: на определенный день; во столько-то времени от составления; по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; по предъявлении, но не ранее определенного срока. Если в векселе не указан срок платежа - это не влечет его ничтожность. В абзаце 2 п. 2 Положения о переводном и простом векселе есть прямое указание: в этом случае вексель рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. Следует подчеркнуть, что вексель считается выданным на предъявителя по закону, если срок платежа в нем не указан вообще. Если же указан какой-либо срок, не предусмотренный Положением, то это однозначно влечет ничтожность векселя: считать неправильный срок ненаписанным нельзя <4>. -------------------------------- <4> Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 2003 г. N 2966/01 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 7.

Как показывает приведенный пример, большинство споров на практике связано с тем, что стороны не учитывают тех или иных норм вексельного права. Автор полагает следующее: чтобы избежать проблем и противоречий, необходимо не только использовать множество нормативных актов о векселе, но и Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, а также гражданско-правовые и процессуальные нормативные акты. Большое значение имеет судебная практика в вопросах правового регулирования вексельных правоотношений.

Название документа