Организация 1 является патентообладателем на изобретение, использовала его в своей предпринимательской деятельности. Организация 2 также является обладателем патента на изобретение, которое в совокупности существенных признаков, приведенных в независимом пункте формулы, близко, но полностью не совпадает с техническим решением патента организации 1, но с более ранней датой государственной регистрации и приоритета

Организация 2 обратилась в суд с требованием прекратить неправомерное использование изобретения по патенту организацией 1. Правомерно ли данное требование?

Ответ: Если организация 1 является патентообладателем на изобретение, использовала его в своей предпринимательской деятельности и организация 2 также является обладателем патента на изобретение, которое в совокупности существенных признаков, приведенных в независимом пункте формулы, близко, но полностью не совпадает с техническим решением патента организации 1, но с более ранней датой государственной регистрации и приоритета, то требование организации 2 прекратить неправомерное использование изобретения по патенту организацией 1 до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета неправомерно. При наличии патента на изобретение с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, действия организации 1 по использованию своего патента не являются нарушением патента с более ранней датой приоритета.

Обоснование: В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются изобретения.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статья 1353 ГК РФ закрепляет, что исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу п. 1 ст. 1354 и п. 3 ст. 1358 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

Если при использовании изобретения или полезной модели используются также все признаки, приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения или другой полезной модели, а при использовании промышленного образца - все признаки, приведенные в перечне существенных признаков другого промышленного образца, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.

На основании п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" при наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.

Таким образом, при наличии действительного патента на изобретение с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, действия организации 1 по использованию своего патента не являются нарушением патента с более ранней датой приоритета.

Аналогичные выводы в отношении схожих споров содержатся в Постановлениях ФАС Уральского округа от 16.04.2013 N Ф09-2097/13, ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.2011 N А70-11260/2010 (Определением ВАС РФ от 25.10.2011 N ВАС-13261/11 отказано в передаче дела N А70-11260/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления).

Е. Д.Носкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

15.06.2013