Несколько работников были переведены из организации (ее структурных подразделений) в структурное подразделение организации, находящееся в другой местности

Необходимо ли удерживать НДФЛ с суммы компенсации расходов по аренде жилья, предусмотренных трудовым договором с работником, при представлении работником оригиналов подтверждающих документов?

Ответ: На наш взгляд, суммы расходов на проживание работников в случае их переезда, предусмотренные трудовыми договорами (в случае компенсации расходов на аренду жилья как напрямую работнику, так и оплаты за работника арендодателю), непосредственно связаны с выполнением работниками своих трудовых обязанностей и являются установленными действующим законодательством РФ компенсационными выплатами.

При этом мы не можем исключить риск возникновения споров с проверяющими органами и необходимость отстаивать свои интересы в суде, поскольку позиция контролирующих органов по данному вопросу противоположная.

Обоснование: При определении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения, в интересах налогоплательщика.

В соответствии с абз. 11 п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами.

Нормами ст. 169 ТК РФ предусмотрено, что при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику в том числе расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

При этом законодательство РФ не разъясняет, какие расходы относятся к обустройству на новом месте жительства.

Как указал Минфин России в Письме от 13.07.2009 N 03-04-06-01/165, поскольку расходы организации по найму жилого помещения не поименованы в ст. 169 ТК РФ, они не являются компенсационными выплатами.

По нашему мнению, расходы на наем жилья являются неотъемлемой частью обустройства на новом месте жительства. Данной позиции придерживаются и суды, разъясняя, что под обустройством на новом месте жительства согласно ст. 169 ТК РФ понимается оплата проживания работника в течение всего периода работы работника по трудовому договору (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2008 N КА-А40/7732-08 по делу N А40-65206/07-75-393).

При этом размеры компенсируемых расходов по обустройству на новом месте жительства для физических лиц, работающих в коммерческих организациях, законодательно не ограничены, то есть определяются исходя из условий трудового договора.

Необходимо отметить, что, по мнению контролирующих органов, положения ст. 169 ТК РФ применяются в случае, когда работник по согласованию с работодателем переезжает с одного места работы, в котором он выполнял свои трудовые обязанности, на другое место работы, и не применяются в отношении вновь принятых работников для работы в другой местности, территориально удаленной от места проживания работника. То есть на момент переезда на работу в другую местность физическое лицо должно состоять в трудовых отношениях с тем же работодателем, по соглашению с которым осуществляется его переезд с одного места работы у данного работодателя на другое место работы, расположенное в другой местности (Письма Минфина России от 23.07.2009 N 03-03-05/138, от 14.07.2009 N 03-03-06/2/140).

На наш взгляд, данная позиция Минфина России является необоснованной, так как буквальная трактовка этой нормы позволяет применить положения ст. 169 ТК РФ независимо от того, осуществлял работник трудовую деятельность в организации до переезда в другую местность или нет. Аналогичный вывод для случая привлечения иногородних работников (граждан РФ) следует из Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24.06.2008 по делу N А43-28282/2007-37-943 и для случая привлечения иностранных работников - из Постановления ФАС Московского округа от 21.08.2008 N КА-А40/7732-08 по делу N А40-65206/07-75-393.

Контролирующие органы в письмах высказывают ограничительную позицию, основанную на формальной трактовке п. 3 ст. 217 НК РФ, понимая слова "включая переезд на работу в другую местность" как освобождение от обложения НДФЛ только расходов на переезд в другую местность, и разъясняя, что данная норма не распространяется на компенсацию расходов работника на обустройство на новом месте (см., например, Письма Минфина России от 13.02.2012 N 03-04-06/6-35, от 13.07.2009 N 03-04-06-01/165, от 17.12.2008 N 03-03-06/1/688).

На наш взгляд, абз. 11 п. 3 ст. 217 НК РФ подразумевает освобождение от обложения НДФЛ всех видов законодательно установленных компенсационных выплат, связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, а не только с возмещением расходов работника по переезду.

Однако Минфин России по данному вопросу исходит в своих разъяснениях из того, что при аренде организацией жилья для работников или выплате им денежных средств для оплаты аренды жилья у работников образуется экономическая выгода (доход), поскольку организация оплачивает за них услуги по найму жилого помещения (ст. ст. 41, 210 и пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ). Таким образом, по мнению контролирующих органов, оплачиваемая организацией за работника стоимость аренды жилья, согласно условиям трудового договора, является доходом этого работника, полученным в натуральной форме, который облагается НДФЛ (см., например, Письма Минфина России от 17.01.2011 N 03-04-06/6-1, от 11.06.2008 N 03-04-06-02/57 и от 28.05.2008 N 03-04-06-01/142).

В то же время имеется арбитражная практика, исходя из которой оплата стоимости аренды, предусмотренная трудовым договором, не облагается НДФЛ, поскольку обусловлена производственной необходимостью, а не личными нуждами работника, непосредственно связана с выполнением работниками своих трудовых обязанностей и является компенсационной выплатой (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 08.06.2012 N Ф09-3304/12 по делу N А07-9065/2011, ФАС Московского округа от 21.03.2011 N КА-А40/1449-11 по делу N А40-36395/10-107-192, от 21.08.2008 N КА-А40/7732-08 по делу N А40-65206/07-75-393).

Необходимо отметить, что выводы судов были сделаны с учетом того, что условие об аренде квартир для работников содержалось в трудовых (коллективных) договорах или было указано в локальных нормативных актах - приказах, в соответствии с которыми при найме работников, прибывших из других регионов с целью выполнения трудовых обязанностей, организация была обязана обеспечивать указанных работников (на время действия трудового договора) бесплатным жильем с оплатой расходов на его содержание. Не было выявлено доказательств того, что денежные средства на оплату найма жилья фактически были израсходованы работником на личные нужды.

Исходя из вышеизложенного, на наш взгляд, суммы расходов на проживание работников в случае их переезда, предусмотренные трудовыми договорами (в случае компенсации расходов по аренде жилья как непосредственно работнику, так и оплате за работника арендодателю), непосредственно связаны с выполнением работниками своих трудовых обязанностей и являются установленными действующим законодательством РФ компенсационными выплатами в размере, установленном соглашением сторон. Таким образом, данные выплаты не подлежат обложению НДФЛ в соответствии с нормами п. 3 ст. 217 НК РФ.

При этом мы не можем исключить риск возникновения споров с проверяющими органами и необходимость отстаивать свои интересы в суде, поскольку позиция контролирующих органов по данному вопросу противоположная.

Л. Н.Мисникович

ЗАО "МСАй ФДП-Аваль"

11.06.2013