Оценка процессуальных нарушений
(Корякин Д.)
("ЭЖ-Юрист", 2007, N 8)
Текст документа
ОЦЕНКА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НАРУШЕНИЙ
Д. КОРЯКИН
Корякин Дмитрий, кандидат юридических наук.
В ст. 49 АПК РФ закреплено диспозитивное право истца выбора способа защиты нарушенного права посредством возможности изменить предмет или основание иска. На практике нередко встречаются случаи нарушения данного права истца, в связи с чем возникает проблема правовой квалификации процессуальных нарушений при рассмотрении конкретных арбитражных дел.
Рассмотрим правовую ситуацию, когда суд оставляет ходатайство об изменении исковых требований без внимания, чем нарушает процессуальное право истца. АПК РФ не дает прямого ответа на вопрос, как ее квалифицировать.
Проиллюстрируем указанную проблему на примере конкретного дела.
По делу N А40-5321/06-41-327 истец обратился в суд с иском к арендатору с требованием о выселении, так как, по мнению истца, ответчик занимал помещение в отсутствие правовых оснований.
Принимая решение, суд дал оценку договору аренды, сделав вывод о его незаключенности ввиду несоблюдения требования ст. 609 ГК РФ о государственной регистрации договора, что, по существу, свидетельствовало об отсутствии правовых оснований на занятие помещения, и обязал ответчика последнее освободить.
При пересмотре данного дела в апелляционной инстанции возникла следующая проблема.
Из материалов дела следовало, что до принятия обжалуемого судебного акта истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и дополнительно к ранее заявленному требованию просил признать договор аренды недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
В материалах дела отсутствовало определение суда по вопросу уточнения исковых требований.
Следовательно, арбитражный суд оставил указанное ходатайство без внимания, чем, по сути, нарушил права истца, предоставленные ему ст. ст. 41, 49 АПК РФ.
Вместе с тем в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда заявитель не указал на данное процессуальное нарушение.
На основании изложенного возникло два вопроса в применении процессуального закона:
- о пределах рассмотрения апелляционной жалобы;
- о наличии процессуальных оснований для отмены судебного акта.
Совокупный анализ процессуальных норм
В ч. 6 ст. 268 АПК РФ сказано, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В любом случае суд должен проверить обжалуемое решение на предмет правильного применения процессуальных норм при его рассмотрении, а при выявлении процессуального нарушения - соотнести его с положениями ч. 4 ст. 270 АПК РФ, где перечислены безусловные основания для отмены судебного акта.
Применительно к указанному примеру суд исходил из следующей логики.
Исковые требования были направлены на защиту права собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, которое было занято другим лицом в отсутствие правовых оснований. Поэтому для принятия решения об освобождении помещения одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является установление правовых оснований на занятие помещения.
Поскольку ответчик занимал помещение на основании договора аренды, который ставился истцом под сомнение, суд должен был дать правовую оценку договору вне зависимости от предъявления требования о признании его недействительным либо незаключенным, что суд и сделал при вынесении указанного решения.
Приняв решение об освобождении помещения, суд защитил нарушенное право истца. Нерассмотрение ходатайства о дополнительном требовании не привело к принятию неправильного решения и потому не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Указанное решение оставлено апелляционным судом без изменения.
Безусловное основание
Таким образом, при проверке законности судебного акта в части соблюдения процессуальных норм суду следует соотнести процессуальное нарушение с правами участников процесса и определить, привело ли оно к принятию неправосудного судебного акта.
Однако основополагающий критерий - является ли допущенное нарушение безусловным основанием для отмены судебного акта.
В действующей процессуальной доктрине сформировалось понятие "безусловное основание" для отмены судебного акта, которое превалирует над иными процессуальными нарушениями. Указанное понятие раскрывается исчерпывающим перечнем процессуальных нарушений, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Только безусловное основание для отмены судебного акта позволяет апелляционному суду отменить обжалуемое решение и рассмотреть дело по правилам первой инстанции, устранив судебную ошибку.
------------------------------------------------------------------
Название документа