Организация является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение. В магазине на витрине было размещено указанное произведение без согласия правообладателя, при этом на нем висел ценник, определяющий стоимость аудиовизуального произведения. Правообладатель запечатлел на фотоаппарат указанный факт и обратился в суд с требованием взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение с владельца магазина. Владелец магазина утверждал, что факт продажи указанного произведения отсутствовал и, соответственно, он ничего не нарушал. Правомерно ли в такой ситуации признание владельца магазина лицом, которое нарушает исключительные права на аудиовизуальное произведение?

Ответ: Владелец магазина, в котором было выставлено аудиовизуальное произведение (без согласия правообладателя) для продажи с указанием цены, может быть признан нарушившим исключительные права правообладателя на указанное аудиовизуальное произведение.

Обоснование: На основании абз. 6 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, а именно аудиовизуальные произведения.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

При этом защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

Статья 1301 ГК РФ закрепляет, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т. п.) товаров, демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т. п.) в месте их продажи признаются публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичной офертой).

Также п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" определяет, что с учетом положений ст. 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является в том числе предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Таким образом, выставление в витрине магазина произведения с наличием ценника является публичной офертой, то есть предложением к продаже, а следовательно, так как данный факт предложения был установлен даже без наличия самой продажи указанного произведения, то, соответственно, указанные действия будут являться нарушением исключительного права, поскольку владелец магазина распространял указанное произведение без согласия правообладателя.

Схожие выводы содержатся в Постановлениях ФАС Центрального округа от 19.10.2012 N А23-313/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2013 N А70-2868/2012.

Е. Д.Носкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

03.06.2013