Система сбора и выплаты вознаграждения правообладателям за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях: проблемы и перспективы

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

СИСТЕМА СБОРА И ВЫПЛАТЫ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯМ ЗА СВОБОДНОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ФОНОГРАММ И АУДИОВИЗУАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В ЛИЧНЫХ ЦЕЛЯХ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 11 июля 2013 года

Е. В. КОВТУН, Е. В. КОВАЛЕНКО

Авторы статьи рассматривают проблемы, связанные с ситуацией в сфере сбора и выплаты вознаграждения правообладателям за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, и предлагают возможные пути решения указанных проблем. В настоящее время Правительством Российской Федерации ведется большая работа по выработке комплекса мер по исправлению сложившейся ситуации в сфере сбора и выплаты вознаграждения правообладателям за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. При этом, несмотря на достаточно долгий процесс обсуждения предложений, инициированных Минэкономразвития России, достичь консенсусных решений не удалось.

1. Зарубежное законодательство в сфере сбора и выплаты вознаграждения правообладателям за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях

Анализ зарубежного законодательства позволил установить отсутствие единого подхода к определению объектов обложения платежом на выплату вознаграждения правообладателям и установлению размеров такого платежа.

Англосаксонские страны

В Австралии сбор за свободное воспроизведение аудиовизуальных произведений в личных целях отсутствует. Соответствующее законодательство было принято в 1989 г., однако было признано неконституционным в деле "Ассоциация австралийских производителей магнитных лент против Содружества". В Канаде сбор с пустых носителей информации введен с 1997 г. Полномочие по установлению размеров сбора находится у соответствующего органа исполнительной власти Канады в области защиты авторских прав. Указанный орган возложил обязанность по сбору и распределению сбора по аналогии с законодательством Российской Федерации на некоммерческую организацию. Сбор применяется только к пустым носителям информации (аудиокассеты (от 40 мин.) - 0,24 долл. за штуку, все CD и минидиски - 0,29 долл. за штуку). Сбор уплачивается производителями и импортерами этих носителей, продаваемых в Канаде. Сбор не зависит от фактического использования потребителем носителей для целей записи фонограмм и распределяется в следующей пропорции: - 66% - авторам и издателям; - 18,9% - исполнителям; - 15,1% - звукозаписывающим компаниям. Некоммерческая организация разработала методику по распределению средств, основанную на статистике звучания соответствующих фонограмм по радио, и продажам дисков. В 2005 г. из списка носителей исключены mp3 плееры (по решению Верховного суда). Попытки обложить сбором компоненты mp3 плееров, используемые для записи, также были приостановлены Верховным судом. В США импортированное или произведенное в стране звукозаписывающее оборудование и материальные носители подлежат обложению сбором по ставке 2% от цены реализации (с каждой единицы оборудования или материального носителя сбор уплачивается один раз при первой купле-продаже). Размер платежей ограничен нижним пределом для звукозаписывающего оборудования, равным 1 доллару США, и верхним пределом, равным 8 или 12 долларам, в зависимости от того, является ли данное оборудование частью более сложного оборудования. Установлена процедура увеличения размера платежей, которое может быть проведено не чаще 1 раза в год и относительный размер которого не может превышать размер увеличения индекса потребительских цен за соответствующий период. Ставка платежа для материальных носителей установлена в размере 3% от цены реализации. Сбором и распределением средств занимается федеральный орган исполнительной власти, ответственный за осуществление государственного управления в сфере интеллектуальной собственности. Средства инвестируются в государственные ценные бумаги и затем распределяются с учетом полученного дохода в пропорциях, установленных законом.

Страны Европейского союза

Люксембург является единственной страной в Евросоюзе (далее - ЕС), не имеющей законодательства в сфере сбора и выплаты вознаграждения правообладателям за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, и, по сути, используется как офшорная зона. В других государствах ЕС существует специальное законодательство в указанной сфере. Сбором такого вознаграждения, как правило, занимаются общества по коллективному управлению правами. Во многих странах мира такие общества наделяются со стороны государства монопольными полномочиями на сбор вознаграждения. Аналог аккредитации существует, например, в Австрии, Бельгии, Эстонии, Голландии, Португалии и некоторых других странах. Практически во всех странах мира плательщиками вознаграждения являются изготовители оборудования и импортеры. В ряде стран к ним приравнивают продавцов такого оборудования (оптовые продавцы - Швеция, Румыния, Бельгия; Италия - в случае, если за такое оборудование вознаграждение не было выплачено изготовителями или импортерами; Венгрия - локальные поставщики и розничные продавцы). К общим моментам следует также отнести государственное регулирование тарифов на объекты, с которых осуществляется сбор вознаграждения, и определение самого перечня объектов. При этом государственное регулирование заключается как в императивном принятии государственным органом тарифов (например, Финляндия, Чехия, Италия - министерство культуры), так и в принятии акта о тарифах после согласования их с организацией, осуществляющей сбор вознаграждения, и ассоциациями пользователей (Венгрия, Япония, Франция) либо национальными аналогами Торгово-промышленной палаты (Австрия). В тех странах, где нет государственного регулирования тарифов, такими полномочиями наделены сами общества по коллективному управлению правами. При этом следует отметить, что в таких странах следует более жесткое наказание за неисполнение закона в отношении субъектов, обязанных выплачивать вознаграждение. Практика установления тарифов в своей основе свелась к двум моментам: - установление процента от отпускной цены (или цены ввоза) оборудования; - установление фиксированных платежей. Ставки вознаграждения в процентах от отпускной цены (или цены ввоза) установлены в следующих странах: Япония (1%), Болгария (2 - 5%), Эстония (3 - 8%), Греция (6%), Литва (6%), Польша (0,47 - 3%), Румыния (0,5 - 3%), Словакия (6%), Чехия (по части объектов, 1,5 - 3%), Исландия (по части объектов, 4%), Турция (до 3%) <1>. -------------------------------- <1> См.: "International Survey on Private Copying Law & Practice", Dutch Private Copying Society, 2010 // Международное исследование по законодательству и практике сборов вознаграждения за частное копирование. Голландское общество по частному копированию. 2010.

В тех странах, где установлен тариф в виде фиксированных платежей, пересмотр тарифов происходит с определенной периодичностью (Франция, Венгрия - раз в год; Германия - в 2008 году новый Закон об авторском праве, который предусматривает пересмотр тарифов с определенной периодичностью, и т. д.). При всем разнообразии ставок вознаграждения целесообразно сравнивать уровень ставок в разных странах по показателю сборов вознаграждения в расчете на душу населения страны. Данный показатель основывается на том, что фактическим плательщиком компенсационного вознаграждения являются потребители, приобретающие оборудование и носители для воспроизведения фонограмм и произведений в личных целях. На основе имеющихся данных за последнее десятилетие европейские страны можно условно разделить на следующие группы (см. табл. 1):

N Сумма Страна вознаграждения, евро/чел.

1. до 0,5 Хорватия, Эстония, Греция, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Япония

2. до 1,0 Канада, Чехия, Норвегия, Португалия, Словения

3. до 2,0 Дания, Венгрия, Исландия, Италия, Нидерланды, Испания

4. до 3,0 Австрия, Бельгия, Финляндия, Франция, Германия, Швеция, Швейцария

Таким образом, страны, использующие процентный принцип определения ставок вознаграждения, вошли в группы с наименьшим уровнем суммы вознаграждения на душу населения. В то же время страны - лидеры по объемам сборов (Франция, Германия, Италия, Испания), а также страны, определяющие ставки в зависимости от характеристик оборудования и носителей, установили наибольший уровень сумм вознаграждения в расчете на душу населения. Обзор зарубежного опыта показывает, что перечень объектов сбора в разных странах формируется по-разному. Однако общими моментами являются: - выплата вознаграждения осуществляется за единицу или цену всего оборудования, без выделения "доли" стоимости воспроизводящего устройства; - тенденция на расширение перечня оборудования, способного осуществлять функцию воспроизведения. Практически во всех странах перечни объектов представляют собой открытый список, включающий все технические устройства, обладающие функцией сохранения информации (карта памяти и т. п.). Эта тенденция обусловлена ускоряющимся техническим прогрессом и осознанием объективной невозможности зафиксировать закрытый перечень в таких условиях. Расчет вознаграждения по таким устройствам осуществляется одновременно и как за оборудование, и как за материальный носитель (карту памяти).

2. Нормативно-правовое регулирование в сфере частного копирования

Законодательство Российской Федерации в сфере частного копирования состоит из норм части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Указа Президента Российской Федерации от 5 декабря 1998 г. N 1471 "О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения", Постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (далее - Постановление). В законодательстве Союза ССР и республик отсутствовала норма о выплате авторского вознаграждения за использование произведения в личных целях. Такое использование происходило без выплаты вознаграждения согласно статье 138 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. Впервые соответствующая норма была установлена в статье 26 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", однако из-за отсутствия четкого механизма ее реализации норма на практике не применялась. Российская Федерация является одной из сторон Договора Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) по исполнениям и фонограммам, а также Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Указанными международными соглашениями предусматривается принцип, установленный пунктом 2 статьи 9 Бернской конвенции, в соответствии с которым законодательство стран - членов Бернской конвенции может разрешать воспроизведение произведений без согласия правообладателя, но исключительно при соблюдении трех условий: разрешение может быть предоставлено в определенных особых случаях, оно не должно наносить ущерба нормальному использованию произведения и ущемлять необоснованным образом законные интересы автора. Бернской конвенцией также предусматриваются случаи внедоговорного использования произведений, связанные с выдачей пользователям принудительных лицензий, допускающих воспроизведение сочинения без согласия автора при условии выплаты установленного законом авторского вознаграждения (пункт 1 статьи 13 Бернской конвенции). Соответствующие положения статьи 1245 ГК РФ в полной мере соответствуют указанным нормам международного права. Принципиальным является положение части 1 статьи 1245 ГК РФ, устанавливающее, что авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений обладают правом на получение вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. При этом под "воспроизведением" понимается изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко - или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Исходя из положений статьи 1229 ГК РФ законодателем установлены принципы обязательного согласования с правообладателем использования произведения, а также возмездность такого использования. Между тем имеется несколько видов использования произведений, получение согласия от правообладателей на которые является затруднительным. Например, получение вознаграждения непосредственно от пользователей за каждый случай использования произведений объективно невозможно. В целях сохранения принципа возмездности использования произведений было установлено, что источником для выплаты такого вознаграждения являются средства, уплачиваемые изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Данная задача была решена по аналогии с законодательством зарубежных стран, уже имеющих большой опыт работы в данной сфере. Согласно статье 1245 ГК РФ вознаграждение за частное копирование имеет компенсационный характер. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение для определения размера вознаграждения. Сбором средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях занимается аккредитованная организация. Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1244 ГК РФ). Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере авторского права и смежных прав, является Минкультуры России. Аккредитованной организацией по сбору и выплатам вознаграждения является Российский союз правообладателей (РСП) в соответствии с Приказом Росохранкультуры от 24 сентября 2010 г. N 167. Средства, собранные на выплату вознаграждения, распределяются между правообладателями в следующей пропорции (часть 3 статьи 1245 ГК РФ): - 40% - авторам; - 30% - исполнителям; - 30% - изготовителям фонограмм или аудиовизуальных произведений. Распределение вознаграждения между конкретными авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм или аудиовизуальных произведений осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм или аудиовизуальных произведений. Порядок распределения вознаграждения и его выплаты устанавливается Положением о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений, утвержденным Постановлением. Таким образом, основные структурные требования к системе сбора и выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях установлены ГК РФ. При этом правовой статус данного платежа имеет смешанный характер, с точки зрения финансового права его можно квалифицировать как парафискальный платеж. Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены: - Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения; - Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате изготовителями оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения; - Положение о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях; - Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате изготовителями таких оборудования и материальных носителей; - Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей. Постановление действует до подписания Соглашения о едином порядке управления авторскими и смежными правами между Российской Федерацией, Республиками Беларусь и Казахстан. Проект Соглашения в настоящее время находится в стадии согласования с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан. В этой связи важным является дополнение проекта Соглашения положениями, учитывающими указанные в настоящей статье предложения.

3. Правоприменение в сфере частного копирования, регулируемого Постановлением

1) Судебная практика. Судебной практики по вопросу применения норм Постановления еще не сформировалось. Отдельные судебные разбирательства происходили по следующим предметам: а) об оспаривании законности аккредитации РСП. Приказом Росохранкультуры от 24 сентября 2010 г. N 167 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" по итогам конкурса, проведенного Росохранкультурой, аккредитованной организацией был признан Российский союз правообладателей, созданный в 2009 г. Российским авторским обществом и Союзом кинематографистов. В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2011 г. по делу N А40-123953/10-21-756 по заявлению некоммерческого партнерства "Российское общество по смежным правам" Приказ Росохранкультуры от 24 сентября 2010 г. N 167 признан недействительным по причине нарушения порядка проведения процедуры аккредитации. Далее Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 09АП-3718/2011 по делу N А40-123953/10-21-756 в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене решения аккредитационной комиссии отказано и указано, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением Положения о государственной аккредитации и не нарушает права и законные интересы заявителя. Постановлением ФАС Московского округа от 12 августа 2011 г. N КА-А40/7993-11 данное Постановление оставлено без изменения; б) об оспаривании Постановления. а) решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2011 г. N ГКПИ11-1668 оставлено без удовлетворения заявление ЗАО "Импульс", ООО "Форес", ООО "РоутЛэнд" о признании частично недействующими Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, а также Положения о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N 829. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2012 г. N КАС11-814 данное решение оставлено без изменения. Доводы заявителей, в частности, касались того, что вознаграждение является неналоговым фискальным сбором и Правительство Российской Федерации, по сути, в подзаконном акте установило все существенные элементы данного сбора (базу, отчетный период, порядок и сроки уплаты, порядок исчисления), расширив тем самым объем и пределы подзаконного регулирования. Кроме того, оспариваемые положения нормативного правового акта приняты в нарушение статьи 6 Федерального закона "О коммерческой тайне" и пункта 1 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (в части предоставления РСП информации о таможенной стоимости товаров). Основным доводом заявителя являлся тезис о том, что импортер, приобретая у правообладателя лицензионные программы, уже оплатил свое право на их свободное воспроизведение и, таким образом, установление Постановлением дополнительной обязанности уплатить сбор для выплаты вознаграждения необоснованно. Существует вероятность и дальнейшего оспаривания Постановления в части номенклатуры оборудования и материальных носителей, а также размера сбора. Необходимо отметить, что в своем решении Верховный Суд РФ, в частности, установил следующие важные фактические обстоятельства: - доводы заявителей о том, что вознаграждение является неналоговым фискальным сбором, являются несостоятельными; - установление Правительством Российской Федерации требований о расчете суммы средств для выплаты вознаграждения, подлежащего уплате импортером (декларантом), а также срока уплаты осуществлено в пределах делегированных законодателем полномочий и не противоречит действующему законодательству; в) решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012 г. по делу N АКПИ12-815 отказано в полном объеме в удовлетворении заявленных ООО "Нокиа" требований о признании противоречащим закону и недействующим Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, в части включения в него телефонных аппаратов, аппаратов для сотовых и беспроводных сетей связи. Судом указано, что доводы представителей ООО "Нокиа" о том, что сотовые телефоны фактически не используются для свободного воспроизведения, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку законодатель отнес к полномочиям Правительства Российской Федерации определение перечня оборудования и материальных носителей, импортеры которых обязаны в силу требований закона уплачивать вознаграждение. Единственным критерием включения оборудования в Перечень, по мнению Суда, является потенциальная функциональная возможность загрузить на сотовый телефон фонограммы и аудиовизуальные произведения. 2) Правоприменительная практика. Отдельно необходимо обратить внимание на осуществление надзорной деятельности государства и РСП в отношении плательщиков вознаграждения. В последнее время в Российской Федерации складывается практика, когда РСП, не обращаясь в суд, привлекает на свою сторону правоохранительные и надзорные органы. Так, в целях понуждения изготовителей и импортеров оборудования и материальных носителей уплачивать вознаграждение аккредитованной организации органы государственной власти предпринимают меры, степень законности которых подлежит оценке судом, а уровень легитимности характеризуется неприятием в бизнес-сообществах. В частности, ФАС России возбуждает дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении таких предприятий за нарушение части 1 статьи 14 Закона "О конкуренции", предполагающей наличие причинения вреда конкурентам, в связи с неуплатой вознаграждения. Имеют место проверки изготовителей и импортеров оборудования и материальных носителей, не уплачивающих вознаграждение, со стороны органов прокуратуры с последующей выдачей предписаний, обязывающих такие предприятия заключать соответствующие договоры с аккредитованной организацией. МВД России по заявлению РСП возбуждено уголовное дело и осуществляется предварительное следствие по факту "причинения имущественного вреда в особо крупном размере путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения" (статья 165 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, Минкультуры России проводит несанкционированные проверки импортеров оборудования и материальных носителей в отношении выплат вознаграждения за свободное использование фонограмм и аудиовизуальных произведений. Обращает на себя внимание тот факт, что РСП в вышеуказанной деятельности ограничивается только крупными импортерами, которыми, как правило, являются транснациональные корпорации, признанные мировыми лидерами в области разработки и производства такого оборудования. Информации о применении каких-либо мер воздействия к небольшим компаниям и изготовителям не имеется. Представляется, что нельзя признать приемлемой практику инициирования РСП проверок изготовителей и импортеров оборудования и материальных носителей, не уплачивающих вознаграждение, органами прокуратуры, правоохранительными органами, ФАС России, Минкультуры России, а также возбуждения административного производства и уголовных дел в отношении указанных хозяйствующих субъектов и их должностных лиц. Кроме того, очевидно, что подобная деятельность РСП негативно сказывается на инвестиционной привлекательности соответствующих отраслей российской экономики.

4. Основные проблемы в сфере частного копирования

1) Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений. Указанная проблема включает 2 аспекта: - наличие двух неидентичных перечней оборудования и материальных носителей для импортеров и производителей оборудования и материальных носителей; - отсутствие единого критерия для включения в перечни оборудования и материальных носителей, а также включение в указанные перечни ряда позиций, не предназначенных для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений. Для определения перечня оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений (для целей уплаты сбора производителями и импортерами), в Постановлении используются Общероссийский классификатор продукции "ОК 005-93", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 г. N 301, и коды Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) соответственно. Указанные классификаторы не являются идентичными. Позиции в вышеупомянутых перечнях для производителей и импортеров оборудования и материальных носителей различны по номенклатуре и количеству таких позиций, а кроме того, очевидно несоответствие понятий, используемых до 1993 г. и утвержденных соответствующим постановлением Госстандарта, сегодняшним реалиям. Установление двух различных перечней оборудования и материальных носителей для производителей и импортеров не отвечает целям института выплаты вознаграждения правообладателям за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, приводит к неравному положению производителей и импортеров указанных оборудования и материальных носителей на соответствующих рынках. Также необходимо отметить, что ГК РФ не содержит требования об установлении двух различных перечней оборудования и материальных носителей. Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что необходимо установление единого перечня оборудования и материальных носителей для их производителей и импортеров. Кроме того, стоит отметить, что в связи с быстрым развитием технологий и материалов перечень оборудования и материальных носителей необходимо периодически обновлять с тем, чтобы вносить в него новые устройства и материальные носители, используемые для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений, а также для исключения из него устройств и материальных носителей, использование которых фактически прекращено. Перечни оборудования и материальных носителей, утвержденные Постановлением, при наличии несовпадений по конкретным позициям содержат следующие категории объектов: - аппаратура, имеющая звукозаписывающее или видеозаписывающее устройство и использующая магнитные, оптические или полупроводниковые носители; - ленты магнитные и диски магнитные; - оптические носители; - полупроводниковые носители. При этом в первую категорию включаются такие устройства, как персональные компьютеры, телефонные аппараты, цифровые камеры и видеокамеры (т. е. оборудование, основным предназначением которого не является воспроизведение или запись фонограмм и аудиовизуальных продуктов) наряду с другим оборудованием, предназначенным для воспроизведения и записи фонограмм и аудиовизуальных продуктов. Таким образом, очевидно, что отсутствует единая методика или единый критерий включения тех или видов оборудования в указанные перечни. 2) Договорной порядок уплаты средств на выплату вознаграждения. Собираемость платежа. Согласно Постановлению уплата средств для выплаты вознаграждения производится на основе договора, заключаемого изготовителем или импортером оборудования и материальных носителей с аккредитованной организацией. Между тем законодательством не установлена обязанность производителя или импортера заключить договор с аккредитованной организацией. Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Особо необходимо отметить, что РСП не обладает административными полномочиями в отношении плательщиков средств на выплату вознаграждения. Поскольку рассматриваемые отношения находятся в сфере действия гражданского права, к ним должны применяться соответствующие гражданско-правовые институты, включая нормы о способах защиты нарушенных гражданских прав и гражданско-правовой ответственности. 3) Отсутствие механизма контроля за правильностью исчисления и уплаты средств на выплаты вознаграждения. Расчет суммы средств для выплаты вознаграждения производится импортером или производителем самостоятельно с представлением соответствующих расчетов в аккредитованную организацию. Аккредитованная организация вправе сопоставить полученную информацию с данными, полученными от таможенных органов либо из других источников, а также проверить расчеты на предмет ошибок и неточностей и направить производителю или импортеру соответствующее требование. При этом ответственности за неисполнение такого требования не установлено. Кроме того, аккредитованная организация не обладает полномочиями по осуществлению государственного надзора и проведению проверок деятельности производителей и импортеров устройств и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений, на предмет своевременности и правильности исчисления и уплаты средств на выплату вознаграждения. Аккредитованная организация осуществляет взаимодействие с ФТС России в рамках соглашения об информационном взаимодействии, целью которого является информационное сотрудничество в целях организации контроля за своевременностью, полнотой и достоверностью сведений, представляемых импортерами в аккредитованную организацию при уплате средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. Аккредитованная организация периодически представляет в Минкультуры России информацию об импортерах и изготовителях, а также о суммах средств, собранных для выплаты вознаграждения, для сопоставления данной информации с информацией, собранной таможенными органами. При выявлении нарушений Минкультуры России выносит соответствующее предписание аккредитованной организации, но при этом это предписание обращено не к импортерам или производителям. Минкультуры России вправе направлять запросы импортерам и производителям о предоставлении дополнительной информации, а также направлять сведения о выявленных фактах несоответствия при сопоставлении указанной информации в органы внутренних дел и прокуратуры. В случае если устройства и материальные носители произведены в Российской Федерации, таможенные органы не представляют соответствующие сведения в Минкультуры России. Постановлением на аккредитованную организацию также возложена обязанность по ведению учета изготовителей оборудования и материальных носителей, однако порядка ведения такого учета не установлено, полномочиями по контролю в этой сфере аккредитованная организация не наделена, ответственность плательщиков средств для выплаты вознаграждения за уклонение от уплаты вознаграждения в законодательстве Российской Федерации отсутствует. 4) Непрозрачность деятельности РСП. Деятельность РСП, связанная со сбором вознаграждения и осуществлением распределения таких средств между правообладателями, объективно не является прозрачной. Законодательством не установлены требования о раскрытии информации о статистических данных, на основе которых осуществляется распределение вознаграждения, а также о конечных получателях таких средств. Согласно Постановлению размер вознаграждения, выплачиваемого его получателям, рассчитывается на основе данных об использовании фонограмм и аудиовизуальных произведений при их публичном исполнении и сообщении по кабелю и в эфир, представляемых организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности, на основании соглашений об обмене информацией, а также сведений статистического характера, полученных в результате регулярных исследований, проведенных аккредитованной организацией или по ее заказу другим лицом, однако порядка ведения такой статистики (а по сути, учета имущественных прав правообладателей) не установлено. Требование о проведении обязательного аудита деятельности РСП также отсутствует. Таким образом, фактически установить правильность исчисления и распределения размера вознаграждения не представляется возможным, что создает условия для злоупотреблений. 5) Несоответствие механизма исчисления платежа на выплату вознаграждения его компенсационному назначению. Согласно статье 1245 ГК РФ вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Таким образом, установлено как минимум два важных и необходимых требования: а) оборудование и материальные носители должны использоваться для воспроизведения, в отличие от потенциальной возможности воспроизведения; б) вознаграждение должно компенсировать ущерб правообладателей. Согласно нормам Постановления размер ставки платежа на выплату вознаграждения устанавливается в процентах от цены реализации (таможенной стоимости) единицы оборудования или материального носителя, и в настоящее время равен одному проценту, что означает, что фактический размер платежа зависит только от базы для его исчисления. В этой связи сомнение вызывает экономическая обоснованность установленного размера сбора. Представляется, что такой подход не соответствует компенсационной природе указанного платежа, поскольку прямой связи между размером убытка правообладателя вследствие свободного воспроизведения потребителями фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях и стоимостью оборудования или материальных носителей, перечень которых утвержден Постановлением, не наблюдается. Указанная проблема дополняется тем обстоятельством, что в перечнях оборудования и материальных носителей встречаются сложные устройства с широким спектром функциональных возможностей, включающих в себя, в том числе возможность записи и воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений. Необходимо также учитывать, что итоговые расходы по уплате взноса переносятся на конечного потребителя. В мировой практике встречаются следующие варианты решения указанной проблемы: - ограничение размера платежа на выплату вознаграждения по каждому наименованию оборудования или материального носителя максимальным размером, выше которого при увеличении базы для его исчисления размер платежа подниматься не будет (по формуле "1% цены реализации (таможенной стоимости), но не более... (определенной абсолютной величины в денежном выражении"); - установление размера платежа на выплату вознаграждения по каждому наименованию оборудования или материального носителя в абсолютной величине безотносительно цены реализации (таможенной стоимости) устройства или материального носителя; - исчисление платежа исходя из размера памяти запоминающего устройства оборудования.

5. Выводы

На основании изложенного авторы считают целесообразным принятие следующих мер: 1) внесение изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" в части исключения договорного порядка уплаты изготовителями или импортерами оборудования и материальных носителей аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе средств для выплаты вознаграждения. Реализация данной меры позволит исключить споры между изготовителями или импортерами оборудования и материальных носителей, с одной стороны, и РСП - с другой, по поводу обязательного характера уплаты взноса, а также позволит ограничить злоупотребления своим положением со стороны аккредитованной организации по сбору и выплатам вознаграждения, связанные с предоставлением различных условий плательщикам взноса; 2) установление единого перечня оборудования и материальных носителей, импорт или производство с последующей реализацией которых является основанием для уплаты взноса на выплату вознаграждения. Данная мера направлена на исключение неравенства положения плательщиков взноса на выплату вознаграждения: импортеров оборудования и материальных носителей, использующих ТН ВЭД ТС, и изготовителей оборудования и материальных носителей, применяющих ОКП; 3) пересмотр отдельных позиций, включенных в действующие перечни оборудования и материальных носителей. Указанные перечни содержат ряд наименований оборудования, функционально не предназначенного для частного копирования. Кроме того, необходимо установление понятного критерия включения того или иного вида оборудования в перечень оборудования и материальных носителей. Таким критерием может стать наличие в оборудовании запоминающего устройства с определенным объемом памяти; 4) ограничение размера платежа на выплату вознаграждения по каждому наименованию оборудования или материального носителя максимальным размером, выше которого при увеличении базы для его исчисления размер платежа подниматься не будет. Альтернативным предложением является установление размера платежа на выплату вознаграждения по каждому наименованию оборудования или материального носителя в абсолютной величине исходя из объема памяти запоминающего устройства, безотносительно цены реализации (таможенной стоимости) устройства или материального носителя; 5) установление периодов уплаты платежа, а также порядка и сроков его уплаты. В настоящее время Постановление допускает установление договором об уплате средств для выплаты вознаграждения, заключенным изготовителем оборудования и материальных носителей с аккредитованной организацией, продолжительности отчетного периода. Порядок уплаты средств для выплаты вознаграждения импортером регулируется лишь условиями договора, заключаемого импортером (декларантом) с аккредитованной организацией. Условия таких договоров являются индивидуальными для каждого плательщика вознаграждения. Таким образом, плательщики вознаграждения поставлены в неравные условия, связанные в том числе с моментом выбытия финансовых средств из оборота; 6) установление функции государственного надзора за правильностью и своевременностью исчисления и уплаты платежа на выплату вознаграждения изготовителями или импортерами оборудования и материальных носителей. Поскольку указанный платеж обладает парафискальными признаками, а именно является установленным законом, обязательным, индивидуально безвозмездным платежом, взимаемым с организаций и предпринимателей в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств в социально значимых целях, целесообразно рассмотреть вопрос о возложении на органы государственной власти функции государственного надзора за правильностью и своевременностью исчисления и уплаты платежа; 7) установление требований о раскрытии аккредитованной организацией информации о конечных получателях и размерах вознаграждения. Данная мера направлена на обеспечение более полной транспарентности деятельности аккредитованной организации в целях соблюдения интересов правообладателей, обеспечения дополнительных возможностей для проверки правильности учета аккредитованной организацией их имущественных прав и исчисления и выплаты вознаграждения; 8) внесение изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части включения затрат производителей и импортеров на уплату вознаграждения в расходы для целей исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли производителей и импортеров на сумму произведенных отчислений аккредитованной организации будет являться стимулирующей мерой для уплаты средства на выплату вознаграждения; 9) установление: - требований о раскрытии аккредитованной организацией информации и статистических данных, на основе которых осуществляется распределение вознаграждения правообладателям; - лимитов расходов аккредитованной организации из средств, собранных на выплату вознаграждения правообладателям за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях; - требований о проведении обязательного ежегодного аудита деятельности аккредитованной организации и опубликовании соответствующих отчетов. Необходимость проведения обязательного ежегодного аудита деятельности аккредитованной организации связана с тем, что аккредитованная организация выполняет социально значимую и системообразующую функцию на условиях эксклюзивности в Российской Федерации. Аккредитованная организация, выступая в интересах третьих лиц, осуществляет сбор, аккумулирование и распределение не принадлежащих ей денежных средств, а также ведет учет прав правообладателей на получение вознаграждения. При этом деятельность аккредитованной организации финансируется за счет средств, собранных на выплату вознаграждения. Таким образом, в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности аккредитованной организации требуется повышенная гарантия ее достоверности. По мнению авторов, принятие указанных предложений заметно улучшит общую ситуацию в сфере сбора и выплаты вознаграждения правообладателям за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Название документа