Регулирование перестраховочных операций по российскому законодательству

РЕГУЛИРОВАНИЕ ПЕРЕСТРАХОВОЧНЫХ ОПЕРАЦИЙ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

М. Б. МАМСУРОВ

Мамсуров М. Б., аспирант кафедры международного частного права Саратовской государственной академии права.

В настоящее время в сфере страховой деятельности проблема допустимости регулирования перестраховочных отношений нормами права, относящимися к обычному договору страхования, является одной из самых актуальных. Законодательная практика различных государств подходит к решению рассматриваемого вопроса по-разному. В большинстве законодательств экономически развитых государств закреплена концепция недопустимости распространения на перестраховочные отношения норм, касающихся прямого страхования. Закон о страховом договоре Германии и Швейцарии исключает применение этих законов к перестраховочным сделкам. В некоторых государствах при отсутствии в законодательстве норм прямого действия о договорах перестрахования они регулируются положениями закона о договорах страхования. В российской цивилистике прослеживаются два разных подхода к исследуемому вопросу. Одни авторы полагают, что, поскольку перестрахование представляет собой разновидность страхования, оно вполне может подчиняться тем же правовым нормам, что и страхование. Еще в начале двадцатого века Г. Ф. Шершеневич подчеркивал, что, поскольку перестраховочный контракт не отличается от обычного страхования, "совершенно правильно поступают те законодательства, которые подчиняют перестрахование общим правилам страхования" <1>. -------------------------------- <1> Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 2. СПб., 1908. С. 389.

В настоящее время эта точка зрения еще более конкретизирована. М. И. Брагинский пишет: "К услугам перестраховщика могут обращаться в равной мере страховщики, заключившие договор и личного и имущественного страхования. При этом на перестраховщика возлагается одна и та же обязанность: возместить по основному обязательству. В пределах, указанных в договоре перестрахования, сумму, которую тот выплатил своему контрагенту по основному договору в виде либо страхового возмещения, либо страховой суммы. Отмеченное обстоятельство позволяет, в конечном счете, рассматривать любое перестрахование как договор имущественного страхования. Из этого следует, что на перестраховочные отношения распространяются нормы ГК о последнем договоре" <2>. -------------------------------- <2> Брагинский М. И. Договор страхования. М., 2000. С. 167.

Вместе с тем ряд авторов и практиков высказывают прямо противоположную точку зрения. Так, К. Е. Турбина определяет перестрахование самостоятельным видом предпринимательской деятельности в области страхования, которому присущи самостоятельное правовое регулирование отношений между страховщиком и перестраховщиком, самостоятельное правовое регулирование деятельности перестраховщиков как на национальном, так и на международном страховом рынке <3>. В дореволюционной литературе договор перестрахования и договор страхования разделял И. Степанов. Он, в частности, отмечал: "Застрахованный предмет остается все-таки чужим предметом, и застраховать его - значит совершить договор в пользу третьего лица, не участвующего в договоре, т. е. совершить недействительный договор. Если же перестраховочный договор признается действительным, то именно потому, что он не страховой договор" <4>. -------------------------------- <3> См.: Турбина К. Е. Мировая практика государственного регулирования международного перестрахования // Страховое право. 2001. N 1. С. 32. <4> Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1878. С. 29.

В настоящее время законодательное определение перестрахования, данное в ст. 967 ГК РФ, по нашему мнению, расходится с сутью перестраховочной деятельности и имеет ряд существенных недостатков: - происходит существенный разрыв объектов страхования и перестрахования. Например, в имущественном страховании объектом страхования выступает имущество либо имущественные интересы (ст. 942 ГК РФ). В перестраховании таким объектом в силу формального толкования п. 1 ст. 967 ГК РФ является "риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы". На практике одним из общепризнанных правил пропорционального перестрахования считается оговорка о перестраховании на оригинальных условиях. В России она в принципе не может применяться в тех же объемах, что за рубежом, потому что такое условие, как объект страхования и перестрахования, никогда не совпадают; - значительно различаются страховые случаи по договорам страхования и перестрахования. В первом случае - это реализовавшееся событие, от которого производилось страхование, убытки, наступившие у страхователя и причинно-следственная связь между ними. Во втором - это страховая выплата, произведенная страховщиком по основному договору. Между тем не все выплаты являются страховыми случаями. В пропорциональных договорах (квотном и эксцедента суммы) любая выплата по прямому договору является страховым случаем перестраховочного договора и соответственно при любой выплате по прямому договору выплачивается перестраховочное возмещение. В договоре эксцедента убытка страховыми случаями считаются не все выплаты по прямому договору, а только те, которые превышают согласованную в договоре величину собственного удержания перестрахователя. В договоре эксцедента убыточности страховыми случаями являются только те выплаты, в результате которых расходы, возникшие у перестрахователя из-за выплат по группе прямых договоров, превысят согласованную величину - уровень убыточности по данной группе. Таким способам определения страхового случая применительно к договорам перестрахования следует вся мировая практика. Кроме того, различаются даты наступления страхового случая по договору страхования и перестрахования. Поскольку разбор страховых случаев и признание события страховым всегда требуют определенного времени, то довольно часто складывается ситуация, при которой страховщик не успевает произвести страховую выплату до истечения срока действия договора перестрахования и делает это позже. Но по договору перестрахования, который заключается на период действия основного договора, страхового случая нет, так как выплата страховщиком производится уже после того, как договор прекратил свое действие. Этот недостаток законодательства особенно опасен, поскольку на практике российские цеденты не могут получить соответствующие выплаты от перестраховщиков; - по российскому законодательству в силу буквального толкования могут перестраховываться только риски страховых выплат по уже заключенному (вступившему в действие) договору страхования. Вместе с тем мировой практике перестрахования известны так называемые облигаторные (обязательные) договоры перестрахования, которые заключаются как раз заранее, чтобы страховщик мог страховать все соответствующие риски, уже находясь под перестраховочной защитой. По таким договорам всегда покрывается множество основных договоров страхования. В РФ указанные договоры становятся как бы вне закона из-за того, что те сделки страхования, которые ими должны защищаться, предполагается заключать в будущем - в течение периода действия облигаторного перестрахования. Судебная практика отвергает законность таких договоров, что является абсурдом; - в соответствии с международными обычаями делового оборота перестраховщики компенсируют перестрахователям пропорционально своей доле в страховой выплате часть их затрат на урегулирование страхового случая. На практике эти суммы включаются в состав выплаты по договору перестрахования. В России это невозможно сделать, так как по договору перестрахования страхуется только собственно страховая выплата по основному договору страхования; - серьезные проблемы создает положение, закрепленное в п. 2 ст. 967 ГК РФ о подчинении договоров перестрахования правовому режиму страхования предпринимательского риска. Российская арбитражная практика воспринимает договоры перестрахования как договоры страхования предпринимательского риска, хотя это принципиально разные сделки, которые, по нашему мнению, должны иметь различное правовое регулирование. В Российской Федерации уже вынесено несколько решений о признании договоров перестрахования ничтожными по причине, что их условия не соответствовали ст. 933 ГК РФ "Страхование предпринимательского риска". Кроме того, возникает проблема по применению широко распространенной практики, когда по просьбе цедента перестраховщики напрямую выплачивают свою долю страхового возмещения страхователю по основному договору. Российское законодательство отвергает такую практику, закрепляя положение о том, что договоры страхования предпринимательского риска могут заключаться в пользу самого страхователя. Между тем в мире такие расчеты перестраховщика страхователю распространены довольно широко. Сделаны специальные стандартные оговорки на этот счет. При этом, например, в США и на Украине нормативно предписано включение таких оговорок в договоры перестрахования на случай финансовых затруднений у страховщика <5>. А. К. Шихов приводит еще один довод в подтверждение невозможности регулирования перестрахования нормами, относящимися к страхованию предпринимательского риска: "...перестраховочный же договор заключается с целью обеспечения выполнения страховщиком в полном объеме обязательств перед страхователем при наступлении страхового случая, вызванного тем или иным случайным событием, в результате которого у последнего появились убытки" <6>. При этом миссия перестрахования заключается как раз в том, чтобы расширить рыночные возможности страховых компаний по страхованию крупных рисков; -------------------------------- <5> См.: Дедиков С. В. Перестрахование и страховое законодательство // Хозяйство и право. 2005. N 3. С. 42. <6> Шихов А. К. Страхование. М., 2000. С. 73.

- важнейшим недостатком действующего законодательства в регулировании страхования и перестрахования является игнорирование правовой природы этих договоров. Первый является преимущественно реальным. Например, российское законодательство однозначно признает договор страхования в своей основе реальным договором, когда обязательства перестраховщика возникают только после уплаты страхователем страховой премии или ее первого взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ). Лишь в порядке исключения и только по соглашению сторон допускается преобразование договора страхования из реального в консенсуальный, когда он вступает в действие в момент заключения независимо от оплаты страховой премии. Договоры перестрахования, напротив, в абсолютном большинстве изначально носят консенсуальный характер, когда обязательства сторон начиняют действовать с момента заключения договора, и очень редко стороны предусматривают его как реальный. Включение в закон хотя и диспозитивной нормы, распространяющей на договоры перестрахования действие законодательства о страховом договоре, создает реальную опасность, что, в случае если стороны перестраховочной сделки недостаточно четко указали на ее консенсуальный характер (например, вместо предусмотренного законом срока действия договора указали период ответственности) либо вообще не упомянули об этом, они понесут серьезные финансовые потери. В ГК РФ договоры страхования вступают в силу после уплаты страхователем страховой премии или ее первой части, в то время как перестраховочные сделки начинают действовать в момент заключения. Применение нормы п. 1 ст. 957 ГК РФ приводит к тому, что абсолютное большинство договоров перестрахования в течение относительно длительного периода могут быть признаны недействующими, так как по ним оплата перестраховочной премии производится позже момента вступления их в силу, хотя в этот период уже могут произойти страховые события по основным договорам страхования; - не менее важная проблема касается формы договоров перестрахования. Нередко не соответствует требованиям законодательства форма договоров перестрахования, заключенных при посредничестве международных брокеров. Так, в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата), подписанного страховщиком. Между тем синдикаты Ллойдса в принципе не подписывают никаких договоров, а факт принятия ими риска в перестрахование подтверждается ковер-нотой. Все ведущие международные брокеры распространили эту практику и на случаи заключения перестраховочных сделок через них с другими иностранными перестраховщиками. В России есть прецеденты, когда суды не признавали ковер-ноту доказательством заключения договора перестрахования. Все вышеперечисленные недостатки приводят к усложнению процедуры заключения договоров перестрахования, к появлению дополнительных рисков прежде всего для иностранных перестрахователей, приобретающих перестраховочную услугу в нашей стране. Эти риски связаны с тем, что в договорах с российскими участниками появляются искусственные формулировки, отражающие особенности российского законодательства применительно к перестрахованию, которые нигде в мире не применяются, непонятны иностранцам и, естественно, их настораживают либо вызывают категорические возражения. Поэтому российские страховые организации вынуждены выбирать: либо договор перестрахования будет составлен с учетом особенностей отечественного права, но от его подписания может отказаться иностранный партнер, либо все-таки заключить договор в стандартном для международного рынка формате, но тогда он не в полной мере будет соответствовать формальным требованиям российского законодательства. По нашему мнению, рассматриваемые проблемы стоит решать незамедлительно, путем внесения изменений в ст. 967 ГК РФ и Закон о страховании в РФ. Необходимо законодательно закрепить понятие договора перестрахования, выразив его существо через обязательства сторон. Нужно четко установить все квалифицирующие признаки договора перестрахования, позволяющие без труда отличать его от других гражданско-правовых сделок, определить только страховые организации в качестве сторон рассматриваемого договора. Такое определение избавит от большинства проблем, указанных выше. Оно позволит применять традиционные для международного рынка перестрахования формы договоров, использовать в них стандартные перестраховочные оговорки и, таким образом, развивать отечественный рынок перестраховочных услуг.

------------------------------------------------------------------

Название документа