Арбитражный суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта. Названное определение было обжаловано в апелляционном порядке. Подлежит ли уплате государственная пошлина в случае обжалования в апелляционном порядке определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта?
Ответ: В случае обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта заявитель апелляционной жалобы не должен уплачивать государственную пошлину, так как положениями Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины за обжалование определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта не предусмотрена.
Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.
В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Частью 2 ст. 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:
- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Таким образом, положениями АПК РФ арбитражные суды наделены правом пересмотра вступивших в законную силу судебных актов при наличии оснований, предусмотренных положениями АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 5 ст. 317 АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.
Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть обжаловано.
Согласно ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.
Следовательно, определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следует отметить, что положения данной нормы НК РФ в части уплаты государственной пошлины при обжаловании определений арбитражных судов носят закрытый характер.
Подпункт 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ не предусматривает уплаты государственной пошлины в случае обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.
Как отметил ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 22.09.2010 по делу N А79-129/02-СК1-303, согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и ч. 1 ст. 317 АПК РФ государственная пошлина при обжаловании судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам уплате не подлежит.
Е. А.Башарин
Юридическая компания "Юново"
22.04.2013