Понятие и признаки игры

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ИГРЫ

А. В. ЛЕБЕДЕВ

Лебедев А. В., юрист.

В настоящее время практически всеми исследователями игр и пари отмечается то обстоятельство, что в гражданском законодательстве, а именно в гл. 58 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) <1>, отсутствует легальное определение понятия "игра", применимое к регулируемым гражданско-правовым отношениям, связанным с организацией, проведением игр (пари), и участию в них, следовательно, мы находим, что данное понятие должно быть разработано и сформулировано в теории гражданского права, поскольку правоприменительная практика свидетельствует о невозможности рассматривать его в качестве общеизвестного и не нуждающегося в специальном определении <2>. -------------------------------- <1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410. <2> См.: Губин Е. П., Шерстобитов А. Е. Расчетный форвардный контракт: теория и практика // Законодательство. 1998. N 10; Рахмилович А. В., Сергеева Э. Э. О правовом регулировании расчетных форвардных договоров // Журнал российского права. 2001. N 2.

Анализируя цивилистическую юридическую литературу, следует резюмировать отсутствие единства мнений по данной проблеме и существование следующих доктринальных вариантов определения понятия "игра". В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона при формулировании понятия азартной игры указывается на то, что "так называются игры, результат которых... исключительно или главным образом зависит от случая, а не от ловкости или искусства игроков, если при том в виде ставки является предмет, к выигрышу или проигрышу которого участвующие в игре по своим средствам не могут отнестись безразлично" <3>. -------------------------------- <3> Азартные игры // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб.: Мультимедиа-издательство "Адепт", 2002.

Г. Дернбург определяет игру как "соглашение о выигрыше и проигрыше под противоположными условиями, ради удовлетворения страсти участников к игре; другими словами, это стремление, рискуя, получить прибыль и провести в таком занятии время..." <4>. -------------------------------- <4> Дернбург Г. Пандекты. Т. 3. Обязательственное право. М., 1904. С. 341.

По мнению А. М. Эрделевского, "договор об игре - это основанное на риске соглашение ее участников о получении одним или несколькими из них выигрыша в зависимости от наступления неизвестного заранее результата игры... Игра - это совокупность действий ее участников и организаторов. Выигрыш может выражаться в предоставлении выигравшему как определенной денежной суммы, так и иных отчуждаемых объектов гражданских прав" <5>. -------------------------------- <5> Эрделевский А. М. Игры и пари // Российская юстиция. 1999. N 8.

О. В. Сгибнева рассматривает игру в качестве договора, "в силу которого его участники обещают одному из них получить определенный выигрыш, который зависит от степени ловкости сторон, их комбинационных способностей либо, в той или иной мере, от случая... Особенностью игры является наличие возможности вмешаться в ее процесс, воздействовав на результат" <6>. -------------------------------- <6> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части второй) (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997 (автор - О. В. Сгибнева).

Рассматривая вопрос о понятии игры и отмечая многозначность термина "игра", которую невозможно выразить универсальным понятием, А. Ю. Кабалкин со ссылкой на литературу формулирует определение, близкое по содержанию определению игры О. В. Сгибневой, признавая игрой "обязательство, в силу которого организатор должен выдать награду выигравшему лицу, причем победа в игре зависит одновременно и от случая, и от способностей, ловкости и других качеств участника... вследствие этого свойством игры является то, что участники могут влиять на ее результат" <7>. -------------------------------- <7> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части второй) (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2004 (автор - А. Ю. Кабалкин).

Т. В. Сойфер указывает, что традиционно игрой признается "обязательство, в силу которого организатор должен выдать награду выигравшему лицу, причем победа в игре зависит одновременно и от случая, и от способностей участника (его умственных способностей, сноровки, ловкости и других качеств). Поэтому особенностью игры является то, что участники могут повлиять на ее результат..." <8>. -------------------------------- <8> Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. В. В. Залесского. М., 1999. С. 603 (автор - Т. В. Сойфер).

А. А. Тарасов <9>, исследуя данную проблему, не дает собственное авторское определение игры и без какого-либо предварительного и серьезного обоснования предлагает использовать понятие "азартная игра", которое закреплено в Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах" <10> и Налоговом кодексе РФ (часть вторая) <11>, хотя и отмечая применение данного определения в налоговых целях. -------------------------------- <9> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части второй) (постатейный) / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2003 (автор - А. А. Тарасов). <10> ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах" от 27.12.2002 N 182-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5138. <11> Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 года N 117-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. N 32. Ст. 3340.

Н. Дерюга обращается к определению именно азартной игры, которая им понимается как "игра с целью обогащения, исход которой основан целиком или почти исключительно на случае и не зависит от умения игрока" <12>. -------------------------------- <12> Дерюга Н. Пределы правового регулирования азартных игр // Российская юстиция. 1998. N 6.

Рассматривая данное понятие с правовой точки зрения, Н. П. Василевская определила азартную игру как "соглашение, единственным основанием которого является возможность приобретения кем-либо из участников имущественной выгоды (выигрыша) за счет другого при наступлении определенных правилами случайных условий" <13>. -------------------------------- <13> Гражданское право: Учебник. Часть 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2003. С. 707 (автор - Н. П. Василевская).

Е. И. Спектор четко не формулирует определения игры, указывая лишь на отдельные признаки, ей присущие: "вступление участника в... игру... признается заключением договора о проведении... игры, основной целью которого является получение выигрыша... При игре стороны могут влиять на ее результат... При играх... в зависимости от наступления или ненаступления установленного обстоятельства выигрывает одна сторона, а проигрывает другая... Предметом... ГК РФ являются только азартные игры, результатом проведения которых является выигрыш одной стороны и проигрыш другой стороны, основанный исключительно на риске и/или случайности" <14>. -------------------------------- <14> Спектор Е. И. Правовое регулирование алеаторных сделок // Право и экономика. 2005. N 8.

М. Н. Малеина, построив исследование проблемы на отказе от формулировки общего определения игры, более пристальное внимание обратила на строгое обозначение специфических признаков игр, отмечая, что "все они основаны на взаимном риске; их результат зависит от наступления или ненаступления случайного обстоятельства (в некоторых играх результат дополнительно зависит от способностей участников); процесс игры не приводит к созданию нового продукта - вещественного результата; выигравший получает выигрыш, не неся имущественных (и, как правило, неимущественных) обязанностей по отношению к другой стороне" <15>. -------------------------------- <15> Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общей ред. В. П. Мозолина. М.: Юристъ, 2004 (автор - М. Н. Малеина).

Рассматривая обязательства из проведения игр и пари в качестве обязательств из односторонних сделок и проводя параллель между игрой и публичным конкурсом, П. А. Панкратов определяет, что "под игрой следует понимать правоотношение, в силу которого "призвавший" организует и проводит розыгрыш призового фонда между "отозвавшимися", из чьих рисковых взносов складывается... призовой фонд; ...награда формируется за счет средств самих "отозвавшихся"...; "призвавший" организатор игры фактически выступает в роли арбитра и казначея, поскольку игра идет не между "призвавшим" и "отозвавшимися", а исключительно между последними, которые рискуют своими взносами... в надежде на выигрыш при стечении случайных обстоятельств" <16>. -------------------------------- <16> Гражданское право: В 4 т. Т. 4. Обязательственное право: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2006 (автор - П. А. Панкратов).

М. И. Брагинский, не формулируя четкое определение игры, указывает лишь на то, что игра представляет собой разновидность алеаторной и условной сделок: "при играх... в зависимости от наступления или ненаступления предусмотренного обстоятельства выигрывает одна сторона и проигрывает другая; все дело в том, какая из сторон окажется в той или иной позиции" <17>. -------------------------------- <17> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (часть вторая) / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1996 (автор - М. И. Брагинский).

На наш взгляд, наиболее детальное исследование понятия игры в отечественной юридической литературе проведено В. А. Беловым, который детально проанализировал практически все мнения, высказанные в цивилистике по данной проблеме, сформулировал и признаки, и понятие игры. С его точки зрения, в качестве признаков игры следует рассматривать: "1. Совершение сделки игры само по себе не порождает прав и обязанностей его участников и организатора. 2. Возникновение прав и обязанностей поставлено участниками сделки в зависимость от отлагательного условия, которое неизбежно либо наступит, либо не наступит, но достоверно предсказать в момент совершения сделки, что именно (наступление или ненаступление) произойдет в действительности, невозможно. 3. Основанием участия в игре является возложение одинакового с собственным риска неблагоприятного исхода игры и на контрагента. 4. Мотивом участия в игре является обогащение либо удовлетворение личных неимущественных потребностей. 5. Участие в игре не приводит к оптимизации распределения хозяйственных, предпринимательских и коммерческих рисков их участников" <18>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья В. А. Белова "Игра и пари как институты гражданского права" включена в информационный банк. ------------------------------------------------------------------ <18> Белов В. А. Игры и пари как институты гражданского права // Законодательство. 1999. N 9, 10.

Таким образом, по мнению В. А. Белова, игры представляют собой "договоры о возникновении прав и обязанностей, заключенные с целью обогащения либо удовлетворения личных неимущественных потребностей участников под отлагательным условием, которым выступает реализация риска исхода игры. К этому определению можно также добавить, что договоры об игре... не приводят к оптимизации распределения хозяйственных, предпринимательских и коммерческих рисков их участников" <19>. -------------------------------- <19> Там же.

Анализ приведенных доктринальных вариантов определения понятия "игра" предоставляет нам возможность теоретического построения структурированной системы наиболее существенных и объективных признаков игры как гражданско-правового явления, которая, в свою очередь, позволит нам определить данное юридическое понятие. Кроме того, следует отметить, что при построении такой системы признаков мы учитываем текстуальное содержание правовых норм о проведении игр и пари, выраженных в гражданском законодательстве. Прежде всего мы выделяем основные (доминирующие) признаки (свойства) игры как гражданско-правового явления: - во-первых, основанием игры является соглашение двух или более лиц, заключенное участниками игры между собой, либо между участниками и организатором игры (п. 1 ст. 1063 ГК РФ); - во-вторых, основной (главной) целью игры является получение одним или несколькими участниками выигрыша (денежной суммы или иных отчуждаемых объектов гражданских прав) (абз. 1 п. 3 и п. 4 ст. 1063 ГК РФ); - в-третьих, игра всегда основана на риске ее участников или на взаимном риске организатора игры и участников игры - игровом риске (п. 1 ст. 1063 ГК РФ); - в-четвертых, результат игры заранее неизвестен и зависит от наступления или ненаступления случайного, но установленного (определенного, предусмотренного) соглашением обстоятельства (в некоторых случаях результат игры дополнительно может зависеть от способностей или качеств участников игры) (п. 1 и 4 ст. 1063 ГК РФ); - в-пятых, выигрыш, как правило, формируется за счет средств самих участников игры, за счет их рисковых взносов, которые одновременно рассматриваются и как условие участия в игре (в некоторых случаях выигрыш может формироваться за счет средств организатора игры или предоставляться им) (п. 3 и 4 ст. 1063 ГК РФ); - в-шестых, получение выигрыша выигравшим участником не влечет возникновения имущественных и неимущественных обязанностей по отношению к другим участникам или организатору игры (п. 4 ст. 1063 ГК РФ); - в-седьмых, данное юридическое действие не порождает полноценных гражданских прав и обязанностей в силу того, что они не пользуются судебной защитой, за исключением случаев, предусмотренных в законе (ст. 1062 ГК РФ). Кроме указанных основных признаков игры мы выделяем дополнительные (восполнительные) признаки (свойства) данного гражданско-правового явления, которые прямо не отражены в гражданском законодательстве, но не противоречат его содержанию и вытекают из существа данных обязательств: - во-первых, в процессе игры не происходит создание какого-либо нового продукта - вещественного результата деятельности участников или организатора игры, поскольку в ходе игры происходит лишь перераспределение отчуждаемых объектов гражданских прав; - во-вторых, в качестве дополнительной цели игры выступает стремление участников провести время в таком занятии, поскольку игра рассматривается ими как форма досуга или развлечения; - в-третьих, отношения между участниками игры и организатором игры, как правило, носят возмездный характер, рисковые взносы участников рассматриваются не только как условие участия в игре, но и как своеобразная плата организатору игры; - в-четвертых, правила организации и проведения игры и определения ее результата всегда устанавливаются организатором игры и не могут быть изменены участниками игры, принимающими их без предварительного согласования с организатором игры (присоединение); - в-пятых, процесс игры представляет собой совокупность действий ее участников либо действий участников и организатора игры, направленных на определение ее результата. На указанные дополнительные (восполнительные) признаки (свойства) игры обращают внимание лишь отдельные цивилисты (Г. Дернбург, М. Н. Малеина, П. А. Панкратов, А. М. Эрделевский), поэтому они не получили детального рассмотрения, описания и обобщения в юридической литературе. Продолжая рассмотрение вопроса о понятии и признаках игры, мы полагаем возможным обратиться к проблеме необходимости и значимости конкретизации понятия "игра" прилагательным "азартная", что воспринимается нами как дополнительные трудности в восприятии соответствующего правового явления в рамках гражданского оборота и в правоприменительной практике. Первоначальное значение (до начала XX века) слова "азарт", заимствованного из французского языка, состояло в обозначении случая или риска. В этом смысле прилагательное "азартная", конкретизирующее понятие "игры", позволяло сконструировать понятие "азартная игра", которое обозначало игры со случайным исходом, рисковые игры (Jeux de hazard) <20>. -------------------------------- <20> Азартные игры // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб.: Мультимедиа-издательство "Адепт", 2002.

В современном понимании понятие "азарт" означает психологическое состояние человека - увлечение, задор, запальчивость или излишняя горячность, поэтому понятие "азартная игра" (в современном понимании) обозначает игру с увлечение, задором, запальчивостью, страстью или излишней горячностью игроков <21>, что не является исключительной особенностью игры по сравнению с иными сферами человеческой деятельности, соответственно, "азарт" не попадает ни в основные (доминирующие), ни в дополнительные (восполнительные) признаки (свойства) игры. -------------------------------- <21> Большая советская энциклопедия: В 30 т. Т. 1. М., 1969. С. 711.

Для обозначения случая, случайности или риска как основного (доминирующего) признака (свойства) игры в настоящее время используется прилагательное "алеаторный" (от лат. alea - случай) <22>. Следовательно, на наш взгляд, более правильным словосочетанием, обозначающим соответствующее гражданско-правовое явление, с учетом современного понимания значения слова "азарт" является понятие "алеаторная игра". -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья В. А. Белова "Игра и пари как институты гражданского права" включена в информационный банк. ------------------------------------------------------------------ <22> См.: Гражданское право: В 4 т. Т. 3. Обязательственное право: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2006 (автор - Е. А. Суханов); Гражданское право: Учебник. Часть 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2003 (автор - Н. П. Василевская); Белов В. А. Игры и пари как институты гражданского права // Законодательство. 1999. N 9, 10 и др.

Однако в нормативно-правовых актах, не относящихся к гражданскому законодательству, используется понятие "игра", конкретизированное прилагательным "азартная", а не "алеаторная", что объясняется, на наш взгляд, скорее желанием законодателя не отказываться от традиционного и привычного словоупотребления, чем учетом прежнего значения слова "азарт" (от фр. hazard - случай, риск), при этом подобное словоупотребление воспроизводится и в юридической литературе <23> и, как правило, без объяснения причин обращения к такой терминологии. -------------------------------- <23> См.: Гражданское право: Учебник. Часть 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2003 (автор - Н. П. Василевская); Спектор Е. И. Правовое регулирование алеаторных сделок // Право и экономика. 2005. N 8 и др.

Практически единственным исключением, на наш взгляд, выступает исследование В. А. Белова, в котором присутствует указание на невозможность использования прилагательного "азартная" в словосочетании "азартная игра", поскольку оно "...не имеет ничего общего со значением однокоренного существительного "азарт"... и более правильно ...в таком случае говорить не об азартных играх, а об азартных (легко возбуждаемых, увлекающихся, раззадоривающихся) людях" <24>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья В. А. Белова "Игра и пари как институты гражданского права" включена в информационный банк. ------------------------------------------------------------------ <24> Белов В. А. Игры и пари как институты гражданского права // Законодательство. 1999. N 9, 10.

Н. П. Василевская, отмечая, что "нередко в современных дефинициях азартных игр упоминается такое эмоциональное состояние играющего, как азарт...", и упоминая о первоначальном значении данного слова, четко определяет азартные игры как "игры со случайным исходом" и говорит о невозможности использования психологического состояния азарта (в современном понимании) при определении азартных игр <25>. Следовательно, данным автором последовательно проводится идея использования прилагательного "азартная" в словосочетании "азартная игра" в первоначальном значении слова "азарт" и невозможности использования его в современном понимании. -------------------------------- <25> Гражданское право: Учебник. Часть 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2003. С. 707 (автор - Н. П. Василевская).

ГК РФ для обозначения соответствующего гражданско-правового явления использует исключительно понятие "игра", прилагательное "азартная" в тексте не упоминается совсем, что объясняется общепризнанным достаточно высоким современным уровнем содержания ГК РФ <26>, отказавшегося от словоупотребления "азартная игра", поскольку с учетом современного значения слова "азарт" оно не может быть использовано при определении соответствующего гражданско-правового явления. -------------------------------- <26> Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 102 (автор - Е. А. Суханов).

Таким образом, наиболее правильным и приемлемым словосочетанием, обозначающим соответствующее гражданско-правовое явление, с учетом современного понимания значения слова "азарт", на наш взгляд, является понятие "алеаторная игра" либо понятие "игра" без конкретизации ее прилагательным, что вполне соответствует терминологии гражданского законодательства. Итак, завершая рассмотрение данной проблемы, мы формулируем следующее определение игры. Игра - основанное на риске соглашение, заключенное участниками игры между собой либо с организатором игры с целью получения одним или несколькими участниками выигрыша (денежной суммы или иных отчуждаемых объектов гражданских прав), предполагающее определение заранее неизвестного результата игры, зависящего от наступления (ненаступления) случайного, но установленного соглашением, обстоятельства, в процессе действий участников либо действий участников и организатора игры, но не порождающее полноценных гражданских прав и обязанностей в силу того, что они не пользуются судебной защитой, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

Название документа Интервью: Изменения корпоративного законодательства ("ЭЖ-Юрист", 2007, N 5) Текст документа

ИЗМЕНЕНИЯ КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Л. В. ПЕПЕЛЯЕВА

В настоящее время в Государственной Думе РФ рассматривается целый ряд законопроектов, направленных на дальнейшее совершенствование правового регулирования корпоративных отношений. О них специально для "ЭЖ-Юрист" рассказывает депутат Госдумы, член Комитета по собственности Лиана Витальевна Пепеляева.

Уважаемая Лиана Витальевна, в какие законы предполагается внести изменения, связанные с совершенствованием корпоративного законодательства?

- В настоящее время Комитетом Государственной Думы по собственности рассматривается ряд законопроектов, касающихся совершенствования корпоративного законодательства. Среди них законопроекты "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации". Последним предлагается установить порядок совершения такого нотариального действия, как удостоверение фактов достоверности протоколов органов управления организаций. Идет работа и над проектом Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обусловленная тем, что с 1 июля 2006 г. вступили в силу изменения в Закон об АО, внесенные Федеральным законом от 05.01.2006 N 7-ФЗ. Новой главой Закона определен порядок приобретения более 30% акций в открытых акционерных обществах, а также порядок выкупа ценных бумаг лицом, которое самостоятельно или совместно с аффилированными лицами стало владельцем более 95% голосующих акций. Отдельной статьей предусмотрен порядок выкупа ценных бумаг лицом, которое являлось владельцем более чем 95% голосующих акций общества по состоянию на 1 июля 2006 г. Данная статья вступила в силу одновременно с Федеральным законом от 27.07.2006 N 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Возникают какие-либо коллизии при реализации процедуры выкупа ценных бумаг?

- При реализации процедуры выкупа была выявлена следующая коллизия. Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступивший в силу в начале августа прошлого года, существенно изменил правовое положение саморегулируемых организаций оценщиков (СРОО). Государственное регулирование деятельности оценщиков посредством лицензирования заменено механизмами саморегулирования. Как следствие, введены повышенные требования к саморегулируемым организациям, поскольку именно членство в СРОО должно стать одним из критериев, позволяющих эксперту заниматься оценочной деятельностью. Законом установлен ряд требований: к численности членов СРОО, к размеру компенсационного фонда и др. В конечном итоге некоммерческая организация будет приобретать статус саморегулируемой организации только с даты включения ее в единый государственный реестр саморегулируемых организаций. Соответствующий реестр должен вести государственный орган, уполномоченный на осуществление надзора за деятельностью СРОО. Законом предусмотрен достаточный срок для формирования новой системы саморегулирования, для приведения деятельности оценщиков и их СРОО в соответствие с новыми критериями: до 1 июля 2007 г. оценщики могут осуществлять свою деятельность не на основе членства в СРОО, а на основании ранее выданных лицензий. За это время должен быть определен орган, уполномоченный на ведение реестра, приняты подзаконные акты, определяющие вопросы технического характера. Между тем в течение указанного периода необходимо осуществить выкуп акций согласно Федеральному закону N 7-ФЗ, что возможно только при условии проведения СРОО экспертизы отчета об оценке ценных бумаг. До конца октября 2006 г. отсутствовал акт, определяющий порядок проведения экспертизы отчетов об оценке акций и порядок отбора СРОО. В связи с этим ФСФР России по мере поступления к ней уведомлений от компаний, намеренных осуществить выкуп акций, указывала, что до установления порядка выбора саморегулируемой организации выкуп не может считаться проведенным с соблюдением законных требований и может быть оспорен в судебном порядке.

Существует ли какая-либо неопределенность в правомочности самих саморегулируемых организаций оценщиков?

- Действовавший до внесения изменений Закон об оценочной деятельности практически не предъявлял каких-либо квалифицирующих требований к деятельности СРОО, ограничиваясь понятием "некоммерческая организация, объединяющая на основе членства оценщиков". Новой редакцией Закона было определено, что некоммерческая организация приобретает соответствующий статус СРОО с момента ее включения в Единый государственный реестр. Поскольку на момент вступления Закона в силу соответствующий реестр не велся и государственный орган, уполномоченный на его ведение, не был определен, то ни одна из ранее действовавших организаций не могла быть признана соответствующей требованиям закона. В этой связи группой депутатов, в том числе и мной, в Государственную Думу был внесен законопроект, направленный на разрешение, в частности, и описанной проблемы.

Какие новеллы законодательства заложены в законопроекте?

- Согласно законопроекту некоммерческие организации, объединявшие по состоянию на 31 июня 2006 г. лицензированных оценщиков, вправе до 1 июля 2007 г. сохранить статус саморегулируемых организаций оценщиков без включения их в государственный реестр. До этой даты они должны привести свою деятельность в соответствие новым требованиям. Как и предполагалось, при принятии новой редакции Закона об оценочной деятельности к этому моменту должен быть определен орган, уполномоченный на ведение реестра. Кроме того, в сложившейся ситуации возникла проблема сокращения сроков для осуществления процедуры выкупа. Течение годичного срока для реализации права требования выкупа (для миноритариев) или права выкупа оставшихся акций (для мажоритария) началось со дня вступления в силу ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ", т. е. с 12 августа 2006 г. Поскольку до настоящего времени реальная возможность реализации данных прав отсутствует, фактическое сокращение срока приводит к ущемлению прав обеих групп акционеров. Поэтому предлагается продлить срок действия прав на осуществление выкупа на период до 1 августа 2008 г., т. е. практически на год. Внесенный законопроект содержит и другие положения, направленные на устранение недостатков, которые были выявлены в ходе анализа и правоприменения норм новой главы Закона об АО. В частности, Закон дополняется нормой, запрещающей установление разной цены приобретения для различных по размеру пакетов акций, что направлено на защиту интересов миноритариев.

Предполагаются ли соответствующие изменения в Налоговый кодекс РФ, связанные, например, с налогообложением дивидендов?

- Здесь нельзя не отметить законопроект "О внесении изменений в главы 23 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации", который направлен на регулирование порядка налогообложения дивидендов, получаемых российскими организациями от отечественных и иностранных источников. Необходимость его принятия назревала давно, так как в нем предусмотрено установление льготной нулевой ставки налога на прибыль при получении дивидендов от так называемых стратегических инвестиций. Предоставление льготы именно при стратегическом инвестировании отвечает мировой практике. В экономическом аспекте это так называемая проблема экономического двойного налогообложения прибыли - когда полученная обществом прибыль облагается налогом на прибыль, а при выплате дивидендов облагается повторно уже в качестве дохода акционера АО или участника ООО. В настоящее время законопроект принят Государственной Думой в первом чтении, завершается его подготовка ко второму чтению. Законопроектом предусмотрено, что нулевая ставка налога на прибыль может быть применена в случае получения российской организацией дивидендов от российской или иностранной организации, если получатель дивидендов в течение не менее чем одного года владел долей уставного капитала, превышающей 50%. Учитывая перспективы развития рынка ценных бумаг, возможность использования льготы предусмотрена и в случае владения в течение годичного периода производными финансовыми инструментами, предоставляющими право на получение более чем 50% выплачиваемых дивидендов. Поскольку о стратегическом характере инвестиций может свидетельствовать и размер вложений, то при приобретении доли в уставном капитале или производных финансовых инструментов стоимостью более 1 миллиарда рублей (но не менее 1% уставного капитала) также применяется льгота. Чтобы предотвратить злоупотребления данной льготой при использовании офшорных схем, в законопроекте установлен ряд требований. К примеру, получающая дивиденды иностранная компания должна находиться в государстве, в котором уровень налогообложения прибыли несущественно отличается от российского, т. е. отношение суммы налога на прибыль к прибыли должно быть не менее чем 2/3 от базовой ставки российского налога на прибыль - не меньше 16%. Кроме того, половина выручки иностранной компании должна быть от реальной деятельности, не связанной с получением дивидендов, процентов, роялти и т. д. Помимо этого предусмотрено устранение существующей диспропорции в налогообложении физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами России. Сейчас с них удерживается налог по самой высокой ставке - 30%, тогда как с налоговых резидентов налог взимается в размере 9%, а с иностранных организаций - 15%. Предлагается уравнять положение иностранцев, установив для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами, ставку в размере 15%.

Какие изменения планируются в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению?

- В частности, предлагается установить, что критерию стратегических будут соответствовать инвестиции, предоставляющие право собственности на долю в уставном капитале в размере не менее 25% (вместо 50%). Поскольку пакет акций в размере 25% принято считать блокирующим, позволяющим принимать участие в управлении организацией при решении наиболее значимых вопросов, такие инвестиции можно признать отвечающими признаку стратегических. Конечно, законопроект не в полной мере решает проблему экономического двойного налогообложения дивидендов, поскольку дивиденды, выплачиваемые физическим лицам или иностранным инвесторам, не освобождаются от налогообложения независимо от уровня инвестиционного участия. Тем не менее полагаю, что принятие данного Закона будет важным для российских холдинговых корпораций - он отвечает современным мировым тенденциям и позволяет увеличить конкурентоспособность российской налоговой системы в современных условиях глобализации бизнес-процессов.

Интервью провел Андрей Золотов, заместитель главного редактора "ЭЖ-Юрист"

Название документа