Термины гражданского права в налоговом законодательстве и правоприменении

ТЕРМИНЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В НАЛОГОВОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРАВОПРИМЕНЕНИИ

М. В. КАРАСЕВА (СЕНЦОВА)

Карасева (Сенцова) Марина Валентиновна, заведующая кафедрой финансового права Воронежского государственного университета, доктор юридических наук, профессор.

Статья посвящена доказательству существования в налоговом законодательстве терминов как гражданского права, так и налогового права, совпадающих по звучанию с понятиями гражданского законодательства. Подчеркивается, что практика применения норм налогового права, содержащих гражданско-правовые термины, нередко требует расширительного толкования этих норм, а также гражданско-правовой квалификации сделок в налоговых целях.

Ключевые слова: термины гражданского законодательства, термины налогового законодательства, толкование норм налогового права, гражданско-правовая квалификация сделок в целях налогообложения.

В современных условиях вопрос о терминах гражданского законодательства в налоговом праве приобретает все большую актуальность главным образом в связи с активным их использованием судами в ходе налогового правоприменения. Однако разобраться в проблеме использования гражданско-правовых терминов в налоговом праве и выработать в связи с этим некие общие подходы к их употреблению можно только при комплексном исследовании проблемы. Прежде всего необходимо учитывать, что налоговое правоприменение хотя и относительно автономно, но не изолировано от налогового правотворчества и, следовательно, налогового законодательства. Поэтому ступенчатый, последовательный подход к названной проблеме должен быть синтетическим и касаться сегментов законодательства и правоприменения.

Использование гражданско-правовых терминов в налоговом законодательстве

В сегменте правотворчества этот вопрос акцентирован преимущественно на исследовании налогово-правовых норм, содержащих понятия гражданского права, на выявлении причин их появления, формальной определенности и идентификации. Научный анализ позволяет считать гражданско-правовым термином слово или словосочетание, обозначающее понятие, которое обладает особым гражданско-правовым содержанием и является выражением гражданско-правовой типизации <1>. Здесь очень важно подчеркнуть, что термины гражданского права служат ограничительными обозначениями явлений сферы гражданско-правового регулирования, образуют отраслевое терминологическое поле, так как отражают специфику конкретной сферы правоотношений <2>. Термин всегда должен быть четко определен, что прежде всего предполагает наличие его дефиниции <3>. -------------------------------- <1> См.: Арзамасов Ю. Г. Юридические термины. Российская юридическая энциклопедия. М., 1990. С. 1100. <2> См.: Язык закона / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1990. С. 69. <3> Там же. С. 65.

Законодатель в п. 1 ст. 11 НК РФ прежде всего установил, что "термины гражданского... законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются" в гражданском законодательстве. Фактически прямо объективирована детерминация налогового права правом гражданским через использование налоговым законодательством терминов законодательства гражданского. На практике это проявляется через использование в НК РФ гражданско-правовых терминов, которые согласно указанной статье Кодекса применяются в том значении, в котором используются в гражданском законодательстве. Например, в п. 20 ст. 204 НК РФ установлено, что "в случае необходимости замены поставщика этилового спирта... производитель алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции (покупатель этилового спирта) должен аннулировать ранее представленное извещение об уплате авансового платежа акциза". В данной норме налогового законодательства используются такие термины гражданского права (законодательства), как "поставщик" и "покупатель". Возникает вопрос: являются ли термины гражданского права, закрепленные в нормах налогового права и применяемые в гражданско-правовом значении, понятиями налогового права или же они остаются терминами гражданского права, закрепленными в нормах налогового права? Представляется, что в таких случаях речь должна идти о гражданско-правовых терминах, закрепленных в нормах налогового права. Дело в том, что термины гражданского права отражают языковую и смысловую логику гражданско-правового регулирования и понятия, без которых содержание тех или иных гражданско-правовых институтов не может быть раскрыто. Например, термин "перестрахование" необходим для раскрытия гражданско-правового института страхования, а "кредитование счета" - для раскрытия института банковского счета. В этом смысле термины гражданского права служат ограничительными обозначениями явлений сферы гражданско-правового регулирования. Что касается налогового права, то закрепленные в его нормах термины гражданского права, применяемые в гражданско-правовом значении, не отражают природу налогового права и не являются имманентными содержанию его институтов. В ходе налогово-правового регулирования они используются для ясности и полноты отражения в налогово-правовых нормах налогово-правовых ситуаций, которые в той или иной мере связаны с гражданско-правовыми, предпосланы ими. Очевидно, что в п. 20 ст. 204 НК РФ термины "поставщик" и "покупатель" не отражают специфику налогово-правовых отношений, так как налоговое право не регулирует отношений поставщика и покупателя, т. е. отношений поставки. Таким же образом в ст. 268.1 НК РФ используется гражданско-правовой термин "предприятие как имущественный комплекс", который, как известно, не передает содержания налогово-правовых отношений, но используется в нормах налогового права для ясности и полноты отражения ситуаций, влияющих на определение налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Как видим, налоговое право не может не опираться на термины гражданского права, если стремится к ясности выражения налогово-правовой нормы, регулирующей налоговые отношения как вторичные, производные от гражданско-правовых. В связи с этим стоит заметить, что в налоговом законодательстве нет норм гражданского права, как иногда подчеркивается в науке <4>, а имеют место нормы налогового права, содержащие термины гражданского законодательства в их оригинальном гражданско-правовом значении. -------------------------------- <4> См.: Карабанов И. И. Основные институты Гражданского кодекса РФ и законодательство о налогах и сборах. Элиста, 2007. С. 5.

Вместе с тем есть случаи, когда термины гражданского права, закрепленные в нормах налогового права, следует рассматривать одновременно как термины налогового и гражданского права, имеющие одинаковое содержание. Таковы понятия "юридическое лицо", "физическое лицо" и др., которые в равной мере отражают явления, присущие природе как налогового, так и гражданского права. В последнее время в гражданско-правовой науке все чаще стали говорить о межотраслевой адаптации, имея в виду прежде всего адаптацию цивилистических институтов в отраслях публичного права <5>. Соглашаясь в целом с такой точкой зрения, заметим, что к межотраслевым следует прежде всего относить понятия, которые являются одновременно терминами налогового и гражданского права, и лишь затем термины гражданского права, сохранившие свою идентичность в налоговом праве (но не ставшие при этом терминами налогового права). -------------------------------- <5> См.: Челышев М. Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2009; Богдановская Г. Н. Межотраслевая адаптация частноправовых конструкций // Вестник ВАС РФ. 2009. N 6. С. 49.

От терминов гражданского законодательства, используемых в НК РФ и применяемых в том значении, в котором они используются в гражданском законодательстве, следует отличать термины гражданского законодательства, используемые в НК РФ, но применяемые в значении, установленном этим Кодексом. Внимания к такого рода понятиям и терминам требует п. 1 ст. 11 НК РФ, из которого также следует, что понятия и термины гражданского законодательства в силу установлений НК РФ могут приобретать иное значение, в котором они и будут применяться. Итак, термины гражданского законодательства могут быть даны в НК РФ в ином значении. Что значит "в ином значении"? В ином смысле, в ином содержании <6>. Применительно к юридическому термину его иное значение следует рассматривать как другое содержание понятия, им обозначаемого: иное значение гражданско-правового термина означает указание с его помощью на некоторые другие существенные юридические признаки обозначаемого им явления, нежели в первоначальном, гражданско-правовом контексте. -------------------------------- <6> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1972. С. 215.

Анализ НК РФ показывает, что к числу такого рода терминов следует отнести понятия "пеня" (ст. 75), "долговое обязательство" (ст. 269), "зачет" (ст. 78), "имущество" (п. 2 ст. 38) и т. д. Так, термин "пеня" изначально является гражданско-правовым, хотя давно применяется в налоговом правотворчестве <7>. Сегодня в НК РФ он используется в ином значении, нежели в ГК РФ. В ст. 330 ГК РФ термин "пеня" (как и "штраф") обозначает неустойку в виде денежной суммы, которая определяется законом или договором, а в ст. 75 НК РФ этим термином обозначается установленная НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты налогов в более поздние сроки. -------------------------------- <7> См.: пункты 10, 11 Положения о взыскании налогов и неналоговых платежей, утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17.09.1932.

Возникает вопрос: являются ли термины гражданского законодательства, используемые в НК РФ в ином значении, терминами налогового права? Ответ на этот вопрос должен быть положительным. Будучи закрепленными в нормах налогового законодательства, они отражают специфику налогового правоотношения. Налоговый законодатель деформировал их первоначальное гражданско-правовое содержание, чтобы приспособить его к существу налоговых правоотношений. В связи с этим важно понимать, что в нормах НК РФ закрепляются термины как гражданского законодательства, так и одинаковые с ними по звучанию понятия налогового права. Уяснение смысла норм налогового права, содержащих гражданско-правовые термины в их оригинальном гражданско-правовом значении, требует опоры на определяющие их нормы гражданского права. Что же касается норм налогового законодательства, содержащих термины гражданского права в собственном, налогово-правовом значении, то толкование этих норм должно осуществляться с опорой на налоговое законодательство. В этом отношении весьма значимым является совместное Постановление Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 11.06.1999 N 41/9 (далее - Постановление N 41/9), в котором подчеркнуто, что "при уяснении для целей налогообложения значения... термина гражданского законодательства" суд при рассмотрении спора применяет положения последнего, если в законодательстве о налогах и сборах не содержится специального определения термина для целей налогообложения. И наоборот, из этого Постановления вытекает, что, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение термина гражданского законодательства для целей налогообложения, суд при рассмотрении спора в целях уяснения для целей налогообложения значения такого термина применяет положения налогового законодательства <8>. В дополнение к этому можно отметить, что в случае недостаточной определенности в ГК РФ термина гражданского законодательства, содержащегося в норме налогового права, необходимо для уяснения его смысла обращаться к актам толкования норм гражданского права, закрепляющих этот термин. -------------------------------- <8> Эту же позицию подтверждает и Конституционный Суд РФ в Определении от 18.01.2005 N 24-О.

Возникает вопрос: как практически, т. е. по формальным признакам, в правоприменительной деятельности отождествить норму налогового права, содержащую гражданско-правовой термин, и норму налогового права, содержащую налогово-правовой термин, совпадающий по звучанию с понятием в гражданском законодательстве? Анализ НК РФ показывает, что нормы налогового права, содержащие гражданско-правовые термины, не имеют дефиниций в налоговом законодательстве. И наоборот, нормы налогового права, содержащие собственные термины, совпадающие по звучанию с некими терминами гражданского законодательства, как правило, либо имеют дефиниции в налоговом законодательстве, либо их оригинальное содержание может быть выведено путем систематического толкования налогового законодательства. Весьма показательным в этом отношении является термин "долговое обязательство". В НК РФ он используется одновременно и в гражданско-правовом (п. 3 ст. 43), и в собственном, налогово-правовом значении (ст. 269) <9>. Таким образом, в НК РФ этот термин является одновременно гражданско-правовым и (применительно к налогу на прибыль) налогово-правовым. В первом случае его дефиниция в НК РФ не дается, во втором - при использовании в специальном, налогово-правовом значении - он определяется в ст. 269 НК РФ <10>. -------------------------------- <9> Однако в ГК РФ определение термина "долговое обязательство" тоже не дано, а лишь может быть выведено путем систематического толкования норм ГК РФ. <10> Следует подчеркнуть, что с точки зрения законодательной техники НК РФ использование одного и того же термина в разных значениях некорректно.

Возникает еще один вопрос: правомерно ли существование в гражданском и налоговом законодательстве одинаковых по звучанию, но различных по значению (содержанию) правовых терминов? Этот вопрос весьма актуален в связи с тем, что в научной литературе иногда подчеркивается, что якобы "содержание понятия, определенного в той или иной отрасли права (законодательства), не может быть изменено в другой отрасли". "Не должно быть специальных определений в других отраслях в случаях, когда то или иное понятие уже сформировалось в какой-либо отрасли законодательства" <11>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья Н. Н. Волковой "Рецепция гражданско-правовых норм в налоговом законодательстве" включена в информационный банк согласно публикации - "Финансовое право", 2008, N 10. ------------------------------------------------------------------ <11> См.: Волкова Н. Н. Рецепция гражданско-правовых норм в налоговом законодательстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 14.

Ответ на него может быть дан с опорой на прецедентное регулирование, в частности на Постановление КС РФ от 20.07.2010 N 17-П, в котором Суд фактически признал, что в разных отраслях законодательства могут использоваться одинаковые по звучанию, но различные по содержанию термины. Это возможно, как указал Суд, в силу различных целей и принципов правового регулирования разных отраслей права. В семейном праве существование термина "доход" необходимо, в частности, для взыскания алиментов исходя из принципа справедливости, который, как считает Суд, предполагает учет расходов лица. А в налоговом праве это же понятие служит целям налогообложения и принцип справедливости реализуется посредством предоставления налогоплательщику права выбора объекта налогообложения. Очевидно, что и содержание термина "доход" в налоговом и семейном праве будет различаться, как подтвердил КС РФ в названном Постановлении. Использование одинаковых по звучанию, но различных по содержанию терминов в гражданском и налоговом законодательстве порождает вопрос: почему законодатель приспосабливает для регулирования собственно налоговых отношений термины гражданского права, используя их в налогово-правовом значении, т. е. деформируя <12>, а не создавая для этого какие-то новые термины? -------------------------------- <12> Именно о деформации гражданско-правовых терминов в публичном праве писали ученые в первой половине XX в. (см., напр.: Rosmarin S. Prawo podatkowe a prawo prywatne w swiete wykladni prawa. Lwow, 1939. S. 139 - 140).

Ответ на этот вопрос может быть дан как с позиции формы, так и с точки зрения содержания. При формальном подходе заимствование законодателем гражданско-правовых терминов для налогово-правового регулирования можно объяснить просто подсознательным ощущением некоего единства гражданского и налогового права. Что касается содержательной стороны, то ответ может быть дан с опорой на единую экономическую сущность налогового и гражданского права <13>. -------------------------------- <13> Подробнее см.: Карасева М. В. Гражданско-правовая детерминация налогового права: некоторые теоретические подходы // Финансовое право. 2012. N 12. С. 15.

Логика развития имущественных отношений, в сущности, едина. В частности, во всех случаях имущество, не полученное в означенный срок, предположительно создает для лица повременные (имущественные) потери, которые должны быть ему компенсированы. В связи с этим в механизме правового регулирования имущественных отношений должны существовать инструменты имущественного восстановления потерь, возникших в связи с неисполнением должником имущественной обязанности или исполнением ее в более поздние сроки. Таким инструментом имущественного правового регулирования независимо от его сегмента является пеня. Учитывая универсальность пени как инструмента правового регулирования имущественных отношений, законодатель использует этот термин в имущественных отраслях права, сохраняя в любом случае его основной существенный признак, но варьируя иные в зависимости от специфики сегмента имущественных отношений. Иначе говоря, пеня - это правовой инструмент имущественного регулирования, который в силу своей универсальной сущности может быть приспособлен к любой имущественной сфере правового регулирования. Поэтому пеня есть инструмент как гражданского, так и налогового права, обозначенный терминологически идентично. То, что юридические термины одной отрасли права могут перениматься другой отраслью, сохраняя свое значение в последней, а нередко и используясь в ином значении, не должно удивлять и вызывать раздражение, поскольку юридические термины нередко из законодательства даже переходят в общелитературный язык и используются в переносном значении <14>. -------------------------------- <14> См.: Сичинава Н. Г. Переносное употребление юридических терминов в общелитературном языке // ling-expert. ru/conference/langlaw2/sichinava. html.

Если гражданское право детерминирует налоговое и это в конечном итоге предопределено единой экономической сущностью этих правовых феноменов, то почему налоговый законодатель ввел в НК РФ бланкетную норму (п. 1 ст. 11), допускающую использование, в частности, терминов гражданского права в их гражданско-правовом значении только в том случае, если они содержатся в нормах НК РФ? Разве не естественнее было бы, исходя из единой имущественной и стоимостной сущности налогового и гражданского права, просто применять термины гражданского права к налоговым отношениям всегда, когда это необходимо? Оказывается, при всей экономической логичности такого подхода причина существования в НК РФ бланкетной нормы о терминах гражданского права заключается в конечном итоге в структурности и системности права, каждый элемент которого (прежде всего отрасль права) стремится к относительной независимости и, таким образом, сохранению своей идентичности. Гражданский законодатель именно с этой целью установил в п. 3 ст. 2 ГК РФ норму, согласно которой "к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым... гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством". Иначе говоря, гражданский законодатель запретил аналогию гражданского закона применительно, в частности, к налоговым отношениям, гарантируя тем самым свою аутентичность в отношениях с налоговым правом, которое не свободно от использования гражданско-правовых терминов и институтов. В этих условиях налоговый законодатель, связанный принципом системности в законотворчестве, не нарушая требований гражданского законодательства, т. е. п. 3 ст. 2 ГК РФ, установил собственное правило в п. 1 ст. 11 НК РФ. И получилось так, что термины гражданского законодательства, используемые в НК РФ, применяются в значении, данном в гражданском законодательстве, но уже в нормах налогового права. Таким образом, единая экономическая сущность налогового и гражданского права в случае с терминами гражданского законодательства исключительно по воле налогового законодателя проявляется как гражданско-правовая детерминированность налогового права.

Использование гражданско-правовых терминов судами по налоговым спорам

Все сказанное о терминах гражданского права касалось сегмента налогового правотворчества. В секторе налогового правоприменения проблема гражданско-правовых терминов проявляется в аспекте толкования норм налогового права, содержащих гражданско-правовые термины, а также в смежных вопросах. Анализ судебной практики показывает, что суды, как правило, толкуют нормы налогового права, содержащие гражданско-правовые термины, с опорой на нормы гражданского законодательства. Например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 2902/11 Суд толковал норму подп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ, содержащую термин "пожертвование", с использованием ст. 582 ГК РФ, где "пожертвованием признается дарение вещи или права в общественных целях". Можно привести еще много примеров подобного классического толкования. Однако нередко суды дают расширительное толкование норм налогового права, содержащих гражданско-правовые термины, за счет использования терминов ГК РФ в полном объеме их содержания <15>. Например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 N 13640/09 Суд счел, что налоговая база по НДС при передаче имущественных прав должна определяться как с учетом имущества в виде жилых домов или жилых помещений, долей в жилых домах или жилых помещениях, гаражей и машино-мест, так и с учетом недвижимого имущества. При этом в соответствии с п. 3 ст. 155 НК РФ, предусматривающим порядок установления налоговой базы при передаче имущественных прав, особенности ее определения распространяются только на передачу имущественных прав на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места. Президиум ВАС РФ в данном Постановлении дал расширительное толкование данной норме, опираясь на гражданско-правовой термин "имущественные права", содержащийся в той же статье НК РФ. В связи с тем, что в ГК РФ термин "имущественные права" не имеет дефиниции, суд осуществил его толкование через термин "объекты гражданских прав". В результате в мотивировочной части Постановления правовая позиция Президиума ВАС РФ сформулирована следующим образом: "...имущественные права на недвижимое имущество и на имущество, перечисленное в пункте 3 статьи 155 Кодекса, отнесены к одному виду объектов гражданских прав, и их правовой режим применительно к вопросам исчисления налога на добавленную стоимость в случае, если законодательство о налогах и сборах не установило исключений, должен определяться одинаково". -------------------------------- <15> В последнее время необходимость расширительного толкования норм налогового права возрастает (см.: Никонов А. А. Аналогия и расширительное толкование налоговых норм в практике ВАС РФ // Налоговед. 2007. N 7).

Данное Постановление позволяет сформулировать один из общих принципов толкования налоговых норм: во всех случаях, когда формулировка нормы налогового права содержит гражданско-правовой термин, содержание которого в этой же норме права раскрывается уже, чем его содержание в гражданском законодательстве, предполагается расширительное толкование этой нормы в части гражданско-правового термина. В аспекте налогового правоприменения проблема толкования норм налогового права, содержащих гражданско-правовые термины, иногда решается в связке с гражданско-правовой квалификацией сделки. Примером является Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 17072/10. Истец (общество) считал, что он, выставив аэропорту счета за оказанные услуги по обслуживанию воздушных судов, ошибочно не включил НДС, поэтому требовал взыскать с аэропорта основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами. Аэропорт предъявил встречный иск о взыскании ранее уплаченных обществу по выставленным счетам сумм НДС. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, а апелляционный и кассационный суды с этим не согласились. Президиум ВАС РФ оставил решение суда первой инстанции в силе, а постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменил. Позиция Президиума ВАС РФ заключалась в следующем. Стороны заключили договор о сотрудничестве, по которому общество приняло обязательства оказать аэропорту услуги по выгрузке (погрузке) из (в) воздушного судна багажа и его доставке в (из) зоны комплектации в здании аэровокзала. В договоре стороны определили, что оплата этих услуг производится без НДС. В силу подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит обложению НДС реализация на территории РФ услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах РФ и воздушном пространстве РФ по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание. Суд подчеркнул, что понятия "услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах РФ и воздушном пространстве РФ по обслуживанию воздушных судов", а также перечня таких услуг в гл. 21 НК РФ не содержится. Поэтому для того, чтобы доказать или опровергнуть право общества на освобождение от НДС, судам в силу п. 1 ст. 11 НК РФ следует толковать вышеназванное понятие, опираясь на гражданское законодательство, так как договор, заключенный сторонами, квалифицирован судами как договор возмездного оказания услуг. В связи с этим Президиум ВАС РФ указал, что с учетом квалификации договора как договора возмездного оказания услуг "под услугами, освобождаемыми от обложения НДС, следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов непосредственно в аэропортах РФ и воздушном пространстве РФ". В Перечне аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и в воздушном пространстве РФ (Перечень сборов и тарифов), утвержденном Приказом Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 N 110, все услуги относятся к обслуживанию воздушных судов (а не только те, которые указаны в гл. II и III названного Перечня). Суд решил, что данные услуги в соответствии с подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождаются от налогообложения, и поэтому постановил решение суда первой инстанции оставить в силе. Как следует из анализа приведенного Постановления Президиума ВАС РФ, толкование подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ применительно к конкретной ситуации в части термина "услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах РФ и воздушном пространстве РФ по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание" осуществлялось с опорой на п. 1 ст. 11 НК РФ и Перечень сборов и тарифов, где содержание этого термина раскрывается. Однако для применения такого толкования судам необходимо было квалифицировать договор, заключенный сторонами, как договор возмездного оказания услуг. Только после этого можно было предполагать, что данный договор порождает налоговые последствия, предусмотренные подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ. Таким образом, судами была произведена гражданско-правовая квалификация договора, заключенного сторонами, как договора возмездного оказания услуг в целях последующего доказательства налоговых последствий, им порождаемых, через толкование нормы подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ в части гражданско-правового термина "услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах РФ и воздушном пространстве РФ по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание". Приведенное Постановление Президиума ВАС РФ свидетельствует о том, что п. 1 ст. 11 НК РФ является не только инструментом непосредственного применения гражданско-правовых терминов, содержащихся в налоговом законодательстве, но и инструментом толкования норм налогового права, содержащих гражданско-правовые термины. Иными словами, если термин гражданского права, содержащийся в налогово-правовой норме, недостаточно однозначно определен в гражданском законодательстве, то в целях применения нормы налогового права с учетом гражданско-правового значения этого термина требуется его толкование с опорой на гражданское законодательство. Это заключение следует из того, что в п. 1 ст. 11 НК РФ термины гражданского законодательства применяются в том значении, в котором они используются в гражданском законодательстве. Учитывая, что толкование является этапом правоприменения, такой вывод представляется естественным, тем более что и в совместном Постановлении N 41/9, как уже было отмечено ранее, этот вывод подчеркивается. Подводя итог изложенному, можно утверждать, что методологическая определенность в вопросе о терминах гражданского законодательства в законодательстве налоговом обеспечивает однозначные подходы при их использовании в налоговом правоприменении.

Название документа