Исторические аспекты, предпосылки и перспективы становления института акционерного общества работников в рамках российской правовой действительности

ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ, ПРЕДПОСЫЛКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РАБОТНИКОВ В РАМКАХ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

А. В. ШИШКО

Шишко А. В., аспирант 2-го года обучения Ростовского государственного университета.

Современная историческая эпоха остается эпохой перехода человечества от капитализма к социализму. Однако такой переход разворачивается теперь в новых исторических условиях. Под кажущейся незыблемостью современной мировой капиталистической системы в ее недрах накапливаются социально-экономические противоречия, подрывающие сами устои капитализма. В экономике ведущих капиталистических стран разворачивается процесс социализации или демократизации капитала, известный также под названием "диффузия собственности", "копартнершип" (акционерное общество акционеров-работников). Эта идея не новая, и она привлекла внимание западных ученых в первой половине XX в., активно разрабатывалась и нашла практическое применение. Изначально идея привлечения работников к управлению предприятием в целях создания заинтересованности в повышении эффективности производства реализовывалась в форме привлечения рабочих к участию в прибылях организации <1>. В дальнейшем все чаще предпринимались попытки наделения их определенными правами в сфере управления обществом. -------------------------------- <1> Тотомианц В. Ф. Участие в прибыли и рабочее акционерство. М., 1919. С. 27 - 31.

Акционерные общества в целом явились результатом длительного исторического развития форм коммерческих организаций. При этом история российского акционерного предпринимательства знает лишь единичные попытки создания непосредственно акционерных обществ работников. В частности, неудачная попытка создания копартнершипа, по терминологии начала XX в., была предпринята С. Т. Морозовым на базе товарищества Никольской мануфактуры. Обращает на себя внимание реакция тогдашнего Министерства промышленности и торговли на идею создания копартнершипов. Оно не высказало принципиальных возражений против них, предоставив хозяйственной практике выявить степень эффективности и жизнеспособности такой формы. Дальнейшего развития копартнершип в Российской империи не получил. Примечательно, что идея АО работников оставалась практически невостребованной в 1920-е годы. А ведь в этот период велся активный поиск новых форм хозяйствования, в том числе и коллективного предпринимательства. Созданные в результате принудительного акционирования в 1992 - 1994 гг. коллективно-акционерные общества (на конец 1993 г. контрольные пакеты акций 80% акционированных к тому времени предприятий находились в руках трудовых коллективов) не прижились. В 1993 - 1995 гг. имела место массовая продажа (отчасти поощряемая) работниками предприятий своих акций. Российское законодательство также знало прототипы народных предприятий в виде коллективных и арендных предприятий. Однако эти организационно-правовые формы лишь частично решали задачи ограничения власти администрации, злоупотребления которой так часты в АО, особенно с большим количеством акционеров, не имеющих реальной возможности влиять на происходящие в обществе процессы. Недостатки правового регулирования создания и деятельности арендных предприятий в полной мере проявились на стадии их приватизации. Зачастую члены арендных предприятий и не подозревали о наличии прав на имущество предприятия, о своем членстве в них. Прекращение трудовых отношений с предприятием, как правило, означало и прекращение членских отношений, при этом какие-либо расчеты с такими лицами не производились <2>. -------------------------------- <2> Зернин Н., Микрюкова Г. Акционерные общества работников (народные предприятия) // Хозяйство и право. 1999. N 10. С. 32.

Таким образом, история акционерного предпринимательства в России свидетельствует о том, что АО работников как эффективной форме ведения предпринимательской деятельности не уделялось должного внимания вплоть до настоящего времени. Вместе с тем мировая практика показывает, что предприятий, в той или иной форме принадлежащих их работникам, становится все больше. И Россия не может стоять в стороне от этого прогрессивного общественно-экономического явления. Сегодня в России предлагаются различные методы возрождения экономики, но теоретический анализ и практический опыт свидетельствуют о том, что наиболее эффективное хозяйствование там, где обеспечивается максимальное интегрирование собственности, труда и управления <3>. -------------------------------- <3> Терновая О. А. Акционерные общества работников (народные предприятия) в России и за рубежом // Журнал российского права. 2003. N 8. С. 102.

Федеральный закон "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" от 19 июля 1998 г., инициатором разработки которого стала Международная ассоциация предприятий с собственностью работников (МАПСР), является первым законодательным актом, провозгласившим в России право на создание собственности работников в ее наиболее совершенной, по крайней мере в настоящее время, форме. Цель Закона - расковать инициативу работников (от рабочего до руководителя), прекратив их отчуждение от средств производства и конечных результатов труда. При этом тот комплекс специфических черт, которыми наделяет народное предприятие Закон, по существу, делает его особой организационно-правовой формой коммерческой организации. Таким образом, открыта первая страница в истории российских народных предприятий. Так как отечественного опыта их создания практически нет, при определении организационно-правовой формы народного предприятия, разработке концептуальных принципов их деятельности широко использовалась законодательная практика западных стран, и в основном опыт США, адаптированный к российской правовой действительности. Соответствующие положения были соотнесены с нормами ГК РФ и Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Авторы концепции исходили также из практической деятельности российских предприятий, большая часть уставного капитала которых принадлежит работникам. Закон о народных предприятиях внес существенные особенности в правовое положение АО работников наряду с простым ЗАО, определив тем самым особенности правового статуса, среди которых можно выделить следующие: работникам должно всегда принадлежать более 75% уставного капитала, работников-неакционеров может быть не более 25% от списочной численности всех работающих, одному работнику-акционеру не может принадлежать более 5% от общего количества акций. При этом система отношений собственности и управления, присущих народному предприятию, создает хорошие предпосылки для разумного баланса интересов всех основных участников хозяйственного процесса: акционеров, работников-акционеров и руководителей, в том числе за счет согласования интересов работников и руководителей в улучшении экономических показателей деятельности предприятия, создания надежных юридических гарантий от экспансии недобросовестных сторонних инвесторов, гарантированного участия работников в принятии органами управления важнейших решений и контроле за их выполнением. В качестве примера эффективного функционирования АО работников можно назвать МНТК "Микрохирургия глаза", где основной целью является не только эффективная деятельность предприятия, но и расширение социальных благ и гарантий для работников, чего в обычном АО нет и не может быть, поскольку наемные работники в распределении прибыли не участвуют, а потому в ее увеличении не заинтересованы <4>. -------------------------------- <4> Рудык Э. Н. Управление трудом в Японии: уроки для России. Москва, апрель 2004 // http://www. zlev. ru/41_37.php.

Эта новая для России организационно-правовая форма коммерческой организации, исходя из данных статистики, еще не получила достаточного распространения на практике, при этом в практическом отношении подтверждается перспективность и целесообразность создания такого рода предприятий.

Название документа