Организация в течение 2011 г. неоднократно подписывала с налоговым органом акты сверки без разногласий, в том числе подтверждая факт недоимки, которую затем добровольно перечислила в бюджет

В 2012 г. в налоговом учете был выявлен ряд ошибок, после исправления которых организация выявила переплату налога на прибыль.

Указанную переплату налоговый орган возвращать отказался, мотивируя это тем, что ранее организация подписывала акты сверок без возражений.

Возможно ли в судебном порядке доказать наличие факта переплаты, несмотря на подписанные акты сверки и добровольную уплату недоимки, которой по факту не было?

Ответ: Учитывая арбитражную практику, подписанные организацией без разногласий акты сверки, в которых признается недоимка, могут быть квалифицированы судом как одно из (основных) доказательств, свидетельствующих о подтверждении наличия недоимки.

При этом иные доказательства по делу (платежные документы, налоговые декларации, налоговые регистры, подтверждающие фактическую переплату налога) также должны быть приняты судом во внимание.

Что касается добровольной уплаты сумм недоимки без надлежащего требования налогового органа, то такая уплата не должна рассматриваться как признание долга, а подлежит возврату как сумма излишне уплаченного налога.

Обоснование: Переплата по расчетам с бюджетом образуется, если организация уплатила большую сумму налога, пеней, штрафа, чем требуется согласно законодательству (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05).

Причиной возникновения переплаты может являться в том числе неправильный расчет налогов. При этом платеж признается излишне уплаченным, если налогоплательщик сам, без участия налогового органа, неверно исчислил сумму платежа (Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 503-О, Постановления Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11, от 27.07.2011 N 2105/11).

В любой ситуации возникновения переплаты налогоплательщик имеет право на своевременный зачет ее или возврат (пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ).

Зачет или возврат переплаты налоговые органы осуществляют по заявлению налогоплательщика (п. 4, абз. 2, 3 п. 5, п. 6 ст. 78 НК РФ). Срок подачи заявления - три года со дня уплаты в бюджет излишних сумм налогов, пеней и штрафов (п. п. 7, 14 ст. 78 НК РФ).

Также следует учитывать, что на основании п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Акт сверки - это документ, отражающий текущее состояние расчетов организации с бюджетом, который не предписывает проведение каких-либо действий в отношении налогоплательщика, то есть сам по себе не создает никаких правовых последствий для налогоплательщика (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.2008 N Ф04-6285/2008(13532-А75-15)).

Акт сверки, не подписанный налогоплательщиком, наличие недоимки не подтверждает и является недопустимым доказательством (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2007 N А19-4187/07-24-Ф02-6451/07).

Налогоплательщик вправе не подписывать акт сверки, тем более когда он не согласен с ее результатами. Законодательством не предусмотрена такая обязанность, равно как и ответственность за отказ подписать акт. Налоговый орган не вправе требовать от налогоплательщика подписания акта сверки (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 N 4083/05).

Однако в случае, если налогоплательщик подписал акт сверки с налоговым органом и не указал на наличие возражений, следует учитывать мнение Пленума ВАС РФ, выраженное в Постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Согласно п. 22 указанного Постановления в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Такой же позиции придерживаются ФАС Северо-Западного округа (например, Постановления от 20.03.2007 по делу N А56-47578/2005, от 28.02.2007 по делу N А66-890-04, от 07.05.2007 по делу N А56-47591/2005) и другие федеральные суды (Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2006, 18.01.2006 N КА-А40/13774-05 по делу N А40-23442/05-129-188).

Таким образом, подписание актов сверки с налоговым органом без указания о разногласиях может быть квалифицировано судом как признание недоимки по уплате.

Однако в указанных выше судебных делах акт сверки являлся не единственным доказательством по делу и факт образования недоимки подтверждался другими документами (требованием об уплате налогов, первичными документами, налоговыми декларациями).

Так, при рассмотрении дела N А56-47578/2005 суд отказал в удовлетворении требования налогоплательщика, поскольку наличие задолженности подтверждалось расчетом суммы пеней и актом сверки, а доказательств отсутствия обязанности по уплате спорной суммы пеней налогоплательщиком представлено не было (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2007).

В Решении Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-103544/11 суд указал, что акт сверки при отсутствии иных первичных документов не может являться достаточным доказательством излишней уплаты налога.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05 сказано, что наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Исходя из вышесказанного подписанные организацией без разногласий акты сверки, в которых признается недоимка, скорее всего, будут квалифицированы судом как одно из (основных) доказательств, свидетельствующих о подтверждении наличия недоимки, при этом не исключено, что суд воспримет иные доказательства по делу.

Что касается добровольной уплаты сумм недоимки без надлежащего требования налогового органа, то такая уплата не должна рассматриваться как признание долга, а подлежит возврату как сумма излишне уплаченного или излишне взысканного налога.

Как разъяснил Президиум ВАС в Постановлении от 24.04.2012 N 16551/11, излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добровольного заблуждения, допускает ошибку в расчетах; под излишне взысканным налогом понимается платеж, произведенный налогоплательщиком во исполнение решения инспекции, в том числе даже не вступившего в силу. И в том, и в другом случае такая сумма подлежит возврату налогоплательщику.

М. В.Волкова

ООО "Институт независимых

социально-экономических исследований"

Материал предоставлен при содействии

ООО "ИПЦ Консультант+Аскон"

Регионального информационного центра

Сети КонсультантПлюс

10.04.2013