Организации заключили договор аренды нежилого помещения. После прекращения договора организация - бывший арендодатель удержала оборудование, принадлежащее организации - бывшему арендатору, оставшееся в арендованном помещении, потому что организация-арендатор не внесла необходимую арендную плату. Впоследствии в отношении организации-арендатора было введено наблюдение, назначен арбитражный управляющий. Организация - собственник помещения обратилась с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника (суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами) как обеспеченных залогом на основании удержания указанного имущества. Правомерно ли включать данные требования в реестр?

Ответ: Удержание кредитором имущества должника не является залогом имущества и не наделяет кредитора, удерживающего вещь, статусом залогодержателя. Включение требований кредитора, обеспечиваемых удержанием, в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом неправомерно.

Обоснование: В силу п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, установлены ст. 18.1 Закона N 127-ФЗ.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен ст. 138 Закона N 127-ФЗ.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Также п. 3 ст. 334 ГК РФ определяет, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то что, после того как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

В соответствии со ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно абз. 2 и 5 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

На основании приведенных норм можно сделать вывод, что удержание имущества не является обеспечением обязательства залогом данного имущества, что нормы ст. 360 ГК РФ хоть и имеют отсылочный характер, но не отождествляют данные правовые институты.

Например, ФАС Московского округа в Постановлении от 28.01.2013 N А40-92318/11-71-397Б также согласился с мнением апелляционной инстанции о том, что отсылка, содержащаяся в ст. 360 ГК РФ, об удовлетворении требований кредитора, удерживающего вещь, из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом, не является основанием для применения аналогии закона и не наделяет кредитора, удерживающего вещь, статусом залогодержателя. Кроме того, в рамках процедуры банкротства действуют специальные нормы, регулирующие очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов, имеющие преимущество перед общими нормами гражданского права. Удержание имущества должника и залог имущества являются самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательств. Закон N 127-ФЗ не содержит положений, позволяющих учитывать требования кредиторов, обеспеченные иными способами, в том числе удержанием имущества должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а поэтому предъявление и удовлетворение этих требований производится в порядке и очередности, которые установлены Законом N 127-ФЗ для требований, не обеспеченных залогом имущества должника. В силу наличия законодательного регулирования правоотношений основания для применения аналогии закона отсутствуют.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что удержание кредитором имущества должника не является залогом имущества и не наделяет кредитора, удерживающего вещь, статусом залогодержателя. Таким образом, включение требований кредитора в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом неправомерно.

Е. Д.Носкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

10.04.2013