Правовой статус субъектов консультационной деятельности

ПРАВОВОЙ СТАТУС СУБЪЕКТОВ КОНСУЛЬТАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Л. Б. СИТДИКОВА

Ситдикова Л. Б., профессор кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений г. Москвы, кандидат юридических наук.

В обязательствах об оказании консультационных услуг особого внимания заслуживает вопрос субъектного состава сторон. ГК РФ не предусматривает точной фиксации сторон рассматриваемого правоотношения. Для таких обязательств в качестве заказчика (клиента), как правило, не устанавливается никаких ограничений, т. е. ими могут быть физические лица, граждане-предприниматели, коммерческие и некоммерческие организации, публичные образования. В качестве исполнителя (консультанта) выступают юридические, консалтинговые, аудиторско-консалтинговые, аудиторские фирмы, банки, страховые компании, образовательные учреждения, иностранные фирмы, индивидуальные консультанты, а также граждане и другие субъекты <1>, т. е. в рамках договора на оказание консультационных услуг могут выступать юридические лица различных организационно-правовых форм и физические лица. Что же касается физических лиц, то в качестве обязательного условия осуществления ими данного вида предпринимательской деятельности выдвигается регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. Консультационные услуги могут оказываться также и гражданами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, при этом услуга будет носить разовый, случайный характер. К этой категории относятся профессора и преподаватели различных учебных заведений, врачи, ветеринары и другие специалисты. -------------------------------- <1> Уткин Э. А. Консалтинг. М., 1998. С. 34 - 37.

Осуществление консультационной деятельности предполагает возникновение правоотношений как публично-правового, так и частноправового регулирования. Вместе с тем следует отметить, что в сфере правового регулирования консультационной деятельности один из важнейших вопросов - правильное понимание того, какие субъекты участвуют в консультационной деятельности. Консультационная деятельность, осуществляемая консультантами на профессиональной основе, обладает всеми родовыми (общими) и специфическими признаками предпринимательской деятельности, а именно: носит рисковый, инициативный, ответственный характер, направленный на получение прибыли, и подлежит государственной регистрации. При определении круга возможных участников данного договора в качестве исполнителя следует иметь в виду, что в ГК РФ он ограничен принципом специальной правосубъектности, который более жестко действует в отношении государственных учреждений, общественных предприятий и организаций. Тем не менее специальный субъектный состав договора может устанавливаться законом или вытекать из характера услуги. В юридической литературе по данному вопросу высказываются следующие суждения. По мнению Л. В. Санниковой, допустимость участия государства и муниципальных образований, в лице их органов, в гражданско-правовых обязательствах об оказании услуг на стороне услугодателя вызывает сомнения: "...так как это противоречит целям деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Оказываемые ими услуги носят публично-правовой характер несмотря на то, что они могут быть и платными" <2>. Аналогичную позицию занимает А. Е. Пилецкий, который считает, что субъектами предпринимательской деятельности могут выступать некоммерческие организации, обладающие правом юридического лица. Причем самая многочисленная из них группа - учреждения - относится к публичным лицам, а они согласно частноправовой доктрине не могут быть субъектами предпринимательской деятельности, как и государственные, муниципальные унитарные предприятия <3>. -------------------------------- <2> Санникова Л. В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М., 2007. С. 18 - 19. <3> Пилецкий А. Е. Теоретические проблемы предпринимательской правосубъектности: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2006. С. 25 - 26.

Представляется возможным, что для решения данного вопроса надо руководствоваться п. 5 Указа Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" <4>, которым за федеральными агентствами закреплена функция по оказанию государственных услуг. При этом оказание платных услуг прямо запрещено лишь федеральным службам по надзору. Следовательно, иные федеральные службы и агентства вправе оказывать услуги на возмездной основе. Государственные и муниципальные предприятия и учреждения по общему правилу могут оказывать услуги, в том числе в консультационной деятельности, только в случаях, прямо предусмотренных в уставе или в положении в рамках своей правосубъектности. -------------------------------- <4> Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945.

А. И. Пригожин выделяет пять основных видов консультационных организаций, среди которых особое место занимают многопрофильные компании, специализирующиеся на аудите, информационных технологиях, юридическом или финансовом консультировании, в которых консультирование выступает как дополнительная услуга (существующая для подкрепления основных). Для остальных четырех видов консультационных организаций дача консультаций является основным видом деятельности <5>. -------------------------------- <5> Пригожин А. И. Методы развития организаций. М., 2003. С. 34.

Р. М. Мородумов также отмечает, что в своем большинстве консультационные услуги предоставляются в качестве сопутствующих услуг <6> и в качестве примера приводит страховые, банковские, аудиторские и другие компании и организации. Так, охранным предприятиям в соответствии с Законом "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" предоставлено право оказывать консультирование и подготовку рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств <7>. -------------------------------- <6> Мородумов Р. Н. Договор возмездного оказания информационных и консультационных услуг. Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 142. <7> Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 17. Ст. 888.

Несмотря на то что деятельность российских консультационных (консалтинговых) компаний не лицензируется, действующее законодательство устанавливает определенный перечень видов деятельности, которые предусматривают оказание консультационных услуг, подлежащих лицензированию. В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" <8> лицензированию, например, подлежат следующие виды деятельности в области оказания консультационных услуг: -------------------------------- <8> Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3430.

- предоставление услуг в области шифрования информации; - деятельность по оказанию услуг, связанных с использованием электронных цифровых подписей, и подтверждению подлинности электронных цифровых подписей; - деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности; - деятельность, связанная с трудоустройством граждан РФ за пределами РФ; - деятельность инвестиционных фондов; - деятельность специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов; - ветеринарная деятельность; - медицинская деятельность; - негосударственная (частная) охранная деятельность. Современное законодательство не содержит общих требований к конкретному субъекту, осуществляющему профессиональную услугу. Однако в ряде нормативных актов прямо предусмотрено, что оказывать услуги вправе исключительно специализированные субъекты, удовлетворяющие определенным правилам: - в Положении о лицензировании медицинской деятельности <9> содержатся квалификационные требования к штату медицинской организации (наличие высшего или среднего медицинского образования, дополнительного образования и специальной подготовки, стаж работы по лицензируемой деятельности). Аналогичные требования предъявляются к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим медицинскую деятельность <10>; -------------------------------- <9> Постановление Правительства РФ от 4 июля 2002 г. N 499 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" // СЗ РФ. 2002. N 27. Ст. 2710; 2005. N 7. Ст. 560. <10> Необходимость получения лицензии частнопрактикующими врачами подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 31 августа 1999 г. N 422/99 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 12.

- Закон о частной детективной и охранной деятельности предъявляет дополнительные лицензионные требования к руководителям охранных предприятий (наличие высшего образования). Лицензионным условием является наличие у работников охранного предприятия квалификации, подтвержденной удостоверением охранника <11>; -------------------------------- <11> Постановление Правительства РФ от 14 августа 2002 г. N 600 "Об утверждении Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности" // СЗ РФ. 2002. N 34. Ст. 3295.

- лицензионные требования к образовательному цензу педагогических работников регулируются Постановлением Правительства РФ <12>; -------------------------------- <12> Постановление Правительства РФ от 18 октября 2000 г. N 796 "Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности" // СЗ РФ. 2000. N 43. Ст. 4249.

- Закон об аудите устанавливает требования о наличии квалификационного аттестата аудитора, для получения которого требуется сдача квалификационного экзамена; - в соответствии с Законом об адвокатуре статус адвоката вправе приобрести лицо, имеющее высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо прошедшее стажировку в адвокатском образовании и сдавшее успешно квалификационный экзамен. Указанные правила являются гарантией профессионального оказания услуг и соответственно гарантией их качества. Законодателем в виде общего правила ст. 780 ГК РФ предусматривается, что под обязанностью "оказать услуги лично" следует понимать исполнение конкретного договора, без каких бы то ни было посредников, независимо от того, является ли должником гражданин или юридическое лицо <13>. Главное заключается в том, что заказчика интересует не услуга как таковая, а услуга, оказываемая именно конкретным специалистом, например, больной обратился за консультацией к известному профессору, а тот поручил проконсультировать своему ассистенту <14>. Независимо от качества консультации заказчика интересовало мнение именно профессора, а не его ассистента. В данном случае персонификация личности исполнителя имеет значение. -------------------------------- <13> Кабалкин А. Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. N 3. С. 9. <14> Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2001. С. 547.

Сказанное не означает, что во всех возмездных отношениях по оказанию услуг исполнитель обязывается к личному исполнению. Существуют такие обязательства, в которых личное исполнение не имеет значения. В литературе по данному вопросу высказываются следующие суждения. По мнению Е. А. Зверевой, гарантией нужного заказчику качества услуги являются опыт и профессиональная квалификация специалиста, выступающего в роли исполнителя, чем и объясняется требование личного оказания услуги, указывая при этом, что на практике "исполнителем по консалтинговому договору выступает юридическое лицо, в связи с чем нередко возникают коллизии интересов заказчика и исполнителя, не разрешаемые правовым путем" <15>. Такое высказывание является более чем спорным хотя бы потому, что отмеченный подход законодателя в ст. 780 ГК РФ не означает, что во всех возмездных отношениях по оказанию консультационных услуг исполнитель обязывается к личному исполнению. Данное правило статьи носит диспозитивный характер, и теоретически обосновать данное положение попыталась В. В. Кванина. По ее мнению, данная норма не характерна в целом для договоров на оказание услуг, при этом автор отмечает, что "любое юридическое лицо для выполнения определенных работ, оказания услуг, вытекающих из гражданско-правовых договоров, может привлечь на условиях трудового или гражданско-правового договоров физическое лицо (не являющееся посредником)" <16>. Следует отметить, что заказчик, заключая договор, может оговорить исполнение обязательства конкретным лицом либо согласиться с исполнением любым специалистом, которого выберет руководитель консультирующей организации. С юридической точки зрения и соответствующее условие договора, и согласие кредитора на исполнение обязательства должника третьим лицом является проявлением воли кредитора. Последовательно развивая эту идею, С. В. Сарбаш приходит к выводу, что и в той и в другой ситуации интерес кредитора одинаково защищен, ибо по существу понудить его к принятию исполнения от третьего лица без его согласия невозможно <17>. -------------------------------- <15> Зверева Е. А. Консалтинговый договор // Право и экономика. 2004. N 10. С. 44. <16> Автором отмечается, что данная норма существенным образом отличается от общей нормы о личном исполнении обязательства (ст. 313 ГК РФ). При этом любое юридическое лицо для выполнения работ, оказания услуг, вытекающих из гражданско-правовых договоров, может привлечь на условиях трудового или гражданско-правового договора физическое лицо (не являющееся посредником). И это не рассматривается в качестве замены фигуры должника. См.: Кванина В. В. Гражданско-правовое регулирование в сфере высшего профессионального образования в РФ. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2006. С. 46 - 47. <17> Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. М., 2003. С. 67 - 68.

Крупные фирмы, имея в своем штате консультантов, могут привлекать и профессиональных внешних консультантов для решения наиболее сложных вопросов, возникающих в различных предметных областях. Центральным элементом указанной договорной конструкции служит то, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанности должника другим лицом эти обязательства должник должен выполнить сам. Исходя из этого положения следует, что заказчик вправе требовать выполнения договора как со стороны исполнителя, так и со стороны третьего лица, но в любом случае ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по договору о предоставлении услуг несет исполнитель. В данном случае имеется в виду ответственность консультационной фирмы за действия любого, кто по ее поручению должен будет оказать услуги клиенту, который приобрел соответствующее право. Сказанное свидетельствует, что в изъятие из общего правила ст. 313 ГК РФ в ст. 780 ГК РФ установлен принцип недопустимости возложения исполнителем своих обязанностей на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично; в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Судебная практика также подтверждает этот вывод. Так, в Постановлении ФАС Центрального округа суд обоснованно отверг заявление ответчика об исполнении обязательств истца иными лицами. В обоснование этого суд указал на следующие обстоятельства. Исполнителем обязательств по договору являлся истец ООО. Лица, непосредственно предоставляющие консультационные услуги, осуществляли их от имени последнего. Таким образом, не имеется оснований для вывода о противоречии действий исполнителя требованиям ст. 780 ГК РФ об обязанности оказывать услугу лично <18>. -------------------------------- <18> Постановление ФАС Центрального округа от 9 сентября 1999 г. N А54-670/99-С9 // ГК РФ с постатейным приложением судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов / Сост. Н. Н. Аверченко. М., 2006. С. 1061.

Особая ситуация складывается при включении в договор факультативного условия об ограничении исполнителем сферы предложения своих услуг. Такое условие предусматривает, что исполнитель не будет оказывать аналогичные услуги на определенной территории указанным клиентам заказчика либо в течение определенного периода времени. Такие ограничения известны современной отечественной практике. Крупные консалтинговые, аудиторские, юридические фирмы нередко предусматривают подобного рода ограничения в договорах, заключаемых с привлеченными (внешними) консультантами по отдельным вопросам. Однако, как отмечает Д. И. Степанов, подобное условие не будет обеспечиваться исковой защитой, так как любой договор, содержащий подобное условие, будет порождать два обязательства: первое - это предмет договора (обязательство по оказанию консультационных услуг) и второе - обязательство не совершать однородные с указанным (основным) действия на определенной территории и в определенные сроки, т. е. указанное воздержание от действий непосредственно не входит в объект обязательства по оказанию консультационной услуги <19>. -------------------------------- <19> Степанов Д. И. Услуги как объект гражданских прав. М., 2005. С. 274 - 275.

С предложенным подходом трудно согласиться. Указанная ситуация превращается в простую разновидность более общей. Как указывают М. И. Брагинский и В. В. Витрянский, сторона выдвигает условие, по которому должно быть достигнуто соглашение <20>. Полагаем, что условия, содержащие вариант, отличный от диспозитивной нормы, либо основанные на нормах факультативных, либо сконструированные самими сторонами вне связи с какими-либо конкретными нормами, обладают признаками существенных условий. -------------------------------- <20> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2001. С. 301 - 302.

В договоре на возмездное оказание консультационных услуг ведущая роль отводится исполнителю - профессиональному консультанту. Законодатель не дает определение профессиональному консультанту. Юридическая литература также не раскрывает понятия профессионального консультанта, в то время как учеными-экономистами даются следующие определения. Так, Д. М. Розенберг дает определение консультанта довольно узко. По его мнению, "это специалист в некоторой области деятельности, как-то: консультант по психологическим вопросам, биржевой консультант, консультант по инженерным вопросам и т. д., привлеченный организацией для помощи в решении соответствующих проблем" <21>. Г. И. Маринко считает, что "консультант - это специалист, обладающий знаниями в конкретной области, который приглашен клиентом для выполнения работы, требующей специальных знаний и практических навыков" <22>. Данное определение не в полной мере раскрывает понятие консультанта. Если обратиться к анализу имеющихся подходов к определению понятия "консультант", то становится очевидным отсутствие единого критерия, позволяющего систематизировать имеющиеся определения, - профессионализма исполнителя. Более удачное определение дано Г. А. Васильевым и Е. М. Деевой, которые определяют консультанта как "специалиста в конкретной области, обладающего знаниями, аналитическими и диагностическими навыками, способностью творчески применять их при решении проблем клиента и соблюдающего этические нормы и стандарты профессии" <23>. -------------------------------- <21> Розенберг Д. М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. М., 1997. С. 99. <22> Маринко Г. И. Управленческий консалтинг. М., 2005. С. 29. <23> Васильев Г. А., Деева Е. М. Управленческое консультирование: Учеб. пособ. для студентов вузов. М., 2004. С. 248.

В качестве критерия, характеризующего консультанта, важное значение имеют личность самого исполнителя, его индивидуальные данные, квалификация и т. п. В литературе понятие "квалификация" обычно определяется как "степень и вид профессиональной обученности работника, наличие у него знаний, умений и навыков" <24>. Есть основания полагать, что чем выше объективные требования к профессионализму исполнителя, тем чаще законодатель использует более жесткую и императивную модель регулирования. В данном случае профессионализм услугодателя может выступать как конструирующий признак договора. Изложенное выше позволяет дать следующее определение консультанта. Консультант - физическое лицо, осуществляющее профессиональную деятельность в конкретной области консультационных услуг, обладающее специальными знаниями, умениями, навыками и отвечающее квалификационным требованиям профессии. -------------------------------- <24> Малеина М. Н. Гражданско-правовой договор на оказание медицинской помощи // Правоведение. 1989. N 2. С. 32.

Название документа