Защита деловой репутации

(Дегтярев И.)

("ЭЖ-Юрист", 2013, N 26)

Текст документа

ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

И. ДЕГТЯРЕВ

Иван Дегтярев, старший юрист, г. Москва.

В практике нередки случаи, когда СМИ, освещая те или иные события, искажают или преподносят некорректно информацию. В этой ситуации компании, о которой упоминалось в публикации, не остается ничего другого, как защищать свою деловую репутацию и обязать ответчика опубликовать опровержение. Но не всегда попытки судебного обязания ответчика опровергнуть ранее опубликованные сведения успешны. Рассмотрим на конкретном примере, чего следует избегать, предъявляя требования в подобных ситуациях.

Какие обстоятельства учитываются

В соответствии со ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в них же.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Необходимо помнить, что при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, не имевших места в реальности в период, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 устанавливает, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В разъяснении, содержащемся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3, указывается: "...при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности".

Обратите внимание, что, если вам не понравились какие-то сведения, имеющие отношение к вашей компании, и вы считаете их недостоверными, автоматически они не считаются порочащими деловую репутацию. Суд учитывает, о чем эти сведения, какое отношение к деятельности вашей компании они имеют и о каких фактах свидетельствуют.

История одного дела

В N 7(323) журнала "Коммерсантъ. Секрет Фирмы" от 02.07.2012 была опубликована статья "Карта неверности", посвященная программам лояльности. В данной статье указывалось, что "число активных держателей "Малины" - около 25%, причем почти 60% начисленных бонусов остаются невостребованными". Эти сведения ООО "Лоялти Партнерс Восток" посчитало не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию.

Опубликованные данные более чем в 2 раза были занижены: количество активных держателей в 2012 году составило 65%, а количество невостребованных бонусов - 28%. Общество обратилось в суд с иском о защите деловой репутации, в котором просило суд обязать ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию общества.

Арбитражный суд г. Москвы в решении от 23.05.2013 по делу N А40-18923/13 (шифр 15-182) пришел к выводу о необоснованности заявленных требований: общество оспаривало не сведения в сфере защиты деловой репутации, а оценку отдельных показателей программы "Малина".

Оспариваемые действия СМИ по своей правовой природе не являются действиями по распространению информации, порочащей деловую репутацию общества, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Название документа