Работник организации был уволен за прогул. Впоследствии он обратился в суд с требованием о восстановлении на работе и возмещении ему морального вреда. До завершения судебного разбирательства работодатель признал незаконность увольнения работника. Сохраняется ли у работника право требовать возмещения морального вреда?

Ответ: Работник организации, который был уволен за прогул и впоследствии обратился в суд с требованием о восстановлении на работе и возмещении ему морального вреда, не теряет права требовать возмещения морального вреда, в случае если до завершения судебного разбирательства работодатель признал незаконность увольнения работника, поскольку физические и (или) нравственные страдания ему уже были причинены незаконным увольнением.

Обоснование: В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, основанием возмещения морального вреда является сам факт перенесения лицом физических и (или) нравственных страданий, вызванных противоправными действиями причинителя вреда. Это вытекает из ст. 151 Гражданского кодекса РФ, где указывается, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если работодатель восстановил незаконно уволенного работника на работе, он тем самым восстановил нарушенные права последнего. Однако физические и (или) нравственные страдания работнику уже были причинены самим фактом незаконного увольнения. Восстановление нарушенных трудовых прав не отменяет факт причинения этих страданий, следовательно, право требовать компенсации морального вреда сохраняется. Это вытекает и из содержания ст. 394 ТК РФ, которая устанавливает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Отметим, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 13.01.2012 N 74-В11-11 приходит к следующим выводам.

После того как работодатель издал приказ об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, в связи с чем работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия работника на восстановление этих отношений. Этот означает, что действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке быть признаны не могут.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, после чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со ст. 391 ТК РФ. Право на судебную защиту нарушенного незаконным увольнением трудового права работника в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем суд в таком случае обязан рассмотреть требования работника по существу (сюда относится и требование о компенсации морального вреда) и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.

С. Е.Чаннов

Поволжский институт управления имени П. А.Столыпина

(филиал Российской академии народного хозяйства

и государственной службы

при Президенте Российской Федерации)

02.04.2013