Организация А (поручитель) заключила с организацией Б (должником) договор о выдаче поручительства. На данном договоре была проставлена отметка кредитора о принятии поручительства, отдельно договор поручительства кредитор и поручитель не заключали. Далее выяснилось, что договор о выдаче поручительства со стороны поручителя заключил неуполномоченный работник, что было заранее известно должнику (кредитор об этом не знал). Действительно ли в данном случае поручительство?

Ответ: Если кредитор, который не знал и не должен был знать о недействительности заключения договора между должником и поручителем (по основаниям, указанным в ст. 174 Гражданского кодекса РФ), поставил отметку о принятии поручительства, само поручительство является действительным.

Обоснование: Часть 1 ст. 361 ГК РФ определяет договор поручительства как договор, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 1 ст. 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" закрепляет, что отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем (договоре о выдаче поручительства), может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства.

Пункт 1 ст. 183 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пункт 2 ст. 183 ГК РФ гласит, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В то же время ст. 174 ГК РФ предусматривает, что, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Анализ приведенных норм может привести к выводу: поручительство в случае, если другая сторона договора знала, что от лица поручителя договор заключает неуполномоченное лицо, будет недействительно. Здесь стоит обратить внимание, что договор поручительства заключается между кредитором и поручителем и для его действительности не обязательно согласие должника (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"), так как он не является стороной сделки. Следовательно, если кредитор, который не знал и не должен был знать о недействительности заключения договора между должником и поручителем по основаниям, указанным в ст. 174 ГК РФ, поставил отметку о принятии поручительства, само поручительство является действительным. Данная позиция согласуется с позицией Пленума ВАС РФ.

Пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 гласит, что по смыслу п. 3 ст. 365 ГК РФ одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). Судам следует иметь в виду, что расторжение данного договора, признание его недействительным или незаключенным не влечет прекращения поручительства (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 308 ГК РФ устанавливает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Я. Г.Боровиков

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

29.03.2013