Организация представила в банк платежные поручения на перечисление страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ. Однако банк своевременно не исполнил поручения из-за отсутствия необходимой денежной суммы на корреспондентском счете банка. Более того, вскоре у банка была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. В связи с этим денежные средства так и не поступили в бюджет ПФР

Является ли обязанность организации по перечислению страховых взносов в данном случае исполненной?

Ответ: Если организация представила в банк платежные поручения на перечисление страховых взносов, но денежные средства не поступили в бюджет ПФР из-за отзыва у банка лицензии, то обязанность организации по уплате страховых взносов должна признаваться исполненной. Тем не менее организации нужно быть готовой доказать в суде, что, направляя в банк платежные поручения, она действовала добросовестно, поскольку территориальный орган ПФР может попытаться доказать обратное.

Обоснование: В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС на соответствующие счета Федерального казначейства.

Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего КБК) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (п. 1 ч. 5 ст. 18 Закона N 212-ФЗ).

При этом банки обязаны исполнять поручения плательщиков страховых взносов в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения (ч. 3 ст. 24 Закона N 212-ФЗ).

При невозможности исполнения поручения плательщика страховых взносов в срок в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка РФ, банк обязан сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения плательщика страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения банка (ч. 6 ст. 24 Закона N 212-ФЗ).

Следовательно, банки обязаны информировать в том числе территориальные органы ПФР о том, что поручение организации о перечислении страховых взносов не могло быть своевременно исполнено.

Однако тот факт, что банк не смог исполнить платежное поручение организации, по нашему мнению, не влечет за собой признание обязанности организации по уплате страховых взносов неисполненной (п. 1 ч. 5 ст. 18 Закона N 212-ФЗ).

Вместе с тем при решении вопроса о признании обязанности организации по уплате страховых взносов исполненной решающую роль может играть наличие (или отсутствие) в действиях организации недобросовестности. Не исключено, что в целях установления этого факта возможно возникновение судебных споров.

Обратим внимание, что, например, в Определении ВАС РФ от 13.07.2012 N ВАС-8324/12 сделан вывод, что сам по себе факт недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений не свидетельствует о недобросовестности плательщика страховых взносов. В этом случае обязанность по уплате страховых взносов должна признаваться исполненной даже в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вывод также подтверждается, например, Постановлением ФАС Московского округа от 13.07.2012 по делу N А40-79993/11-147-687. В данном Постановлении отмечено, что непоступление в бюджеты внебюджетных фондов денежных средств по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание обязанности по уплате этих платежей исполненной. Также суд обратил внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель знал о тяжелом финансовом положении банка и предполагал, что у него могут отозвать лицензию на осуществление банковских операций.

Схожие выводы содержатся, например, в Определении ВАС РФ от 12.10.2012 N ВАС-12748/12 по делу N А40-79993/11-147-687, Постановлениях ФАС Центрального округа от 07.09.2012 по делу N А54-1768/2011, от 18.04.2012 по делу N А54-2746/2011. Эти суды посчитали обязанность плательщика страховых взносов исполненной.

Вместе с тем если территориальному органу ПФР удастся доказать в суде, что действия организации по перечислению денежных средств являются недобросовестными, то суд может отказать в признании обязанности по уплате страховых взносов исполненной. Так, например, территориальный орган внебюджетного фонда доказал в суде, что организация действовала недобросовестно, направляя платежные поручения в банк незадолго до отзыва у него лицензии (Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2013 по делу N А40-35091/12-99-175).

Определением ВАС РФ от 08.02.2013 N ВАС-237/13 по делу N А50-3115/2011 также подтверждено, что в случае недобросовестности плательщика страховых взносов обязанность по уплате страховых взносов признается неисполненной.

Д. И.Шофман

ООО "ФондИнфо"

28.03.2013