В отношении организации было открыто конкурсное производство. Собрание кредиторов организации приняло решение о погашении задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего путем предоставления отступного в виде уступки права требования дебиторской задолженности. На основании решения собрания кредиторов между организацией (должником) и конкурсным управляющим (кредитором) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым должник (организация) передал право требования конкурсному управляющему на сумму 90 тыс. руб

Имеет ли конкурсный управляющий право требовать от организации погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего путем заключения договора уступки права требования дебиторской задолженности?

Ответ: Конкурсный управляющий имеет право требовать от организации (на основании решения собрания кредиторов о погашении задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего путем предоставления отступного) погашения задолженности по своему вознаграждению путем заключения договора уступки права требования дебиторской задолженности, так как при сумме дебиторской задолженности менее 100 000 руб. собрание кредиторов вправе принять решение об уступке права требования по своему усмотрению без проведения торгов.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 ст. 388 ГК РФ определяет, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

На основании п. 2 указанной статьи продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 Закона N 127-ФЗ, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Так, п. 5 ст. 139 Закона N 127-ФЗ закрепляет, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 руб., продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Также интересна позиция Пленума ВАС РФ. В абз. 1 п. 43 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления.

Судебная практика по данному вопросу исходит из следующего. ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 31.01.2012 N А58-2953/10 рассмотрел дело, в котором между ООО (должником) и предпринимателем - конкурсным управляющим (кредитором) подписано соглашение об отступном, согласно которому должник обязуется в качестве отступного передать кредитору права требования дебиторской задолженности, принадлежащей должнику, в сумме 96 000 руб. Собранием кредиторов принято решение о погашении задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего путем предоставления отступного в виде уступки права требования дебиторской задолженности. На основании решения собрания кредиторов между ООО и конкурсным управляющим (индивидуальным предпринимателем) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым должник передал право требования на сумму 96 000 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение договора уступки права требования произошло с нарушением требований ст. 140 Закона N 127-ФЗ, поскольку право требования ООО подлежало передаче только в случае продажи данного требования на торгах, которые в данном случае не проводились, что влечет ничтожность договора цессии. Суды апелляционной и кассационной инстанций с данным выводом не согласились. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что предметом отступного явилось право требования дебиторской задолженности, которая также может быть передана только на основании договора. Также дебиторская задолженность составляла менее 100 000 руб., и собрание кредиторов было вправе принять решение об уступке права требования дебиторской задолженности посредством заключения соглашения об отступном, в результате которого конкурсный управляющий получал сумму своего вознаграждения.

Таким образом, целесообразно утверждать, что конкурсный управляющий имеет право заключить договор уступки права требования дебиторской задолженности, а собрание кредиторов вправе принять решение об уступке права требования, так как сумма дебиторской задолженности составила менее 100 000 руб.

Е. Д.Носкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

27.03.2013