Является ли действительной комиссия в кредитном договоре с юридическим лицом за досрочный возврат кредита?

Ответ: Комиссия в кредитном договоре за досрочный возврат кредита не является действительной.

Обоснование: Президиум ВАС РФ выпустил Информационное письмо от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (далее - Информационное письмо), где объяснил подходы судов, применяемые при определении, является ли та или иная комиссия в кредитном договоре действительной или нет.

Согласно Информационному письму банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Однако из общих принципов, которые были установлены Информационным письмом, не было до конца понятно, является ли действительной комиссия в кредитном договоре за досрочный возврат кредита.

Первые появившиеся после Информационного письма судебные решения противоречили друг другу.

Так, Постановления ФАС Уральского округа от 20.10.2011 N Ф09-6417/11 по делу N А76-1847/2011, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N 17АП-5085/2012-ГК признавали условия договора в частях, предусматривающих уплату комиссии за досрочное погашение кредита, ничтожными (ст. 168 Гражданского кодекса РФ), а денежные средства, уплаченные во исполнение этих пунктов договора, подлежащими возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Противоположное толкование было дано в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N 09АП-9366/12 и ФАС Московского округа от 20.08.2012 по делу N А40-84222/11-46-722. Суд указал, что при оказании услуги, связанной с предоставлением кредита, банк обусловил дачу согласия на досрочное погашение кредита выплатой определенной договором суммы денежных средств, которая также должна рассматриваться в рамках взимаемой платы за оказанную услугу.

Окончательную ясность в эту противоречивую практику внес ВАС РФ, который в своем Определении от 08.08.2012 N ВАС-10678/12 указал, что обязанность по уплате данной комиссии не является периодической, она не определяется как процент от остатка задолженности на дату платежа (так как начислена после полного погашения кредита), в связи с чем ее нельзя признать платой за кредит.

Право на досрочный возврат кредита при получении согласия банка установлено как законом, так и договором (именно досрочный возврат кредита влечет для заемщика положительный экономический эффект), в связи с чем спорная комиссия представляет собой плату не за досрочный возврат кредитных средств, а за неисполнение обязательства по получению согласия банка на такой возврат, поэтому такую комиссию нельзя признать платой за предоставление самостоятельной услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ.

Этот подход был также подтвержден ВАС РФ в некоторых иных судебных решениях (Определения от 08.08.2012 N ВАС-9002/12, от 31.10.2012 N ВАС-14039/12, от 31.10.2012 N ВАС-14042/12).

Представляется, что в настоящее время надо ориентироваться на вышеуказанные Определения ВАС РФ, которые говорят, что комиссия за досрочный возврат кредита не является платой за предоставление самостоятельной услуги, поэтому должна признаваться недействительной.

А. Ю.Буркова

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

26.03.2013