К вопросу о классификации гражданских правонарушений

К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

С. А. ПАРАСКЕВОВА

Параскевова С. А., кандидат юридических наук.

Проблема классификации правонарушений в гражданском праве является неразработанной, и общепризнанная их классификация отсутствует. Еще в 1984 г. В. Б. Исаков отмечал, что детальная классификация правонарушений позволила бы более дифференцированно подойти к данной категории юридических фактов, глубже проанализировать их систему и полнее осмыслить правовое значение каждой разновидности правонарушений <1>, однако сам такую классификацию не проводил. О. А. Красавчиков в труде, посвященном юридическим фактам в гражданском праве, хотя и останавливался на отдельных видах, например неправомерных сделках <2>, единой классификации гражданских правонарушений также не давал. -------------------------------- <1> См.: Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 33. <2> См.: Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 118 - 121.

В современной литературе, как правило, дается перечень отдельных правонарушений, отобранных по усмотрению автора. Так, Н. И. Клейн перечисляет следующие правонарушения: причинение вреда, неосновательное обогащение и уклонение государственного органа или органа местного самоуправления от принятия акта <3>. В. С. Ем к числу правонарушений относит: причинение вреда (ущерба); нарушение договорных обязательств; неосновательное обогащение; злоупотребление правом; действия, совершенные в виде сделок, признанных недействительными, действия, нарушающие исключительные права авторов произведений науки, литературы, искусства и патентообладателей и др. <4> М. Я. Кириллова упоминает причинение вреда и неосновательное обогащение <5>. Л. И. Глушкова выделяет причинение вреда жизни или здоровью гражданина, неисполнение обязательства, совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, причинение вреда имуществу гражданина, приобретение или сбережение имущества без законных оснований за счет другого лица <6>. В. А. Витушко пишет, что к числу гражданских правонарушений относятся "самовольное строительство, действия по причинению вреда, неисполнение обязательств, неосновательное обогащение, неосновательное удержание имущества и иное нарушение прав других лиц" <7>. -------------------------------- <3> Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 2001. С. 80. <4> См.: Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. I / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 324. <5> См.: Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало и В. А. Плетнева. М., 1998. С. 45. <6> См.: Гражданское право: Учебник. Часть первая / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М., 2003. С. 252. <7> Гражданское право: Учебник / Под ред. В. В. Залесского, М. М. Рассолова. М., 2003. С. 144 - 145.

Приведенные перечни не могут быть признаны классификацией, поскольку страдают следующими пороками: во-первых, отсутствует единое основание деления понятий, во-вторых, сумма объемов членов деления не равна объему делимого понятия, в-третьих, члены деления не исключают друг друга, в-четвертых, не выдержана непрерывность в делении. Очевидно, что "причинение вреда жизни или здоровью гражданина" и "причинение вреда имуществу гражданина" охватываются понятием "деликт"; "неисполнение обязательства" охватывает понятие "неисполнение договорного обязательства" и включает в себя также "ненадлежащее исполнение обязательства"; "уклонение государственного органа или органа местного самоуправления от принятия акта" охватывается понятием "незаконные действия должностных лиц" и может быть объединено с понятием "незаконные акты органов публичной власти"; а "иное нарушение прав других лиц" является понятием, не определенным в своем содержании. В. А. Белов, справедливо отмечающий, что такой перечень представляет собой не классификацию, а "случайное вычленение отдельных, наиболее традиционных в практике и разработанных в науке категорий неправомерных действий" <8>, предлагает избрать основанием классификации объект, на который направлены действия правонарушителя, и классифицировать правонарушения на те, которые нарушают норму объективного права (объективно противоправные), и те, которые нарушают субъективные гражданские права или частную правоспособность потерпевшего (субъективно противоправные) <9>. В результате автором предложена следующая классификация: 1) нарушения частной правоспособности; 2) нарушения абсолютных субъективных гражданских прав (деликты, причинение имущественного вреда); 3) причинение морального вреда; 4) нарушения относительных субъективных гражданских прав, прежде всего обязательств; 5) потенциально вредоносные деяния; 6) ничтожные сделки; 7) незаконные акты публичной власти и незаконные действия должностных лиц; 8) незаконные действия, посягающие на правопорядок в целом, но не нарушающие правовой сферы частных лиц. -------------------------------- <8> Белов В. А. Гражданское право. Общая часть: Учебник. М., 2002. С. 476. <9> Там же. С. 476 - 477.

По поводу данной классификации у нас имеется ряд замечаний. Прежде всего следует указать, что в ней отсутствует единое основание деления. Нарушения частной правоспособности, нарушения абсолютных субъективных гражданских прав, причинение морального вреда и нарушения относительных субъективных гражданских прав (п. п. 1 - 4) выделены по признаку направленности действий правонарушителя на правовую сферу частных лиц; потенциально вредоносные деяния (п. 5) - по признаку наличия вреда (т. е. в зависимости от того, причинен вред либо только создана угроза его причинения); ничтожные сделки (п. 6) и незаконные действия, посягающие на правопорядок в целом, но не нарушающие правовой сферы частных лиц (п. 8), - по признаку направленности действия против интересов правопорядка; а незаконные акты публичной власти и незаконные действия должностных лиц (п. 7) - по субъектному признаку. Кроме этого, при делении допущена ошибка, называемая "скачок в делении", которая возникает, когда нарушено правило "деление должно быть последовательным и непрерывным". В соответствии с этим правилом от родового понятия следует переходить к ближайшим видовым понятиям, а от них - к ближайшим подвидовым. В рассматриваемой классификации в качестве видовых понятий названы нарушения абсолютных субъективных гражданских прав (п. 2) и причинение морального вреда (п. 3), в то время как нарушение абсолютных субъективных гражданских прав (п. 2) является видовым понятием, а причинение морального вреда (п. 3) - подвидовым. Это же самое можно сказать и относительно: 1) пунктов 6 и 8, так как ничтожные сделки являются подвидовым понятием и некоторые из них входят в объем видового понятия - незаконных действий, посягающих на правопорядок в целом, но не нарушающих правовой сферы частных лиц (например, сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности), а также 2) п. п. 5 и 8, так как потенциально вредоносные деяния входят в объем видового понятия - незаконных действий, посягающих на правопорядок. Поэтому следует признать, что предпринятая В. А. Беловым попытка построить универсальную классификацию гражданских правонарушений успехом не увенчалась. В то же время такая классификация необходима, и перед цивилистами стоит задача ее разработки. Представляется, что ее построение возможно как путем дихотомического деления (деления на два класса), так и путем трихотомического деления (деления на три класса), деления по видоизменению признака, положенного в основание деления, либо смешанного деления. Дихотомическое деление возможно, например, по признаку нарушаемого интереса - частного или публичного. В этом случае все правонарушения следует разделять на направленные против частных интересов (деликты, нарушение договорных обязательств и др.) и направленные против публичных интересов (сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности, потенциально вредоносные деяния и др.). Поскольку дихотомическое деление может быть применено к одному и тому же понятию многократно при условии, что каждый раз используется другое основание, возможны и иные дихотомические классификации правонарушений, например на причиняющие вред и потенциально вредоносные. Отдельные виды правонарушений, выявленные в результате проведенных классификаций, также могут быть классифицированы по различным основаниям как путем дихотомии, так и путем трихотомии. Так, деликты могут быть классифицированы на: причинение физического вреда, причинение морального вреда и причинение имущественного вреда. Исходя из того что классифицирование представляет собой необходимый способ свертки информации, в результате которого происходит "замена множества образов индивидуальных объектов менее мощным множеством архетипов - обобщенных образов сходных индивидуальных объектов" <10>, хочется надеяться, что в цивилистике будет проведена необходимая работа по всеобъемлющей классификации гражданских правонарушений, в которой последние будут представлены в виде развернутой системы, а каждое гражданское правонарушение получит в этой системе свое строго определенное место. -------------------------------- <10> Кожара В. Л. Классификационное движение. Борок, 2006. (Книга опубликована в Интернете: ibiw. ru/win/kd2.pdf. 747 КБ. 21 июня 2006 г.)

------------------------------------------------------------------

Название документа