ИФНС России приняла решение о доначислении организации налога на прибыль и НДС, посчитав, что документы от имени ее контрагента (ООО) подписаны неустановленным лицом, а сам контрагент не мог реально поставить товары, так как у него отсутствовали необходимые технические ресурсы и персонал

Вправе ли ИФНС России обратиться в суд с заявлением о признании ничтожным договора из-за того, что со стороны контрагента договор подписан неустановленным лицом?

Ответ: В случае принятия налоговым органом решения о доначислении налогов ИФНС России не вправе обратиться в суд с заявлением о признании ничтожным договора организации с ее контрагентом, поскольку в принятом по результатам проверки решении инспекция уже определила налоговые последствия хозяйственных операций, совершенных в рамках этого договора.

Правомерность выводов ИФНС России о ничтожности сделок и доначислений проверяется судом в рамках налогового спора по заявлению организации о признании решения ИФНС России недействительным. Обоснованность такого вывода подтверждена Президиумом ВАС РФ.

Обоснование: Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сделка по отчуждению имущества в собственность другому лицу, совершенная от имени организации неуполномоченным лицом, на основании ст. 168 ГК РФ может быть признана ничтожной, поскольку не соответствует положениям п. 1 ст. 53 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, из которых следует, что от имени юридического лица, являющегося собственником, вправе действовать лица, выступающие от его имени в силу закона или учредительных документов. Судебная практика придерживается аналогичного подхода (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 9503/09, от 02.06.2009 N 2417/09).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано: судам при применении п. 11 ст. 7 Закона РФ N 943-1 необходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов - контроля за соблюдением налогового законодательства. Требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными предъявляется налоговым органом для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме, поскольку удовлетворение этого требования способствует реализации задач, поставленных перед ним.

Вместе с тем налоговые органы реализуют поставленные перед ними задачи по контролю за правильностью исчисления налогов путем проведения налоговых проверок, по результатам которых налоговая инспекция может по-иному, нежели налогоплательщик, определить налоговые последствия совершенных им сделок (ст. 82, п. п. 5, 8 ст. 101 НК РФ, п. п. 1, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Поскольку в рассматриваемой ситуации ИФНС России признала расходы и вычеты по сделке организации с контрагентом необоснованными и приняла решения по результатам проверки о доначислении налогов, то обращение ИФНС России в суд с заявлением о признании данной сделки ничтожной нельзя рассматривать как направленное на обеспечение поступления в бюджет налогов. Такое обращение в рассматриваемой ситуации выходит за пределы предоставленных налоговым органам полномочий.

В Постановлении от 06.11.2012 N 8728/12 Президиум ВАС РФ указал, что, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом, оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, квалифицируемых в качестве ничтожных, может быть произведена налоговым органом в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Поскольку ИФНС России, посчитав сделку ничтожной, вынесла решение о доначислении налогов, ВАС РФ указал, что обращение ИФНС России в суд с требованием о признании сделки недействительной по основанию ее совершения неустановленным лицом выходит за рамки полномочий налогового органа. При этом ВАС РФ отметил, что обоснованность позиции ИФНС о неправомерности расходов и вычетов проверяется судом в рамках налогового спора при оспаривании вывода налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

А. В.Зацепин

Издательство "Главная книга"

16.03.2013