Коммерческие сделки в российском праве: вопросы истории

КОММЕРЧЕСКИЕ СДЕЛКИ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ: ВОПРОСЫ ИСТОРИИ

М. Н. ИЛЮШИНА

Илюшина М. Н., кандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского права Российской правовой академии МЮ РФ.

Как известно, торговые или коммерческие сделки восприняты лишь законодательством стран с дуалистической системой частного права, тогда как в странах с единой системой гражданского права, например в Англии и Италии, это понятие не легализовано. Россия находится также в условиях монистической модели частного права, и применение категории "коммерческие сделки" связано прежде всего с доктринальными исследованиями особенностей предпринимательской деятельности. Профессор А. Х. Гольмстен в "Очерках по русскому торговому праву" отмечал: "Вопрос о том, является ли данная сделка или действие торговою или неторговою, - есть вопрос первостепенной важности для торгового права... Теоретическое значение его заключается в том, что, с одной стороны, им обусловливаются определение существенных в торговом праве понятий... а с другой - от разрешения его в том или другом смысле зависит объем и характер науки торгового права" <1>. -------------------------------- <1> Гольмстен А. Х. Очерки по русскому торговому праву. СПб.: Типография Д. В. Чичинадзе, 1895. С. 115.

Однако само по себе существование коммерческих, а если учитывать историю возникновения этого термина, и торговых сделок трудно отрицать, так же как невозможно не обнаружить их особое положение в системе гражданско-правовых сделок в частности и в договорном праве вообще. Дискуссия о месте коммерческих (торговых) сделок ведется еще со времен становления российской цивилистики <2>. -------------------------------- <2> См.: Каминка А. И. Очерки торгового права. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002. С. 40 - 44; Удинцев Вс. А. История становления торгового права. Киев, 1900. С. 74 - 77; Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (изд. 1914 г.) М.: Спарк, 1994. С. 47; Цитович П. П. Учебник торгового права. Вып. 1. Киев; СПб: Изд. книгопродавца И. Я. Оглоблина, 1891. С. 40.

Причем в дореволюционной цивилистике не было достигнуто единого мнения ни о совокупности признаков для выявления торговых сделок, ни о каком-либо общем руководстве при определении, "какие же сделки торговы по русскому законодательству" <3>. -------------------------------- <3> Удинцев Вс. А. Русское торгово-промышленное право. СПб., 1907. С. 103.

Вместе с тем было признано, что торговый оборот, как совокупность отношений, подчиненных действию специальных норм торгового права, сложился исторически. В средние века решающее значение для выделения торговой или коммерческой сделки имел субъективный критерий. Деятельность купца как такового определяла характер его торговых действий. Торговое отношение подлежало юрисдикции особого суда как сословный спор между лицами, принадлежащими к одной корпорации. Но в этой самой субъективной системе были заложены основы перехода к системе объективной. Прежде всего, итальянская правовая доктрина выработала положение, в силу которого каждый совершавший торговые операции признавался купцом. И таким образом, постепенно принадлежность к корпорации, как критерий торгового характера сделки, заменялся анализом характера самой сделки. Но как отмечает А. И. Каминка, "...рядом с этими абсолютно объективными и абсолютно субъективными торговыми сделками мы находим еще одну категорию сделок: такие, которые становятся торговыми сделками не как единичные, но как повторяемые сделки, когда они составляют промысел лица; таковы фабричные, комиссионные, транспортные обязательства" <4>. -------------------------------- <4> Каминка А. И. Очерки торгового права. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002. С. 42 - 43.

Правила дореволюционного российского торгового законодательства, определяющего понятия торговых сделок и их перечень, находились под прямым влиянием французского Торгового кодекса. В российском Уставе торговом понятие торговых сделок дается, как и во Франции, в отделе, посвященном подсудности коммерческим судам (ст. 40), который относит к компетенции коммерческих судов все споры по торговым делам. Таким образом, Устав судопроизводства торгового России определял подсудность коммерческим судам тех или иных сделок вне зависимости от правового статуса лица, его сословной принадлежности, от рода его дел, т. е. вида деятельности. Далее приводился перечень дел, признаваемых торговыми. Прежде всего указывалось, что торговыми делами признаются все роды торговли оптовой, розничной, мелочной. То есть торговыми признавались все сделки, заключаемые с целью перепродажи. Российская судебная практика прибавляла сюда и все покупки, совершенные "с целью спекулятивной, имеющей в виду извлечение прибыли". На втором месте стояла торговля фабричная и заводская. Затем была указана вся корабельная промышленность, весь промысел морской по перевозке, страхование, аварийные дела (п. 3 ст. 41, п. п. 4, 5 ст. 42). Далее указывались дела комиссионные, экспедиционные, маклерские (п. 4 ст. 43) и дела, заключаемые через маклеров на биржах (п. 3 ст. 42), названы также дела банкирские и вексельные, споры товарищей торгового дома и хозяев со служащими (п. п. 1, 3 ст. 42). Российские ученые, обобщая торговые операции, подлежащие подсудности торговому суду, выделяли их общий признак, а именно: при всем их многообразии требовалось наличие промысловой организации этой деятельности, т. е. обосновывалось выделение институтов торгового права капиталистической организации производства и оборота <5>. -------------------------------- <5> Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. 4-е изд. Т. 1. Введение. Торговые деятели. М., 1908. С. 10.

Соответственно, российская судебная практика, руководствуясь внутренним смыслом закона, признала перечень торговых сделок лишь примерным, предполагая, что всякие действия являются торговыми, если направлены к содействию торговли. Судебная практика выработала еще две позиции, определяющие торговый характер сделок. Во-первых, признавались торговыми такого рода действия, которые сами по себе не являются торговыми, как в законе не указанные, но которые становятся таковыми вследствие того, что производятся в виде постоянного занятия. Во-вторых, характерной чертой торговли и всех торговых сделок был признан их спекулятивный характер. Однако сфера компетенции специальных торговых судов не совпадала с понятием торговой сделки в материальном смысле. Российское материальное право различало односторонние торговые сделки и двусторонние торговые сделки в зависимости от того, имеются ли признаки, характеризующие сделку как торговую у одного из контрагентов или у обоих. И германское, и российское дореволюционное законодательство сохраняло указанные различия и связывало с этим серьезные правовые последствия. В силу специальных указаний закона целый ряд правовых постановлений не распространялся на односторонние торговые сделки. Не признавались торговыми сделками в России ни в законодательстве, ни в судебной практике сделки с недвижимым имуществом, независимо от того, какова была цель, которую преследовали стороны. Однако представители российской частноправовой науки неоднозначно оценивали это положение, справедливо полагая, что "сделки по поводу недвижимого имущества не могут быть признаны как таковые безусловно исключенными из торгового оборота" <6>. -------------------------------- <6> Каминка А. И. Очерки торгового права. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002. С. 60.

Таким образом, понятие и содержание торговых сделок как прообраза современных коммерческих сделок в российском законодательстве, судебной практике и доктрине носили неоднозначный характер. При этом надо отметить, что это правовое явление постоянно развивалось и осмысливалось по мере усложнения тех экономических отношений, которые охватывались понятиями "торговые отношения" и "торговые сделки". Однако общий вывод, который может быть сделан в противовес довольно устоявшейся позиции ряда современных ученых, таков: несмотря на монистическую модель построения дореволюционного российского гражданского права, в доктрине, законодательстве и судебной практике произошло обособление регулирования торговых отношений в целом и торговых сделок в частности. Вместе с тем понятие "коммерческие сделки" не получило своего легального содержания, не обрело своего места ни в дореволюционном, ни в современном законодательстве. Более того, можно утверждать, что происходит сближение и даже слияние таких правовых категорий, как предпринимательский договоры и коммерческие сделки <7>. -------------------------------- <7> См.: Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности России. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2005. С. 336 - 337; Андреева Л. С. Теоретические проблемы коммерческого права России: Автореф. дис. ... док. юрид. наук. Москва, 2004. С. 34 - 35.

В современной юридической литературе не обнаруживается каких-либо значительных споров о том, какое понятие наиболее адекватно отражает сущность складывающихся в коммерческой деятельности гражданско-правовых договоров с участием предпринимателей, заключаемых с целью получения прибыли. Вместе с тем "построение системы правовых понятий, правильно отражающей существенное, необходимое и закономерное в праве, является средством развития знаний о праве, обнаружения в них пробелов" <8>. -------------------------------- <8> Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1996. С. 133.

Верное понятийно-теоретическое осмысление договорных отношений в коммерческом обороте актуально еще и потому, что сложилась довольно устойчивая и признаваемая в теории и правоприменительной практике правовая категория, противопоставляемая коммерческим сделкам, - потребительские договоры. В научной литературе потребительский договор - это договор, по которому одна сторона (лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность) обязуется передать имущество в собственность или во временное владение и пользование, выполнить работу или оказать услугу другой стороне - потребителю, а потребитель обязуется принять это имущество, результаты работы или услуги на возмездной основе <9>. -------------------------------- <9> См.: Дашко А. В. Теоретико-прикладное моделирование договорных отношений с участием потребителей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 8 - 9.

Поэтому основная идея формирования категорий "коммерческие" или "предпринимательские" договоры состоит в том, чтобы отделить правовое регулирование потребительских сделок, которые по общему мнению становятся все более предметом специального правового регулирования, носящего преимущественно императивный характер и направленного на защиту потребителя, т. е. стороны, вступающей в договор не в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Как справедливо отмечается в юридической литературе: "Законодатель и не стремится урегулировать договорные отношения с исчерпывающей полнотой... Тем самым предпринимателям и другим участникам договорных отношений предоставляется возможность самим определить содержание договорных обязательств... Такой исходный принцип построения законодательства о коммерческих договорах можно было бы назвать принципом ограниченного нормативно-правового регулирования договорных отношений" <10>. -------------------------------- <10> Лебедев К. К. Предпринимательское и коммерческое право. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2002. С. 228.

При этом необходимо учитывать некоторые аспекты развития понятийного аппарата коммерческого и предпринимательского права, уже имеющиеся в западной доктрине и в дореволюционной теории и практике. Следует признать, что дореволюционная доктрина в большей степени отождествляла коммерческие сделки с торговыми, т. е. ограничивала действие этих договорных форм только сферой торговли и выделяла торговые и неторговые сделки. При этом полного единодушия в этом вопросе не было ни в теоретических исследованиях, ни в судебной практике. Как уже отмечалось, в перечень торговых сделок входили сделки, определяемые двумя признаками - субъективно-торговыми и объективно-торговыми. Соответственно, первый признак основывался на звании или промысле субъекта данной сделки, вследствие чего если субъект сделки - торговое лицо, то и сделка признавалась торговой, если же сделка совершена не купцом, то эта сделка не торговая. Объективный признак торговой сделки был основан на характере самой сделки, а именно сделка торговая, по существу, остается торговой независимо от звания лица, ее совершившего. Российское дореволюционное законодательство восприняло оба признака. Для признания сделки торговой было необходимо, чтобы оно удовлетворяло следующим признакам: а) нажива, спекуляция; б) средство - покупка для перепродажи; в) покупка и продажа всегда возмездные и совершаются систематически. Итак, по российскому торговому праву "...торговою называлась спекулятивная сделка, свершенная профессионально" <11>. -------------------------------- <11> Лаврентьев Д. К. Торговое право. Вексельное и морское. Издание Т-ва И. Д. Сытина. С. 10.

Таким образом, не представляется возможным полностью воспринять понятие "торговые (коммерческие) сделки", выработанное дореволюционным правом, поскольку коммерческий оборот современной России - это явление более глубокое и сложное, даже в самом приближенном понимании. Торговый же оборот дореволюционной России понимался в юридическом смысле как "...составная часть экономического оборота, который представляет собой совокупность сделок, направленных к взаимному обмену" <12>. -------------------------------- <12> Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: Спарк, 1994. С. 24.

По-иному понимается коммерческий оборот и в международно-правовом регулировании. Для его понимания характерен самый широкий подход. Например, в Принципах международных коммерческих договоров указывается, что "...отсутствует какое-либо явное определение, однако предполагается, что концепция "коммерческие договоры" должна пониматься по возможности широко, с тем чтобы включать в себя не только предпринимательские сделки на поставку и обмен товарами или услугами, но также и другие типы экономических сделок, таких как инвестиционные и (или) концессионные соглашения, договоры о предоставлении профессиональных услуг и т. д." <13>. -------------------------------- <13> Принципы международных коммерческих договоров / Перевод с англ. А. С. Комарова. М.: Межд. центр финансово-экономического развития, 1996. С. 2.

Кроме того, на выбор термина, обозначающего совокупность сделок, опосредующих торговый оборот, влияет и то обстоятельство, что предпринимательскими сделками в западной законодательной и правоприменительной практике являются так называемые связанные внутрикорпоративные сделки. В частности, акционерный закон ФРГ 1965 г. в числе связанных предприятий специально выделяет предприятия, которые заключили между собой так называемые предпринимательские договоры. К ним, в частности, относятся договоры подчинения, согласно которым одно акционерное общество подчиняет руководство своего общества другому предприятию; договоры отчисления прибыли, где акционерное общество обязуется отчислять всю свою прибыль другому предприятию или обязуется руководить своим предприятием за счет другого предприятия и т. д. (§ 291, 292) <14>. -------------------------------- <14> См.: Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Дело, 1992. С. 73.

В силу вышеизложенного мы приходим к выводу о том, что понятие "коммерческие сделки" сформировалось как наиболее адекватное понятие современного договорного права, которое может охватить все складывающееся многообразие договоров в сфере коммерческой (предпринимательской) деятельности России.

------------------------------------------------------------------

Название документа