В организации при проведении служебной проверки выявлены факты хищений готовой продукции со склада. Руководство предложило всем работникам склада пройти тестирование на полиграфе, предупредив, что отказ от тестирования повлечет увольнение. Прав ли работодатель в данном случае?

Ответ: Если в организации при проведении служебной проверки выявлены факты хищений готовой продукции со склада, в связи с чем руководство предложило всем работникам склада пройти тестирование на полиграфе, предупредив, что отказ от тестирования повлечет увольнение, то в данном случае работодатель не прав. Отказ работника от прохождения тестирования на полиграфе не входит в исчерпывающий перечень оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя (ст. 81 Трудового кодекса РФ), поэтому не может являться причиной увольнения. Если трудовым договором предусмотрена обязательная проверка работника на полиграфе, а работник отказался пройти тестирование, работодатель может применить к нему дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора (ст. 192 ТК РФ).

Обоснование: Исчерпывающий перечень оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрен в ст. 81 ТК РФ.

В этой статье отсутствует такое основание для увольнения работника, как отказ пройти тестирование на полиграфе. Следовательно, отказ работника пройти тестирование на полиграфе не может являться причиной его увольнения по ст. 81 ТК РФ.

В судебной практике автором не найдены примеры, когда работодатель увольнял работника только за непосредственный отказ от тестирования на полиграфе. Однако есть пример - Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.03.2011 по делу N 33-3350, в котором увольнение работника косвенно связано с таким отказом.

При рассмотрении конкретного спора суд установил, что работодатель провел ревизию ценностей, выявил по ее результатам недостачу и предложил работнику пройти проверку на детекторе лжи. В связи с отказом от проверки работник уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя). По мнению суда, работодатель не представил доказательств виновности работника в возникшей недостаче и доказательств совершения им других виновных действий. Отказ от прохождения проверки на детекторе лжи не может признаваться доказательством вины работника в недостаче товара и, как следствие, - основанием увольнения.

Следует учитывать, что работодатель может включить в трудовой договор с работником условие об обязательности тестирования работника на полиграфе (ч. 5 ст. 57 ТК РФ). Однако, на наш взгляд, независимо от содержания трудового договора такое тестирование может проводиться только с письменного согласия работника (п. 4 ст. 86 ТК РФ). Любые принуждения работника пройти проверку являются нарушением его конституционных прав (ст. ст. 23, 24 Конституции РФ).

Если работник, в трудовом договоре которого имеется пункт о возможности обязательной проверки на полиграфе, отказывается пройти тестирование, то работодатель вправе наложить на такого работника дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора в соответствии со ст. 192 ТК РФ. Если в трудовом договоре нет пункта о возможности проверки работника на полиграфе и работник отказывается пройти тестирование на нем, то работодатель не имеет права применить к нему дисциплинарное взыскание.

Включение в трудовой договор такого дополнительного основания увольнения, как тестирование на полиграфе, ухудшает положение работника и поэтому противоречит требованиям ч. 4 ст. 57 ТК РФ.

В рассматриваемой ситуации действия работодателя следует расценивать как понуждение к прохождению тестирования на полиграфе, что недопустимо в соответствии с нормами действующего законодательства.

Если работник был уволен из-за отказа от прохождения тестирования на полиграфе, то ему следует обратиться в суд с требованием о восстановлении на работе (ст. 391 ТК РФ).

Кроме того, согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

С. В.Тимошкова

Группа компаний

"Аналитический Центр"

С. В.Соболева

Группа компаний

"Аналитический Центр"

19.05.2014