Между организациями заключен и исполнен договор купли-продажи оборудования. Недостатки оборудования не были оговорены продавцом, однако они имелись, в связи с чем организация-покупатель самостоятельно отремонтировала данное оборудование и потребовала от продавца возмещения своих расходов. Вправе ли организация-продавец учитывать в целях исчисления налога на прибыль затраты на возмещение покупателю его затрат по ремонту оборудования в указанной ситуации?

Ответ: Организация-продавец вправе учитывать в целях исчисления налога на прибыль в составе прочих расходов затраты на возмещение покупателю его затрат по ремонту оборудования, которое было ранее ему поставлено, в случае документального подтверждения данных затрат.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся другие расходы налогоплательщика, не указанные в гл. 25 НК РФ, связанные с производством и (или) реализацией.

Как неоднократно указывал Минфин России (см., например, Письмо от 19.11.2012 N 03-03-06/1/600), обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что в налоговом законодательстве не используется понятие экономической целесообразности и не регулируются порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. При этом проверка экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов осуществляется налоговыми органами во время мероприятий налогового контроля, порядок проведения которого установлен НК РФ.

На основании п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации недостатки оборудования не были оговорены продавцом, однако они имелись, покупатель правомерно потребовал от продавца возмещения расходов.

По нашему мнению, организация-продавец вправе с учетом пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ учитывать в целях налогообложения прибыли затраты на возмещение покупателю его затрат по ремонту оборудования в указанной ситуации в случае документального подтверждения данных затрат.

Ю. К.Борисов

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

13.03.2013