Квалификация договоров кредитной линии

(Куликов А.)

("ЭЖ-Юрист", 2007, N 2)

Текст документа

КВАЛИФИКАЦИЯ ДОГОВОРОВ КРЕДИТНОЙ ЛИНИИ

А. КУЛИКОВ

Куликов Андрей, ведущий юрисконсульт правового департамента ОАО "Собинбанк".

Одним из наиболее востребованных банковских продуктов на рынке финансовых услуг является кредитование в форме кредитной линии. При этом действующий ГК РФ не содержит упоминаний о данной разновидности договора, в связи с чем на практике могут возникать вопросы о характере правового регулирования и применимых нормах. Отметим, что вопрос о правовой природе кредитной линии остается спорным не только на практике, но и в научной литературе.

С экономической точки зрения кредитная линия определяется следующим образом:

1) юридически оформленное обязательство банка перед заемщиком предоставлять ему в течение определенного периода кредиты (открыть кредитную линию) в пределах согласованного лимита, обычно открываемые в пределах определенного крупного контракта, исполняемого в течение длительного срока или в пределах фиксированного срока кредитных отношений банка с клиентом;

2) предоставление заемщику юридически оформленного обязательства кредитной организации выдавать ему в течение некоторого времени кредиты (открыть кредитную линию) в пределах согласованного лимита.

Изложенное позволяет сделать вывод о признаках, присущих кредитной линии:

кредитная линия предполагает предоставление кредитов;

кредитная линия допускает предоставление нескольких кредитов;

лимит кредитования (размеры выдаваемых кредитов заранее не оговорены сторонами договора, а обозначены некие границы, в пределах которых могут предоставляться кредиты).

В то же время из анализа ст. 819 ГК РФ следует, что существенным пунктом кредитного договора являются условия о размере предоставляемых денежных средств и о возврате денежных средств.

Кредитная линия и кредитный договор

Требует разрешения проблема того, насколько условия договора об открытии кредитной линии соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к кредитному договору. В частности, речь идет об условии, определяющем размер предоставляемых денежных средств.

Здесь мы возвращаемся к вопросу, что такое лимит кредитования, применяемый в случае кредитной линии. Лимит кредитной линии на практике устанавливается в двух основных формах, которыми являются лимит выдачи денежных средств и лимит задолженности.

Под лимитом выдачи подразумевается общая максимальная сумма денежных средств, которые могут быть предоставлены заемщику в виде кредитов на условиях настоящего договора в период действия кредитной линии. Под лимитом задолженности подразумевается размер максимально возможной задолженности заемщика перед кредитором. Легко можно обнаружить черты сходства между этими двумя формами лимита кредитной линии и понятиями невозобновляемой и возобновляемой кредитной линии.

Отметим, что сходство их во многом кажущееся. Изложенному коррелируют и нормы законодательства. В частности, согласно п. 2.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка может осуществляться открытием кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

общая сумма предоставленных клиенту-заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре;

в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента-заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита.

В договоре об открытии кредитной линии условия о том размере денежных средств, который реально будет предоставлен заемщику, не содержится.

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту-заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение или договор обоих вышеуказанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований.

Нельзя не упомянуть и о мнении Банка России, высказанном сравнительно недавно. Предыдущая редакция п. 2.2 Положения Банка России от 31.08.98 N 54-П не предусматривала установление лимита кредитования в форме лимита задолженности, а письмо Банка России от 24.03.1999 N 104-Т "О применении Положений Банка России от 26.06.1998 N 39-П, от 31.08.1998 N 54-П, а также Методических рекомендаций Банка России от 14.10.1998 N 285-Т" фактически запрещало банкам заключать договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования в форме лимита задолженности.

Предоставление денежных средств в рамках кредитной линии происходит, как правило, по направляемым кредитору заявкам заемщика, которые содержат просьбу о предоставлении денежных средств в определенном размере в рамках кредитной линии.

Итак, в договоре об открытии кредитной линии условия о том размере денежных средств, который реально будет предоставлен заемщику, не содержится, а размер предоставляемых денежных средств определяется лишь в заявках заемщика. Это, в свою очередь, порождает вопрос, с какого момента кредитный договор будет считаться заключенным сторонами и соответственно с какого момента к отношениям сторон будут применяться нормы о кредитном договоре.

Проблемы квалификации

Изложенное позволяет выявить два возможных подхода к решению проблемы правовой природы договора об открытии кредитной линии.

В рамках первого подхода договор об открытии кредитной линии как с лимитом кредитования в форме лимита денежных средств, так и в форме лимита задолженности может признаваться предварительным договором в соответствии со ст. 429 ГК РФ, то есть договором, по которому стороны обязуются в будущем заключить договоры о предоставлении кредитов. Заключение кредитных договоров в этом случае будет производиться в форме, определенной договором об открытии кредитной линии, например путем направления кредитору заявки о выдаче кредита в рамках кредитной линии. Данная позиция разделяется и видными представителями научного сообщества (см.: Банковское право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник: В 2 т. Т. 2 / Отв. ред. Тосунян. М.: Юристъ, 2002. С. 80).

В рамки классического предварительного договора договор об открытии кредитной линии не укладывается: согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные аспекты основного договора. Очевидно, что классическая конструкция предварительного договора не решает проблемы того, что в договоре об открытии кредитной линии не определен размер кредита. Между тем возможно построение предварительного договора по модели, отличной от изложенной в ст. 429 ГК РФ, без определения всех существенных условий договоров, подлежащих заключению в будущем, что допускается на основании п. 2 ст. 421 ГК РФ.

Соответственно, кредитный договор будет считаться заключенным после совершения сторонами действий, определенных договором об открытии кредитной линии и перечисленных в п. 2 ст. 434 ГК РФ, согласно которой договор в письменной форме, обязательной для кредитного договора, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Противоречивая практика

Проиллюстрируем изложенное примером из судебной практики, а именно Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.12.2002 N 9483/02, согласно которому Сбербанк РФ обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество ответчика согласно договору о залоге. Как видно из материалов дела, между Сбербанком и ЗАО заключено генеральное соглашение о предоставлении последнему кредитной линии с лимитом в сумме 25 млн. руб.

Для пополнения оборотных средств банк обязался предоставлять заемщику кредиты в рамках указанной кредитной линии по отдельным кредитным договорам. Во исполнение генерального соглашения сторонами заключен кредитный договор о предоставлении ЗАО кредита в сумме 6 млн. 230 тыс. руб.

Изложенное наглядно демонстрирует, что договор об открытии кредитной линии может иметь характер предварительного (пусть и не в классической его форме).

В рамках другого подхода договор об открытии кредитной линии признается полноценным кредитным договором, предусматривающим особый порядок предоставления кредита в пределах лимита кредитования. Данный подход продемонстрирован в письме Банка России от 24.03.1999 N 104-Т "О применении Положений Банка России от 26.06.1998 N 39-П, от 31.08.1998 N 54-П, а также Методических рекомендаций Банка России от 14.10.1998 N 285-Т", согласно которому под кредитной линией следует понимать договор, предусматривающий выдачу кредитов несколькими частями в пределах общей суммы договора (независимо от их частичного погашения) и общего срока договора, то есть сумма всех выданных кредитов за установленный договором срок в рамках открытой кредитной линии должна быть не больше предусмотренной договором общей суммы кредитной линии.

Подобный подход находит подтверждение и в судебной практике. В качестве примера можно привести Постановление ФАС МО от 08.12.1998 N КГ-А40/3106-98. ЗАО обратилось к АКБ с иском о взыскании неустойки за задержку выдачи кредита в сумме 150 тыс. руб. До вынесения решения по существу исковые требования были увеличены до 200 тыс. руб.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу должна быть предоставлена кредитная линия в сумме 1 млн. 500 тыс. руб. под 36% годовых и сроком погашения ее до 30.12.1998 при условии выдачи кредита в течение трех дней со дня подписания договора. Поскольку кредит ответчиком так и не был предоставлен, хотя истец направлял в адрес последнего платежные поручения о перечислении денежных средств в свой адрес, а 17.07.1998 по соглашению сторон договор кредита был расторгнут, истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное предоставление денежных средств по кредитной линии в виде 0,5% за каждый день просрочки за период с 17 мая по 14 июня 1998 г. Данные исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, что подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления.

Договор об открытии кредитной линии может иметь характер предварительного (пусть и не в классической его форме).

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос об их отмене. Однако судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены обжалуемых актов, поскольку считает, что при расторжении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы о том, что данный договор нельзя признать в полном смысле слова кредитным, так как, по мнению заявителя, в нем имеется лишь предварительное согласие ответчика в дальнейшем предоставить кредит истцу, для чего должен был быть заключен дополнительный договор между ними, являются неубедительными: внимательное прочтение спорного по настоящему делу договора свидетельствует: данный договор является именно кредитным соглашением со всеми вытекающими из него правами и обязанностями, оговоренными сторонами при его заключении на добровольных условиях.

Как видно из приведенного постановления, суд отказался признать предварительный характер договора об открытии кредитной линии и расценил его именно как кредитный договор.

Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии единой правовой природы договора об открытии кредитной линии, невозможности автоматического применения к такому договору норм о кредитном договоре, о предварительном договоре и необходимости в каждом конкретном случае глубинного изучения характера общественных отношений, сложившихся между сторонами.

Название документа