Вправе ли работник организации обратиться в суд с требованием о взыскании с организации задолженности по заработной плате? Или, прежде чем обращаться в суд, он должен обратиться с указанным требованием в комиссию по трудовым спорам?

Ответ: Обращение в комиссию по трудовым спорам с требованием о взыскании с организации задолженности по заработной плате является правом работника. Однако работник имеет право обратиться с указанным требованием в суд без обращения в комиссию по трудовым спорам.

Обоснование: Неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором (ст. 381 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым ТК РФ и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры:

- о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

- о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами;

- об отказе в приеме на работу;

- лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

- лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует: учитывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ).

Следовательно, обращение в комиссию по трудовым спорам с требованием о взыскании с организации задолженности по заработной плате является правом работника. Однако работник имеет право обратиться с указанным требованием в суд без обращения в комиссию по трудовым спорам, так как законодательство РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам (см., например, Определение Московского областного суда от 29.03.2012 по делу N 33-7703/2012).

В качестве дополнительной информации сообщаем, что в судебной практике встречается и иное мнение по данному вопросу.

К примеру, из Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 20.03.2012 по делу N 33-4764/12 следует: по смыслу положений действующего трудового законодательства при возникновении индивидуального трудового спора, не предусмотренного ч. 2, 3 ст. 391 ТК РФ, работник вправе обратиться за защитой трудовых прав в комиссию по трудовым спорам, а в случае несогласия с принятым ею решением - обжаловать его в суд. Принимая во внимание изложенное и учитывая, что спор по заявленным истцом требованиям не относится к категориям индивидуальных трудовых споров, рассматриваемых непосредственно в судах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к оставлению заявления Б. без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако, по нашему мнению, указанная позиция суда не вполне соответствует вышеуказанному мнению Пленума Верховного Суда РФ и является скорее исключением из правил. В то же время, учитывая наличие в судебной практике подобной позиции, заинтересованным лицам следует быть готовыми отстаивать противоположное мнение в суде.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

03.03.2013