Вправе ли гражданин, которому, по его мнению, отказано в трудоустройстве по основанию, носящему дискриминационный характер (по национальному признаку), оспорить такой отказ и требовать компенсации морального вреда, в случае если письменное заявление о приеме на работу в адрес работодателя он не направлял?

Ответ: Гражданин, которому отказано в трудоустройстве по основанию, по его мнению, носящему дискриминационный характер (по национальному признаку), вправе оспорить такой отказ и требовать компенсации морального вреда и в том случае, если письменное заявление о приеме на работу в адрес работодателя им не направлялось, так как требования о направлении такого заявления работодателю Трудовой кодекс РФ не содержит. Однако, учитывая судебную практику, в удовлетворении указанных требований с большой долей вероятности может быть отказано именно по причине отсутствия заявления о приеме на работу как подтверждения волеизъявления гражданина на трудоустройство.

Обоснование: На основании ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Согласно ч. 6 ст. 64 ТК РФ отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, необходимо проверить, велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Статьей 65 ТК РФ заявление о приеме на работу в числе документов, предъявляемых при заключении трудового договора, не предусмотрено.

Однако трудовое законодательство, устанавливая запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, не предусматривает, какие документы подтверждают факт обращения к работодателю в случае, если в заключении трудового договора отказано.

По нашему мнению, отсутствие заявления о приеме на работу не позволяет установить факт волеизъявления гражданина на трудоустройство к работодателю, что может повлечь отказ в удовлетворении его требований о восстановлении нарушенных прав и компенсации морального вреда. Такое мнение подтверждается и судебной практикой:

- в удовлетворении исковых требований о признании отказа в приеме на работу дискриминационным и понуждении к заключению трудового договора, возмещении материального вреда, причиненного в результате невыплаты зарплаты, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих факт обращения к работодателю с заявлением о приеме на работу, не предоставлено (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-2903/2012);

- поскольку материалами дела подтверждено, что в установленном законом порядке с заявлением о приеме на работу истец не обращался, в удовлетворении требований о возложении обязанности заключить с истцом трудовой договор, принять его на работу правомерно отказано (Определение Пермского краевого суда от 16.04.2012 по делу N 33-3102);

- в удовлетворении исковых требований о представлении мотивированного ответа об отказе в предоставлении возможности трудиться, отказе в заключении трудового договора, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец не представлял ответчику документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ, и с письменным заявлением о приеме на работу не обращался (Определение Московского городского суда от 12.07.2011 по делу N 33-18661);

- в удовлетворении исковых требований о признании отказа в заключении трудового договора необоснованным, возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств собеседования истца и ответчика относительно его приема на работу, составления письменного заявления о приеме и передачи его в отдел кадров суду не представлено (Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 24.05.2011 по делу N 33-968/13).

Учитывая изложенное, гражданин, которому отказано в трудоустройстве по основанию, носящему дискриминационный характер, вправе оспорить такой отказ и требовать компенсации морального вреда и в том случае, если письменное заявление о приеме на работу в адрес работодателя им не направлялось, так как требования о направлении такого заявления работодателю ТК РФ не содержит. Однако, учитывая судебную практику, в удовлетворении указанных требований с большой долей вероятности может быть отказано именно по причине отсутствия заявления о приеме на работу как подтверждения волеизъявления гражданина на трудоустройство.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

03.03.2013