Торгам - быть!

ТОРГАМ - БЫТЬ!

Н. П. ПЕНДЮРИН

Пендюрин Н. П., аспирант кафедры гражданского права юридического факультета Южного федерального университета.

Бурное развитие капитального строительства в форме нового строительства и реконструкции уже существующих объектов обусловливает повышенный интерес к проблеме торгов. Действующее законодательство предусматривает необходимость проведения торгов как в отношении права на заключение договора (аренды, купли-продажи) на земельный участок, так и в отношении права на осуществление реконструкции объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перечисленными случаями сфера применения торгов по продаже права на заключение договора далеко не ограничивается. Абсолютно очевидным и практически значимым является вопрос о способах защиты лицами своих прав при проведении таких торгов. Об актуальности данной проблемы свидетельствует, в частности, ставшее предметом множества дискуссий недавнее Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 16916/05 о признании недействительным решения конкурсной комиссии по выбору девелопера-инвестора по реализации инвестиционного проекта строительства нового многофункционального комплекса зданий на месте зданий гостиницы "Россия". В настоящей статье речь пойдет о возможности применения такого средства защиты гражданских прав, как требование об обязании уполномоченного лица (публичного образования) организовать и провести торги. Применительно к торгам (конкурсам, аукционам) ГК РФ <1> напрямую содержит указание только на один способ защиты - требование о признании судом торгов недействительными (ст. 449). Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" <2> говорит о возможности обжалования действий (бездействия) определенных лиц, нарушающих права участника размещения заказа. -------------------------------- <1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. // Российская газета. 1994. 8 декабря. <2> Российская газета. 2005. 28 июля.

Указанные средства защиты имеют один недостаток - они применимы только в случаях, когда торги хоть и с нарушением правовых норм, но имели место. О том, как действовать в ситуации, когда обязанность по проведению торгов не была исполнена, действующее законодательство однозначных положений не содержит. Представляется, что одним из возможных способов защиты нарушенных прав и интересов в этом случае может являться заявленное в судебном порядке требование об обязании уполномоченного лица организовать и провести торги. Предлагаемый способ защиты предполагает прежде всего наличие у соответствующего лица обязанности по проведению торгов. Для выяснения наличия или отсутствия такой обязанности следует определить правовые нормы, регулирующие отношения, складывающиеся в данной сфере. Общие нормы, посвященные организации и порядку проведения торгов по продаже права на заключение договора, содержатся в ст. 447 - 449 ГК РФ. Специальные нормы находятся главным образом в ЗК РФ <3>, Федеральном законе от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и в соответствующих постановлениях Правительства РФ, регламентирующих порядок проведения торгов в отношении различных категорий государственного или муниципального имущества. -------------------------------- <3> Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. // Российская газета. 2001. 30 октября.

Правила гл. 57 ГК РФ к названным торгам с участием публичных образований неприменимы, так как публичный конкурс имеет обязательным условием выплату денежного вознаграждения или выдачу иной награды его победителю. Победитель торгов с участием публичных образований получает только право на заключение определенного договора, что согласно п. 1 ст. 38 НК РФ <4> не относится к объектам налогообложения и наградой по смыслу гражданского законодательства не является. -------------------------------- <4> Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. // Российская газета. 1998. 6 августа.

Специфической чертой государственных и муниципальных органов выступает то, что их полномочия являются одновременно их правами и обязанностями. В то же время суд вправе удовлетворить требования об обязании ответчика совершить определенные действия только в случае наличия у последнего не абстрактной, а субъективной обязанности. Для возникновения у публичного образования субъективной обязанности проведения торгов в отношении какого-либо объекта необходимо прежде всего наличие двух обстоятельств: - установление соответствующим нормативно-правовым актом обязанности публичного образования по организации торгов по продаже права заключения договора в отношении данной категории объектов; - наличие волеизъявления публичного образования о проведении торгов в отношении конкретного объекта (как правило, такое волеизъявление строго формализовано и воплощается в виде сообщения о проведении торгов, размещаемого в средствах массовой информации). Указанные два обстоятельства необходимы, но недостаточны для обоснования материального права на заявление требования об обязании провести торги. Лицо, заявляющее такое требование, должно быть в установленном порядке признано участником данных торгов. Следует также принимать во внимание закрепленное п. 3 ст. 448 ГК РФ право организатора торгов отказаться от их проведения. Такой отказ прекращает обязательство, возникшее из односторонней сделки по проведению торгов. При наличии надлежаще оформленного отказа организатора торгов у участников не возникает материального права требования их проведения, а появляется согласно п. 3 ст. 448 ГК РФ право требования возмещения понесенного ими реального ущерба, и то только в случае нарушения сроков заявления отказа. Представляется, что требование об обязании провести торги может быть заявлено только в ситуации, когда объект, в отношении которого были объявлены торги, был отчужден иным образом, нежели по результатам этих торгов, а надлежаще оформленного отказа организатор торгов до отчуждения объекта не заявил. Так как организатором рассматриваемых в настоящей статье торгов выступает публичное образование или его уполномоченное лицо, то право на заявление отказа является одновременно его обязанностью. Как следствие - отсутствие отказа приводит к совершению сделки или изданию ненормативного акта, противоречащего нормам закона. С процессуальной точки зрения требование об обязании провести торги может быть заявлено заинтересованным лицом только в порядке гл. 24 АПК РФ <5> наряду с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления. -------------------------------- <5> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // Российская газета. 2002. 27 июля.

Такое право вытекает из п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, предусматривающего, что в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Обязание провести торги в данном случае является единственным способом устранения допущенных нарушений прав заявителя. Перевод прав здесь неприменим как в силу отсутствия указания на это в законе, так и вследствие того, что до подведения итогов торгов каждый из участников имеет равное право на заключение договора. В этой связи трудно согласиться с позицией апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы, который в Постановлении от 17 апреля 2002 г. по делу N А40-7379/02-2-20 отклонил ссылку истца на ст. 131 АПК РФ, указав на то, что положения названной статьи относятся к содержанию решения суда, а потому не обосновывают подведомственность арбитражному суду споров об обязании государственных органов провести конкурс. Зачастую участники непроведенных торгов получают отказ в том, что являлось предметом последних. Применительно к предоставлению земельных участков право (и даже обязанность) суда применить такой способ защиты, как обязание провести торги, вытекает из п. 10 ст. 30 ЗК РФ, устанавливающего, что в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления. Как раз одним из условий предоставления и будет заключение договора по результатам ранее объявленных, но не проведенных торгов. Таким образом, требование об обязании провести торги представляет собой акцессорный способ защиты, который основной своей целью имеет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, выразившегося в заключении обозначенного в извещении о торгах договора без соблюдения указанной в этой публикации процедуры.

------------------------------------------------------------------

Название документа