Государственное бюджетное учреждение и ЗАО по результатам открытого аукциона в электронной форме заключили гражданско-правовой договор на поставку товаров, согласно которому ЗАО обязалось поставить покупателю оборудование определенной марки. По мнению учреждения, поставленное оборудование не соответствует техническим характеристикам, отраженным в заявке участника аукциона, а также техническому заданию и спецификации к договору, согласно которым ЗАО должно было поставить все оборудование одной марки, так как ЗАО фактически поставило оборудование разных марок. В соответствии с пунктом договора в случае поставки товара с нарушением требований к комплектности поставщик обязан доукомплектовать товар в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления. Учреждение направило в адрес ЗАО претензионные письма с требованиями о доукомплектовании товара. ЗАО в ответ на претензии отказалось доукомплектовать поставленное оборудование, указывая, что нарушения при осуществлении поставки товара по государственному контракту отсутствуют. Учреждение обратилось в суд с иском о понуждении ЗАО доукомплектовать товар. Правомерны ли требования учреждения?

Ответ: Учреждение в силу того, что в пятидневный срок ЗАО не удовлетворило его требований, вправе потребовать от ЗАО заменить товар, отказаться от совершения сделки и требовать возврата уплаченной суммы, однако требование доукомплектования товара является ненадлежащим способом защиты права, в связи с чем оно не может быть удовлетворено.

Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях данного Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте. Для проверки соответствия качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 478 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии с п. 2 ст. 478 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Статьей 480 ГК РФ установлено, что в случае передачи некомплектного товара (ст. 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 480 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 480 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно ч. 1 ст. 41.6, ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 10 ст. 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Из данных норм следует, что через 5 дней после того, как ЗАО не выполнило требование (отказало учреждению доукомплектовать товар), учреждение вправе потребовать от ЗАО заменить товар, отказаться от совершения сделки и требовать возврата уплаченной суммы. Однако, как видно из рассмотренных положений, требование о доукомплектации товара законодательно не установлено.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 26.07.2012 N А12-23476/2011 указано, что истец, получив отказ ответчика в удовлетворении его требований, в суд и непосредственно ответчику не заявлял требований о замене некомплектного товара, полученного по государственному контракту, на комплектный. Также истцом не заявлялись требования о возврате уплаченной суммы, поэтому судом установлен факт избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ЗАО доукомплектовать оборудование, поставленное в рамках государственного контракта.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2011 N А56-21644/2010, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 480, 519 ГК РФ у покупателя возникает право отказа от исполнения договора и возврата денежных сумм только после заявления требования о доукомплектации товара в разумный срок или соразмерном уменьшении цены. Поскольку доказательств предъявления ответчику такого требования истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика авансового платежа со ссылкой на п. 3 ст. 487 ГК РФ.

Таким образом, заказчик в силу того, что в пятидневный срок ЗАО отказало в удовлетворении требований, вправе требовать от поставщика замены товара, отказаться от совершения сделки и требовать возврата уплаченной суммы, однако учреждение выбрало ненадлежащий способ защиты права (требование доукомплектования товара), в связи с чем его требования не могут быть удовлетворены.

Е. А.Горохова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

27.02.2013