Вещно-правовые признаки в некоторых гражданско-правовых обязательствах

(Ахметьянова З. А.) ("Юрист", 2007, N 2) Текст документа

ВЕЩНО-ПРАВОВЫЕ ПРИЗНАКИ В НЕКОТОРЫХ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

З. А. АХМЕТЬЯНОВА

Ахметьянова З. А., кандидат юридических наук, доцент, Институт экономики, управления и права (г. Казань).

Следует оговорить, что вопрос о соотношении вещных и обязательственных прав (и соответствующих отношений) давно поднимается в отечественной литературе и до сих пор не имеет сколько-нибудь однозначного ответа. Отдельными авторами высказывается на сей счет мнение о том, что в современном гражданском праве все в большей мере выражается тенденция сближения вещных и обязательственных правоотношений, проявления обязательственно-правовых элементов в вещно-правовых конструкциях, и наоборот, что существует категория так называемых смешанных правоотношений, обладающих вещно-обязательственными чертами <1>. Однако справедливости ради следует заметить, что отдельные исследователи придерживаются противоположной точки зрения, полагая, что оснований для выделения особой группы вещно-обязательственных субъективных прав нет <2>. Нам же представляется правильным согласиться с мнением Л. Г. Ефимовой о том, что "правовой режим вещных и обязательственных правоотношений нередко переплетается настолько тесно, что порой трудно однозначно определить, какое перед нами право: вещное с элементами обязательственного или, наоборот, обязательственное с элементами вещного" <3>. -------------------------------- <1> См.: Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998. С. 114; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М.: Статут, 2001. С. 277; Ефимова Л. Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. N 10. С. 37 - 44 и др. <2> См.: Власова А. В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. 2000. N 2. С. 146 - 151. <3> Ефимова Л. Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. N 10. С. 37 - 44.

Сказанное, полагаем, в определенной мере характерно для отношений, складывающихся в результате заключения сторонами договора аренды и договора доверительного управления имуществом. Что касается аренды, то справедливым видится утверждение О. Гутникова о том, что "с одной стороны, аренда стесняет собственника сдаваемого в аренду имущества при осуществлении им своих правомочий и в этом смысле является ограничением (обременением) прав арендодателя, с другой - аренда является правом арендатора, предоставляющим ему возможность пользоваться арендованным имуществом. Таким образом, для арендодателя аренда выступает в качестве обременения, а для арендатора - в качестве права пользования арендованным имуществом" <4>. -------------------------------- <4> Гутников О. Государственная регистрация права аренды // Хозяйство и право. 1999. N 5. С. 117.

Отношения, возникающие в силу договора аренды, прежде всего являются обязательственными; содержание прав и обязанностей сторон в соответствующих договорах регулируется нормами обязательственного права. Но нельзя не учитывать и того, что лицо, которому имущество передано в аренду по соответствующему договору, выступает в отношениях со всеми третьими лицами как законный владелец предоставленного ему имущества, как обладатель вещного права на данное имущество. Хотя объем полномочий обладателя такого вещного права, конечно же, отличается от объема полномочий собственника имущества и субъекта любого иного ограниченного вещного права. Сдача имущества в аренду не влечет за собой передачи права собственности на это имущество. Но продукция, плоды и иные доходы, получаемые арендатором в результате использования арендованного имущества в своей хозяйственной или иной деятельности, являются его собственностью. Собственностью арендатора выступают и различные прибавления к полученному по договору аренды имуществу, как-то: его улучшения, первичные взносы и т. д. В результате в составе арендованного имущества, наряду с собственностью арендодателя, появляется собственность арендатора (на созданную им продукцию, доходы, полученные от эксплуатации арендованного имущества, и т. п.), если только законом, иным правовым актом, соглашением сторон не установлено иное. Помимо того, в собственность арендатора поступают не входящие в состав арендованного имущества материальные и иные ценности, получаемые и приобретаемые им по любым законным основаниям - по договору купли-продажи, мены и т. д. Также арендатор может требовать возмещения ему стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, в отдельных случаях даже тогда, когда на их осуществление не было получено согласие арендодателя. Таким образом, можно говорить о том, что правомочия арендатора в этой части даже более широкие по сравнению с обладателями таких ограниченных вещных прав, как право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Арендатору по соответствующему договору передаются прежде всего правомочия владения и пользования (полностью или частично). Однако вопреки традиционному представлению арендатору кроме названных правомочий передается в определенном объеме и правомочие распоряжения. В частности, с согласия арендодателя допускается поднаем, перенаем, заключение договора ссуды, передача арендных прав в залог, внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ и т. п. У арендатора предприятия как единого имущественного комплекса распорядительные возможности еще шире, поскольку по общему правилу он вправе без согласия арендодателя продавать, обменивать, предоставлять во временное пользование либо взаймы материальные ценности, входящие в состав арендованного предприятия, сдавать их в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды в отношении таких ценностей другому лицу при условии, что это не влечет уменьшения стоимости предприятия и не нарушает других положений договора аренды предприятия (п. 1 ст. 660 ГК РФ). Если соотнести право аренды с теми признаками, которые характерны для вещных прав, то можно отметить следующее. Во-первых, наличествует юридическая связь арендатора с вещью, есть определенное господство над ней. Во-вторых, объектом права аренды является вещь (имущество). В-третьих, арендатор имеет возможность удовлетворить свой интерес без посредства других лиц. В-четвертых, все иные (третьи) лица обязаны не препятствовать осуществлению арендатором принадлежащих ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В-пятых, для права аренды, как и для любого вещного права, свойственен абсолютный характер защиты. И наконец, в-шестых, для права аренды характерен такой признак, как право следования, поскольку переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Ранее заключенный договор аренды сохраняет свою силу даже при смене арендодателя (п. 1 ст. 617 ГК РФ). Вышеизложенное позволяет говорить о том, что за правом арендатора на арендованное имущество следует в определенной мере признать характер вещного права, отметив наличие в нем основных вещно-правовых признаков. Схожая точка зрения высказывается и другими авторами. Так, на наличие у аренды черт абсолютного (вещного) права указывал О. С. Иоффе, который отмечал, что "договор найма в пределах срока своего действия сохраняет силу и для нового собственника" <5>. В данном случае, надо полагать, речь идет о сохранении договора аренды в силе при смене собственника, что на сегодняшний день предусмотрено ст. 617 ГК РФ. М. Г. Пронина также говорит о том, что заключаемый договор аренды "создает для нанимателя не только обязательственные (относительные) правоотношения, но и права, носящие характер абсолютных" <6>. -------------------------------- <5> Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 308. <6> См.: Пронина М. Г. Договор имущественного найма между социалистическими организациями: Дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1963. С. 24 - 25.

Права арендатора имеют вещные черты и по мнению В. В. Шаговой, к числу которых она относит право следования за имуществом, наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора на новый срок и абсолютный характер защиты правомочий арендатора <7>. А. И. Бибиков считает, что правам арендатора на имущество следует придать вещный характер, поскольку "признание вещного характера прав арендатора... обусловлено экономическим положением арендатора как самостоятельного товаровладельца" <8>. -------------------------------- <7> См.: Материалы конференции "Право собственности и другие вещные права в юридической науке, законодательстве и практике России и зарубежных стран" // Государство и право. 1999. N 11. С. 81. <8> Бибиков А. И. Правовые вопросы реализации государственной собственности: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 381.

С учетом вышеизложенного считаем возможным утверждать, что арендатор применительно к арендованному имуществу в отношении всех третьих лиц выступает как носитель не обязательственного, а вещного права. При этом по отношению к предоставленному ему в аренду имуществу арендатор обладает рядом особых, специфических прав, которые могут быть отнесены только к договору аренды (право арендатора на произведенные им улучшения арендованного имущества; право собственности арендатора на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования арендованного имущества; срочный характер всех правомочий арендатора, так как договор аренды всегда предполагает временное владение и пользование арендованным имуществом). Признаки вещно-правового характера можно наблюдать и у доверительного управляющего, наделенного соответствующими правами в силу заключенного сторонами договора доверительного управления имуществом. Во-первых, не вызывает сомнений факт отнесения вещных прав к правам имущественным, а именно определения их как субъективных прав, позволяющих оказывать какое-либо воздействие на имущество (вещь), реализовывать определенные вид и меру поведения в отношении имущества. С этой точки зрения институт доверительного управления имуществом полностью соответствует категории вещного права. Во-вторых, объектом любого вещного права является, как правило, индивидуально-определенная вещь. Объектом доверительного управления преимущественно выступают индивидуально-определенные вещи, хотя не исключено, что и вещи, определяемые родовыми признаками, могут стать объектом такого управления. В-третьих, как любое вещное право, право доверительного управления имуществом является правом абсолютным в той мере, что данному праву доверительного управляющего противостоит обязанность всех и каждого воздерживаться от какого-либо его нарушения. Это подводит нас и к выводу о том, что праву доверительного управления имуществом свойственен и такой вещно-правовой признак, как абсолютный характер защиты. Для защиты своих прав на имущество доверительный управляющий использует вещно-правовые способы защиты, что еще раз подтверждает не только обязательственный, но и вещно-правовой характер отношений, складывающихся при доверительном управлении имуществом. В-четвертых, право доверительного управления имуществом характеризуется наличием так называемых правомочий собственника (владения, пользования, распоряжения). Хотя названные правомочия в случае доверительного управления имеют свою специфику. Так, правомочие владения, осуществляемое доверительным управляющим, является, так сказать, "владением для других" (так как управляющий действует в интересах учредителя управления или в интересах иного выгодоприобретателя). Пользование имуществом, находящимся в доверительном управлении, также осуществляется не в интересах управляющего, а в интересах вышеуказанных лиц. Правомочие же распоряжения (самое действенное в традиционной триаде) в доверительном управлении является доминирующим, поскольку распорядительные действия в отношении вверенного имущества доверительный управляющий осуществляет по своему усмотрению, и только в отношении недвижимости его "усмотрение" ограничено договором (п. 1 ст. 1020 ГК РФ). В-пятых, право доверительного управления имуществом предоставляет доверительному управляющему возможность оказывать непосредственное воздействие на переданное ему в управление имущество, в том числе при этом имеет место ограничение действий со стороны собственника имущества или обладателя иного вещного права. Выступая же в гражданском обороте, доверительный управляющий все сделки совершает не от имени собственника имущества, а от собственного имени (хотя и должен оговаривать, что действует в качестве доверительного управляющего). Таким образом, можно говорить о том, что доверительный управляющий, так же как и арендатор, применительно к находящемуся у него в управлении имуществу в отношении всех третьих лиц выступает не только как носитель обязательственного права, но в определенной мере и как субъект, наделенный правом вещного характера. Помимо изложенного выше в отношении права аренды и права доверительного управления, полагаем, имеет смысл говорить о наличии вещно-правовых признаков и применительно к отношениям, складывающимся в результате заключения и исполнения концессионного соглашения. Концессионер в силу положений Федерального закона "О концессионных соглашениях" вправе осуществлять владение и пользование имуществом концедента, составляющим объект концессионного соглашения. В соответствии с п. 1 ст. 8 вышеназванного Закона концессионер вправе осуществлять в отношении объекта концессионного соглашения и правомочие распоряжения. На наш взгляд, следует признать наличие в концессионных соглашениях обременений вещно-правового характера и установление вещных прав на объекты концессионного соглашения как при его заключении и исполнении, так и после истечения срока такого соглашения. Что касается соотношения права концессионера с вещно-правовыми признаками, можно отметить следуюеру его господства над таким объектом. Во-вторых, объектом концессионного соглашения является индивидуально-определенное имущество, а именно недвижимое имущество. В-третьих, все иные (третьи) лица не должны препятствовать осуществлению концессионером принадлежащих ему в силу заключенного соглашения правомочий по владению, пользованию и в определенной мере распоряжению имуществом. В результате можно говорить о том, что праву концессионера, возникающему в силу заключенного сторонами концессионного соглашения, так же как и правам арендатора и доверительного управляющего, свойственны в определенной мере признаки, характерные для вещных прав.

Название документа

&
5rik.ru - Материалы для учебы и научной работы